EF/EF-S Canon EF 70-200mm F/2.8L IS III USM

Hallo,

Das Tamron wiegt auch ca. 1,5 Kg, hätte es fast gekauft, z.B. Wegen der Acraswiss kompatiblen Stativschelle, aber das starke Focus Breathing hat mich abgehalten.
Das Sigma ist ca.1,8kg schwer ........
Beide sind sehr sehr gut - trotzdem habe ich mich für ein gebrauchtes Canon2.8 II entschieden . Habe es für 1050€ in sehr gutem Zustand gekauft - konnte es vor Ort testen und habe es mitgenommen. Zumal ich einen B+W Schutzfilter dafür hatte.

Hier ein guter Vergleich :
https://m.youtube.com/watch?v=SePHvcg_DpE#fauxfullscreen

Und ein Bericht zum Sigma :

https://dustinabbott.net/2019/03/sigma-70-200mm-f2-8-os-sport-review/

Kalli

Nina_00 schrieb:

Wenn du ein gebrauchtes Canon II nimmst, kannst du dir schon fast noch eine gebrauchte 5D III in einem guten Zustand dazu holen. Dann hättest du eine tolle Kombi, die ähnlich teuer ist, wie ein neues IIIer Canon. Nur mal so als kleinen Gedankenanstoß. Man muss nicht immer das neuste haben, um tolle Bilder zu machen und die Kombi wäre sicher besser als deine Einsteigerkamera mit dem IIIer. Wenn du schon bereit bist so viel Geld auszugeben, wäre das ja vielleicht eine gute Alternative Lösung.
Edit: Falls du kein KB möchtest, hättest du auch noch einiges an Geld über, was du schonmal für die 90D zur Seite legen kannst.

Zum Vergrößern anklicken....

... beste Antwort bisher Denn bekannter Maßen machen teure Töpfe allein kein gutes Essen... und... bis zum nächsten Sommer bekommste die 90-iger auch für (geschätzt) um 900,- EUR... macht also geschmeidige 7 bis 8 Monate zum Sparen...

Einzige Überlegung die du anstellen solltest.. mit APS-C bekommste die Verlängerung hin... und unter Garantie; das Objektiv egal of 2.8 II oder WhiteLady (2.8 III) wird dein 2000D überleben... ist eben eine grundlegende Frage... nur n neues Glas... oder Umsteigen auf VF mit ner 5D II...
Meine persönliche Empfehlung... Nimm ein gebrauchtes 70-200/2.8 II ... an APS-C sensationelle Bilder... und du kannst - wenn es in den Urlaub geht oder eben mal auf die Familienfeier... dein 55-250 einpacken... da ist es auch nicht so schlimm, wenn es mal einen Datscher bekommt...

Noch eine Anmerkung: Probiere beim Handling die Position vom Zoom-Ring und Drehrichtung. Aus dem Grund ist aus das Tamron beim (persönlichen) Test durchgefallen... auf das Objektiv drehen und weiter vorne anfassen... das war eine Einsparung nicht wert... du ärgerst dich noch Jaaahre... dann lieber warten und sparen... oder bei Bedarf mieten...

Ich möchte an dieser Stelle nochmal auf den Vergleich EF 70-200 f2.8 Mk II gegen Mk III zurückkommen. Hat jemand Erfahrungen mit der Mk III im Vergleich zur Mk II machen können, der auf die neue Version umstieg oder diese mal ausprobieren konnte?

Ich will v.a. auf das Thema Auflösung bei Offenblende hinaus. Habe mittlerweile einige Hinweise gefunden, dass die III-Version bei 2.8 am kurzen und am langen Ende nicht ganz so stark abbildet wie der Vorgänger. Mitte scheint wohl gleichauf zu sein. Die Auflösungs-Messwerte aus ColorFoto sagen zumindest aus, dass die III-version bei 70mm und bei 200mm bei f2.8 merklich schwächer ist. Ich weiß, dass man auf Labormesswerte nicht allzuviel geben sollte, jedoch bestätigen diese Messwerte genau den visuellen Eindruck, den ich bei "The-Digital-Picture" feststllen konnte. Da scheinen ebenfalls die 70 mm und die 200mm bei Offenblende nicht ganz so stark zu sein, die mittlere Brennweite ist gleichauf:
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0

Das verunsichert mich aktuell etwas, ob die III-Version wirklich die empfehlenswertere ist. Angeblich soll der optische Aufbau ja identisch sein. Ist es jedoch möglich, dass die neue Beschichtung zwar die Aufnahmen bei Gegenlicht optimiert jedoch die Auflösung beeinträchtigt!?

Hatte vor kurzem die II-er Version geliehen und war von der Bildschärfe uneingeschränkt angetan und zwar bei allen Brennweiten. Das lag eigentlich auf dem Niveau, das ich vom 100 L IS gewohnt war. War da selbst überrascht, dass das Zoom gegen die wirkliche gute Festbrennweite gar nicht abfiel.

Daher für mich nun die Frage: IIer gebraucht suchen oder IIIer neu kaufen

Davon hab ich bisher nichts gehört.
Man darf nicht vergessen dass die ganzen Review seiten meist das selbe einzelexemplar haben, auf das keiner aufpasst.

Wenn da was nicht ganz passt dann steht das auf allen Seiten

Roger sieht beide als optisch ident an und durch den seine Hände gehen mehrere hundert (wenn nicht tausend) Exemplare https://www.lensrentals.com/blog/20...ons-of-the-canon-70-200mm-f2-8-is-ii-and-iii/

Viper780 schrieb:

Man darf nicht vergessen dass die ganzen Review seiten meist das selbe einzelexemplar haben, auf das keiner aufpasst.[/url]

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist schon wahr. Daher bin ich auch nicht so überzeugt von dieser ganzen Testerei in den Zeitschriften. Möglich wäre es natürlich, dass bei einem viel herumgereicht Testerexemplar der Wurm drin ist. Wenn das 100 mal durch die Post geht und herumgeschmissen wird...

An sich würde mich das auch wundern wenn Canon eine Mk III mit merklichen Abstrichen zum Vorgänger auf den Markt bringen würde. Vielleicht sollte ich mir an der Stelle zuvor nicht zu viele Gedanken machen. Kann ja im Fachhandel ein Exemplar ordern und zuhause in Ruhe alle Brennweiten durchtesten. Als Referenz gegen das 100 L IS mit f2.8 sollte auffallen ob es wirklich irgendwo "zu weich" ist.

Makro sind halt immer sehr scharf - noch dazu Festbrennweite gegen Zoom das kann nur Unfair ausgehen.

Prinzipiell kann ich bei Objektiven vom Onlinekauf eher abraten - da werden halt auch nur immer die selben "schwachen" Linsen herum gereicht

Da ist es sicherer gebraucht zu kaufen........

wenn man eines in der Nähe findet und es vor Ort testen kann. So habe ich es gemacht beim Kauf eines IIers.
Und natürlich, das 100er Macro wird immer schärfer sein.

Kalli

@Viper780 @kallix
danke für die Einschätzungen. Ja das mit dem Onlinehandel kann auch ein Problem sein, dass man da dann auf Kundenrückläufer stößt, die das aus gutem Grund sind. Habe ich schon öfter gehört.

Gebraucht ist sicher auch eine Option. Vielleicht sollte ich tatsächlich mal noch bisschen abwarten, ob sich bei mir in der Nähe mal eine vertrauenswürdige Quelle auftut. Hab zum Glück Zeit, da das gute Stück nur dem Hobby dienlich wäre.

Mit dem Neukaufen von EF in dieser Preisklasse ist ja aktuell auch an sich so ein Thema. Irgendwie hat man so langsam das Gefühl da auf ein totes Format zu setzen. Ein wenig hemmt das schon die "Ausbaulust" meiner Objektivsammlung. Aber das führt jetzt hier zu weit. Da kann man an andere Stelle weiter philosophieren...

Zurück zum Thema: Ich mach dann nochmal Meldung wenn es Neuigkeiten bezüglich 70-200 mk III gibt und wie es sich schlägt.