• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sony A7III, A7rIII oder A7rIV

leichti

Themenersteller
Hallo liebe Community,

ich überlege gerade, ob ich Geld in eine neue Kameraausrüstung investieren sollte. Ich besitze nun seit Jahren eine A6000, die mittlerweile schon ordentlich was abbekommen hat, aber trotzdem noch gute Dienste leistet.

Nun träume ich schon länger von einer Vollformatkamera. Habe dahingehend die letzten Tage etwas gestöbert und mir sind im Grunde drei Varianten ins Auge gesprungen (eines der für mich wichtigsten Kriterien: möglichst hohe Eingangsdynamik):
  • Sony A7III, günstigste Variante, aber im Vergleich deutlich geringere Auflösung. Dafür etwas geringerer Anspruch an die Objektive.
  • Sony A7R IV, teuerste Variante, neuer, sehr guter 60 MP-Sensor, toller EVF, viele Spielerein.
  • Sony A7R III, etwas günstiger, mit 42 MP vl vernünftiger.

Bei den Objektiven ist es so, dass ich vorerst wohl nur ein (Super)Weitwinkel kaufen würde. Ins Auge gefasst habe ich:
  • Sigma 20mm 1.4: Groß, aber extrem gut für Nachtaufnahmen. Aber bin mir unsicher ob es die Auflösung der A7R IV "verträgt".
  • Carl Zeis Loxia 21mm 2.8: Kompakter, schärfer, weniger Lichtstark.
  • Sigma 14mm 1.8: Groß + Lichtstark. Schon ziemlich extremer WW. Auch hier fraglich wie viele MP sinnvoll sind?
Gibt es weitere Tipps?

Ich möchte den Kauf nicht allzu stark vom Preis abhängig machen. Wenn ich eine Entscheidung gefällt hab, werde ich dafür Sparen.

1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Landschaft (Tag und Nacht), Natur, Sport (keine schnellen Sportarten, hauptsächlich Klettern)

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)
Ergänzung: ich plane den Aufenthalt in der Natur gerne so, dass schöne Fotos entstehen können

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Sony A6000 + Kit (16-50, 70-200), Samyang 12mm 2.0 (Lieblingslinse), SEL35F18

Ich muss gestehen, dass ich bisher fast ausschließlich mit dem Samyang 12mm fotografiert habe. Unterwegs auch häufig mit dem kompakten Kit (16-50)


4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
_____________ Euro insgesamt
[x] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.


5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[x] Ja

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
Die A7 Bodys find ich super.


7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
Gewicht spielt natürlich eine Rolle, ich weiß aber, dass Vollformat und geringes Gewicht ist keine ideale Kombi sind. Wichtig vor allem, dass ich das Zeug halbwegs ins Flugzeug bekomme.

Wenn ich sehr leicht unterwegs sein will hab ich ja immer noch die A6000 + Kit/Samyang. Eine


9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
Im besten Fall Staub und Spritzwasserschutz

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
Natürlich.
Notiz: bei HDRs hatte ich häufig Probleme bei Übergängen von hellen zu dunklen Bereichen (überstrahlt). Weiß nicht wie der Fehler heißt, vermutlich aber durch die günstigen Objektive verursacht.


14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[ ] Freistellung
[ ] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom
[x] Festbrennweite
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):


Vielen DanK!
 
Grundsätzlich profitiert jedes Objektiv von höherer Auflösung. Die Entscheidung ist eher, benötigst Du wirklich die große Anfangsöffnung und bist Du wirklich bereit, solche Objektive mit Dir herumzuschleppen.
Ich habe die A6000, A7MKI, die A7III und A7RMKI. Der Sinn der A7R besteht für mich nur noch in der Cropmöglichkeit. War auch lange verunsichert bezüglich der möglich Ausdruckgrößen. Hinzu kommt, daß Sony A7 Generation 1 und 2 mit Tiefpassfilter ausgestattet sind. Am Bildschirm kann ich noch einen Detailvorteil der A7R gegenüber der A7III ausmachen, ausgedruckt nicht. Das war völlig anders, als die A7MKI ausschließlich da war. Allerdings: Ausgedruckt wäre bei normalen Größen auch hier kein Nachteil erkennbar. Die neuen Sensoren punkten wirklich sichtbar (besonders gegen die A6000) bei hohen Iso-Werten. Absolut beeindruckend, was die A7MKIII hier kann.

Mein aktueller Erkenntnistand ist:
# Ich mag keine Objektivschlepperei
# Ich fotografiere ausschließlich mit Festbrennweiten
# Ich mag nur im absoluten Notfall einen Objektivwechsel
# Ich bin geflasht von den Cropmöglichkeiten der A7R Baureihe (und ich habe nur das Model mit der geringsten Auflösung A7RMKI)
# Ich bevorzuge also die Flexibilität eines hochauflösenden Sensors, da ich mit z.B. 24mm sehr variabel und stressfrei fotografieren kann. Die A7RIV ist beim Crop so gut, daß es locker eine Brennweite ersetzt.

Ein Beispiel für die Cropmöglichkeit der R in der praktischen Anwendung findest Du hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2008218&page=3
Beitrag 22

Seien wir ehrlich: wie häufig im Jahr wird das Megaposter benötigt, welches sich nicht aus 24Mpx erstellen läßt? Wenn also das Budget doch eine Rolle spielt und Du eine sehr universell einsetzbare Kamera suchst, bist Du bestens auch mit der A7III bedient. Du verzichtest nur auf Cropmöglichkeiten, sonst nichts. Also mehr Brennweiten oder Zooms dabei.
 
Ich habe die A7iii und die A7Riii. Die A7Riv habe ich getestet.
Alle sind geniale Kameras, wenn Geld keine Rolle spielt, dann die A7Riv, die hat den besten Autofokus mMn für Portraitfotografie, was bei Dir aber keine Rolle spielt?

Dann würde ich an Deiner Stelle vermutlich die A7Riii kaufen. Meine hatte ich damals in Tokyo gekauft und direkt in den dunkelsten Ecken fotografiert. Was für eine Wahnsinns-ISO-Performance. Die 42mpx würde ich in Deinem Fall mitnehmen, auf Grund der Cropreserven.
 
Ich möchte den Thread jetzt hier nicht kapern, aber ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung.
Haupteinsatzziel ist Landschaft, da wir mittlerweile einen Hund zu Hause haben hat ein schneller AF Priorität.
Derzeit habe ich eine A6400 und finde den AF wirklich genial (komme von einer A6500).

Meine Frage: Ist der AF der A7III dem der A7RIII deutlich überlegen und wo ordne ich den AF der beiden Vollformatkameras im Vergleich zur A6400 ein?
 
Ich stand vor einigen Monaten vor der gleichen Wahl, zumindest wegen dem nicht vorhandenen Tiefpassfilter, ob es die a7R III oder eine a7R IV wird und habe mich aus folgenden Gründen letztendlich doch für die a7R III entschieden:

- für die a7R III gibt es viel bessere Angebote (habe im Bundle mit dem Sigma 105mm 2.8 Makro und dem Sigma MC-11 Adapter 2869,- bezahlt, die a7R IV kostete 1000,- mehr und mindestens den Adapter hätte ich trotzdem noch kaufen müssen)

- besseres Rauschverhalten bei höheren ISO

- auch das Rauschen in Schatten bei niedrigen ISO ist bei der a7R III geringer als bei der a7R IV

- 42 Megapixel (7952 x 5304 Pixel) sind schon sehr viel, die unkompromierten RAWs sind mit etwa 81MB schon sehr gross. Bei 60MP wäre das noch mehr. Will man so grosse Dateien? Ich vorerst nicht

- 18MP im Cropmodus an der a7R III sind wirklich sehr brauchbar und mehr als man denkt (5168 x 3448). Das ist immer noch mehr als ein 4K Bildschirm anzeigen kann.

- natürlich auch Einstellungssache, aber auf Beispielfotos fand ich die Farben der IIIer angenehmer/näher an Canon

- auch wenn die Funktion im Grunde Müll ist, so hat die IIIer noch einen HDR Modus, der die Bilder intern verrechnet, die IVer nicht mehr

- sie ist kleiner und mit einem L-Bracket kann man sie bei Bedarf griffiger machen, oder einfach vom kleineren Pack-maß profitieren. Die IVer ist einfach nur grösser, wird aber bei Bedarf nicht kleiner und mit einem L-Bracket sogar noch grösser. Unterm Strich benutze ich ohne L-Bracket die Kamera gerne mit einem Tamron 28-200 und habe nun eine hervorragende Kompaktkamera die seinesgleichen sucht.

- ich habe mir von der IVer keine besseren Abdichtungen gegen Witterung/Spritzwasser versprochen als von der IIIer. Die IIIer wurde mal intensiv (wenn auch etwas unrealistisch und übertrieben) getestet, die IVer nicht. Dennoch gibt es bei beiden Kameras Anwender die sie im Regen einsetzen und keine Probleme hatten. Ich denke an Abdichtungen muss Sony die nächsten Jahre generell noch etwas feilen, da aufgrund der Konstruktion auf jeden Fall Wasser eindringen muss.

Ich persönlich würde sagen für deinen Einsatzzweck ist die a7R III auf jeden Fall super.
Die Schärfe ist mit einem guten Objektiv echt der Wahnsinn. Sehr gute Resultate kamen bei mir z.B. mit einem Tamron 24-70 2.8 (@F8) G2 aus der Kamera. Scharf bis in den Rand und man erkennt sogar aus der Ferne im Weitwinkel was auf der Uhr des Kirchenturmes steht. Mit Tiefpassfilter oder nur ~24MP (a7III) sieht man das nicht mehr. Die 24MP Sensoren sind aber sicher besser für Videos, weil sie schneller ausgelesen werden können (weniger rolling shutter) und eine etwas bessere ISO Performance haben dürften.
Für Landschaft würde ich auf die zusätzlichen Megapixel und dem Fehlen des Tiefpassfilters nicht mehr verzichten wollen.
Beide Kameras haben Pros und Kontras, aber die IIIer schien vom Preis-Leistungsverhältnis insgesamt mehr stimmig.
Übrigens hatte ich auch die EOS R5 im Hinterkopf, habe es dann aber mit Sony riskiert und bin von der a7R III nicht enttäuscht worden.
Was den Autofokus betrifft, so sollte man wenn man hohe Geschwindigkeit und Treffsicherheit auch bei schlechterem Licht braucht eher eine Spiegelreflex mit echtem Autofokus kaufen.
Systemkameras sind und bleiben bis auf weiteres ein Kompromiss.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich schließe mich schildzilla an und plädiere für die 7RIII. Ich habe sie selbst und bin begeistert von der Schärfe, die ein 42 MP Sensor ohne Tiefpassfilter zusammen mit dem richtigen Objektiv liefern kann. Ich hatte vorher eine 24 MP Kamera und war ganz zufrieden damit. Der Unterschied ist aber gewaltig. Das mehr an Schärfe sieht man sogar, wenn man Fotos wie z.B. hier auf Forumsgröße herunterrechnen muss. Dazu kommt noch, dass man jede Menge Luft hat zum nachträglichen zuschneiden. Wenn man aus einem 42 MP Bild im Querformat ein Hochformatbild schneidet, bleiben immer noch rd. 24 MP übrig :D. Kameraintern kann man auch den Super35 Modus nutzen und hat trotzdem noch jede Menge an Auflösung. (y)

Außerdem denke ich, dass die Zukunft nun mal in Richtung 40-50 MP geht. Da hat die 7RIII auch einen guten Wiederverkaufswert falls man sie in den nächsten Jahren verkaufen möchte.
 
Das mehr an Schärfe sieht man sogar, wenn man Fotos wie z.B. hier auf Forumsgröße herunterrechnen muss.
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich hatte eine Zeitlang 7RIII und A9 paralell und habe Vergleichsaufnahmen gemacht. Natürlich gibt es einen Vorteil für die RIII, wäre auch traurig wenn nicht. Aber das sieht man am Monitor allenfalls im direkten Vergleich und oft auch nur in der 100% Ansicht. Bearbeitet, runtergerechnet auf 1200Px und 1000KB wird man den Vorteil kaum mehr bemerken.
 
Vielen Dank für den Input. Ich tendiere jetzt relativ stark zur A7R MK3 + Sony SEL20F18G. Das dürfte eine recht gute "immerdraufkombi" für die Berge sein?
 
Kann ich nicht nachvollziehen. Ich hatte eine Zeitlang 7RIII und A9 paralell und habe Vergleichsaufnahmen gemacht. Natürlich gibt es einen Vorteil für die RIII, wäre auch traurig wenn nicht. Aber das sieht man am Monitor allenfalls im direkten Vergleich und oft auch nur in der 100% Ansicht. Bearbeitet, runtergerechnet auf 1200Px und 1000KB wird man den Vorteil kaum mehr bemerken.

Ich bin schon der Meinung, dass ich da einen Unterschied sehe. Und ja, ich spreche nur von einem Unterschied auf dem Bildschirm, nicht bei einem Ausdruck. Ich sehe mir das Forum auf einem 4K Bildschirm an und muss den Browser auf 200 % skalieren, damit der Text angenehm lesbar bleibt. Die Bilder werden im gleichen Faktor vergrößert. In dieser Ansicht sehe ich den Unterschied definitiv.

Es kommt natürlich auf das Motiv an. Zuerst aufgefallen ist es mir bei Landschaften, wenn viele Details im Bild sind. Natürlich muss man darauf sensibilisiert sein. Der Unterschied ist subtil. Da möchte ich dir gar nicht widersprechen. Fakt ist aber, dass der Nachschärfe-Algorithmus aus Lightroom besser funktioniert, je höher aufgelöst die Ausgangsdateien sind. Vielleicht ist das ja der Hauptgrund für den Effekt.

@ leichti: für die Berge würde ich zusätzlich noch etwas längeres mitnehmen. z.B. ein Sony 85mm 1.8 FE
 
Ein 20mm als Immerdrauf für Landschaften würde ich nur jemandem empfehlen, der sehr erfahren mit der Brennweite ist und weiß, worauf er sich einlässt.

Wenn das so ist bei dir, würde ich sagen ist das 20 1.8 eine Top-Wahl für die Berge, da für die gebotene sehr gute Leistung relativ kompakt und leicht.
 
Vielen Dank für den Input. Ich tendiere jetzt relativ stark zur A7R MK3 + Sony SEL20F18G. Das dürfte eine recht gute "immerdraufkombi" für die Berge sein?
Mit der RIII machst du sicher nichts falsch. Ob du mit 20mm klarkommst, kann ich nicht beurteilen. Mir wäre das als einziges Objektiv zu wenig Brennweite.
 
Ich möchte den Thread jetzt hier nicht kapern, aber ich stehe vor einer ähnlichen Entscheidung.
Haupteinsatzziel ist Landschaft, da wir mittlerweile einen Hund zu Hause haben hat ein schneller AF Priorität.
Derzeit habe ich eine A6400 und finde den AF wirklich genial (komme von einer A6500).

Meine Frage: Ist der AF der A7III dem der A7RIII deutlich überlegen und wo ordne ich den AF der beiden Vollformatkameras im Vergleich zur A6400 ein?

Nachdem der Ersteller seine Kombi hat.....

Ich glaube der Post ist ein wenig untergegangen. Aber interessant finde ich ihn auf jeden Fall.

Generell die Einordnung des Af
6500
6400
A7iii
A7riii
A7riv

Ich gehe davon aus, das die a7riv ganz vorne und die 6500 ganz hinten landet:D


Aber vielleicht kann ja noch jemand was dazu Sagen.
 
Das die RIV besser ist als die RIII ist klar -> RealTimeTracking. Aber warum ist die 6600 besser als die 6400? Ich ging davon aus das die ein identisches AF System haben.
 
Soweit ich verstanden habe sind die größten Unterschiede zwischen A6600 und A6400 IBIS und die neue Z-Batterie. Das AF-System sollte demnach identisch sein.

Eine A7R IV fällt bei mir aus dem Budget heraus, daher wäre hier die Entscheidung zwischen A7III oder A7RIII. Wenn ich richtig gelesen habe, ist die A7III ein halbes Jahr nach der RIII erschienen. Hat sich in dem halben Jahr schon etwas am AF-System getan?
 
Aber warum ist die 6600 besser als die 6400? Ich ging davon aus das die ein identisches AF System haben.

Das würde mich auch mal interessieren.

Grundsätzlich haben beide das gleiche AF-System (gleiche Anzahl an PDAF und CDAF Felder usw), allerdings hat die A6600 zusätzlich Eye-AF für Video.
Das hat allerdings nichts mit der Performance zu tun.
Von daher bin ich auf die Antwort gespannt, was an der A6600 am AF besser sein soll.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten