• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sammelthema infrarot in rein S/W

Ich bin gerade mächtig am Experimentieren mit meiner neuen IR-Kamera. Das ist alles nicht so einfach. Hier ein Bild aus der heutigen Strecke:
das Holz ist durch IR sicher erheblich heller geworden als bei "normalem" S/W, was auch immer das ist. Zu S/W gehören meistens auch entsprechende Filter, entweder vor der Kamera oder bei der S/W Umwandlung.
Ein Bild mit grünen Pflanzen, das auf dem gleichen Ausflug entstanden ist.
da passt für mich alles für IR sehr gut! Perfekte S/W Bearbeitung.

VG dierk
 
Hi dierk,

"bei den letzten von Dir empfinde ich die Dunkelanteile als zu hoch und die Körnung recht stark."

Sorry dierk, Edit: ich hatte das überlesen, dass das 2. Bild ein Ausschnitt aus dem Pano ist, trotzdem ist mir das Gesamtbild etwas zu dunkel....

1

Ich war hier mal mit einem 950er Filter heute in Dilsberg unterwegs (Burgruine und Kirche bei Neckargemünd). Ich besitze auch einen 850er, konnte diesen aber in meinem Saustall nicht auffinden ...:D - Edit: ich glaube aber, der Filter ist irgendwie kaputt, nach 950 sieht das nicht aus...

Dilsberg Kirche 950nM by Al Baker, auf Flickr

2 gleiches Motiv aus 4 Einzelbildern zusammengesetzt - Geometrie beim Kirchturm passt nicht ganz. - dies ist ein 720er Filter gewesen.

Dilsberg Kirche-2 by Al Baker, auf Flickr

3 gleiches Motiv aber mit 12 mm 7artisans, sehr scharf wie man an der Mauer sehen kann. Hier war auch die Ausrichtung besser möglich. Hier war ein 680er Filter Pate gestanden.... Trotzdem verwunderlich, dass es so schön dunkel geworden ist.

Dilsberg Kirche sw IR Pano by Al Baker, auf Flickr
 
Zuletzt bearbeitet:
Dierk, dein Pano ist super geworden!!!
 
Dierk, dein Pano ist super geworden!!!
danke Oliver!
ist schon etwas älter. Das gleiche in Farbe hängt in 4m Breite :)
Hi dierk,

"bei den letzten von Dir empfinde ich die Dunkelanteile als zu hoch und die Körnung recht stark."

Sorry dierk, Edit: ich hatte das überlesen, dass das 2. Bild ein Ausschnitt aus dem Pano ist, trotzdem ist mir das Gesamtbild etwas zu dunkel....

1 Ich war hier mal mit einem 950er Filter heute in Dilsberg unterwegs (Burgruine und Kirche bei Neckargemünd). Ich besitze auch einen 850er, konnte diesen aber in meinem Saustall nicht auffinden ...:D - Edit: ich glaube aber, der Filter ist irgendwie kaputt, nach 950 sieht das nicht aus...

2 gleiches Motiv aus 4 Einzelbildern zusammengesetzt - Geometrie beim Kirchturm passt nicht ganz. - dies ist ein 720er Filter gewesen.

3 gleiches Motiv aber mit 12 mm 7artisans, sehr scharf wie man an der Mauer sehen kann. Hier war auch die Ausrichtung besser möglich. Hier war ein 680er Filter Pate gestanden.... Trotzdem verwunderlich, dass es so schön dunkel geworden ist.
ich gebe dir Recht, aber das habe ich schon oft beobachtet, dass die Bilder abends bearbeitet gut aussehen und dann geladen bei Tageslicht mehr Brillanz haben könnten, besonders hier mit dem hellen Hintergrund.

Die Auflösung fand ich so erstaunlich, dass ich das 1:1 gerne zeigen wollte. Ist allerdings mit dem besten 35mm von Leica aufgenommen, aber das ist natürlich auch nicht für IR gerechnet.

1. das der Sensor bis 950 nm überhaupt noch etwas aufnimmt, finde ich erstaunlich. Bild und Motiv gefallen mir sehr, wie die Kirche da aus den hellen Bäumen hervor "sticht"

2. 16mm Stitchen auf die Distanz ist schon sehr schwierig, dafür ist das Ergebnis beachtlich

3. das 12mm macht sicher einen guten Eindruck, die Schärfe kann man bei der Verkleinerung natürlich nicht beurteilen.
Die Schatten können für mich auch etwas heller sein, aber ich kenne das von meiner Bearbeitung, dann wird der Himmel auch wieder heller und nicht so schön schwarz
680nm!? da hätte ich eher 850nm angenommen bei den starken Kontrasten, aber in der Bearbeitung läßt sich natürlich noch viel heraus holen.

VG dierk
 
950nm bei 50% Transmission, oder?

Ich weiß auch nicht, es steht 950 auf dem Filter drauf, im Sucher ist dann alles purpur (also nicht mehr rot). Der Filter am 12 mm ist ein 680er ZOMLAI, der hat schon Qualität.

Hier ein 720er am 28-75 Tamron:

Brücke Neckargemünd 110820 SW IR by Al Baker, auf Flickr

Noch eine Kirche von gestern (nicht die gleiche, wie auf den anderen Bildern) - auch wieder 720:

Kirche Dilsberg 19 mm 720 nM IR SW by Al Baker, auf Flickr
 
Noch ein Versuch. Ich habe da mit erheblichem Bildrauschen zu kämpfen und verstehe nicht, wo es her kommt.

50221461836_c588837d2f_k.jpg
 
Noch ein Versuch. Ich habe da mit erheblichem Bildrauschen zu kämpfen und verstehe nicht, wo es her kommt.
ohne Info über die technischen Details kann man dazu nichts sagen?
Gut wäre dazu natürlich ein oder zwei crops aus den Problemen, ich vermute mal oben im dunklen Himmel.
PS: und eine Info wo das überhaupt ist, wäre schön

Ich hätte auch das Meiste von dem Vordergrund bis kurz unter der dunklen Linie weggenommen, der bringt für das Bild nichts.

VG dierk
 
... ich vermute mal oben im dunklen Himmel.

Ich hätte auch das Meiste von dem Vordergrund bis kurz unter der dunklen Linie weggenommen, der bringt für das Bild nichts.

Das Rauschen habe ich tatsächlich im dunklen Himmel. Ich musste mächtig gegensteuern.

Gefällt der Bildbeschnitt so besser? Das ist Frankfurt am Main von Westen her zwischen Eschborn und Steinbach aufgenommen.

50221020238_57be2b4f1a_k.jpg



Mit bzw. gegen Sensordreck solltest Du auch einen Kampf beginnen. :)

Das auch. Werkzeug dafür ist im Zulauf. Beim Umbau auf IR wurde wohl nicht gerade im Reinstraum gearbeitet.
 
Das Rauschen habe ich tatsächlich im dunklen Himmel. Ich musste mächtig gegensteuern.

Gefällt der Bildbeschnitt so besser? Das ist Frankfurt am Main von Westen her zwischen Eschborn und Steinbach aufgenommen.
es ist wieder die M5, also 24 MP mit APS-C? Aber welche ISO? Du solltest uns schon alle Infos schreiben, damit brauchbare Kommentare möglich sind.

Was den Ausschnitt betrifft ist es doch nur wichtig, was dir gefällt! Ich würde mich etwa zwischen den beiden Bildern entscheiden, also wieder ein wenig mehr Vordergrund.


24 MP mit APS-C hatte ich auch mit meiner ersten IR Sony Nex-7. Ich habe mal ein Bild rausgesucht, mehr als ISO 400 habe ich aber nicht benutzt. Die Nex-7 kam 5 Jahre vor der M5 auf den Markt.

Hier habe ich die Klarheit/Struktur stark angehoben, aber kein besonderes Rauschen erkennbar.
img2014_11_10_152808.jpg

VG dierk
 
es ist wieder die M5, also 24 MP mit APS-C? Aber welche ISO? Du solltest uns schon alle Infos schreiben, damit brauchbare Kommentare möglich sind.

Das Bild wurde mit ISO 100, Blende 6.3, 1/200 sec, Brennweite 45 mm aufgenommen. Filter 720 nm.
Alle anderen Bilder, die ich bisher mit der M5 gemacht habe, zeigen kein derartiges Rauschen in den dunklen Bereichen, nur dieses eine Bild. Mir ist völlig schleierhaft, was die Ursache sein könnte. Hochziehen der Tiefen war ja nicht notwendig, Licht gab es mehr als genug. Vielleicht hätte ich etwas abblenden sollen, ist halt das Kit-Objektiv.
 
Das Bild wurde mit ISO 100, Blende 6.3, 1/200 sec, Brennweite 45 mm aufgenommen. Filter 720 nm.
Alle anderen Bilder, die ich bisher mit der M5 gemacht habe, zeigen kein derartiges Rauschen in den dunklen Bereichen, nur dieses eine Bild. Mir ist völlig schleierhaft, was die Ursache sein könnte. Hochziehen der Tiefen war ja nicht notwendig, Licht gab es mehr als genug. Vielleicht hätte ich etwas abblenden sollen, ist halt das Kit-Objektiv.
An dem Objektiv und/oder der Blende kann kein Rauschen liegen.

ist es in RAW aufgenommen oder in JPG?
ist das Rauschen auch zu sehen, wenn du die Bearbeitung ganz zurück setzt?
Bei Lightroom gibt es den Regler "Klarheit" und bei Nik Silver Efex heißt das Struktur, damit kannst du das Korn sicher sehr verstärken.
Nimmst du in JPG auf, dann solltest du unbedingt auf RAW gehen!

VG dierk
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten