Canon APS-C zu VF

Hallo liebe Forenmitglieder, ich würde mich freuen wenn ihr mir helfen könntet.

Eigentlich weiß ich im Groben und Ganzen schon was es werden soll, eine 5d Mark III oder IV.

Mein Problem ist, ich weiß nicht ob die IV relevante Vorteile für mich hätte und vor allem welche Linse dazu soll. Hab mit dem 16-35mm 4L geliebäugelt, ich denke mit VF sollte ne 4er-Blende ausreichen oder? Oder kann ich damit Innenaufnahmen (Familie z.B. bei Tageslicht) vergessen?

Und ob ein Gebrauchtkauf einer Mark III anzuraten ist, oder eher nicht? Gibt ja hier im Forum einige mit wenigen Auslösungen, aber die Garantie ist halt schon abgelaufen! Beim Objektiv ist Gebrauchtkauf kein Thema, habe damit bisher gute Erfahrungen gemacht und würde es jederzeit wieder tun.

Oder soll ich gleich eine neue 5d Mark IV mit dem 16-35 4L nehmen und in der Schweiz kaufen? Ich werde sicher noch ein halbes Jahr sparen, um die 3 Riesen zusammen zu haben, bis dahin gehen die Preise vllt. runter?

Fragen über Fragen, und totale Unsicherheit was das Beste ist.
Ich habe mit dem Sigma damals den Fehler gemacht, es mir unüberlegt für 450 Euro zu kaufen und nun werde ich es nicht mal für 190 Euro los, obwohl es
kaum gebraucht ist. Ich hab die Sorge wieder einen Fehler zu machen. 3000 Euro sind viel Geld, für einige mehr, für andere weniger. Mein Mann pfählt mich, wenn ich dann nicht die nächsten 5 Jahre wunschlos glücklich bin

Nun zum Fragebogen:
1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Tiere, besonders Hunde/ meine Kinder, Familienfotos/ Landschaft (möchte da endlich reinschnuppern!)

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
[ ] Ich werde überwiegend nur im Urlaub, auf Partys und privaten Familienfeiern fotografieren.
[x] Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.
[x] Ich werde mehrere Stunden oder sogar einen ganzen Tag für eine Fotosession einplanen (z.B. früh morgens extra zur Dämmerung aufstehen o.ä.)

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!

Momentan knipse ich mit der Canon EOS 7d (I).
Objektive:
Sigma 10-20mm (wollt ich verkaufen, will aber keiner )
Canon 50mm 1.4
Canon 70-200mm 4L
Canon 100mm 2.0

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Max. 3.000 Euro insgesamt (müsste noch nen Teil sparen).
[ ] Es kommt ausschließlich ein Neukauf in Frage.
[x] Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
[ ] Eher nicht / ist egal
[x] Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
[x] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke / Modell, falls bekannt):

[ ] Mir hat am besten gefallen (Marke / Modell, falls bekannt):

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
[x] Ich trage bereits eine größere Kamera mit mehreren Objektiven mit mir herum und es macht mir nichts aus.
[ ] Ich möchte Gewicht sparen. Bisher trage ich folgendes Equipment:

[ ] Die Kamera muss nicht unbedingt in die Jackentasche passen, aber je kleiner, desto besser.
[ ] Die Kamera soll in die Jackentasche passen.
[x] Die Größe ist mir egal.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
[x] DSLR – klassische Spiegelreflex mit Wechselobjektiven und optischem Sucher
[ ] DSLM – spiegellose Kamera mit Wechselobjektiven, kein Sucher bzw. mit elektronischem Sucher
[ ] Bridgekamera mit fest verbautem Objektiv (große Kompaktkamera in DSLR-Größe, Bedienung und Leistungsumfang an einer DSLR angelehnt)
[ ] Kompaktkamera mit fest verbautem Objektiv
[ ] weiß ich noch nicht, soll in der Beratung geklärt werden

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[ ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay - das geht gar nicht! Das geht bei mir sicher kaputt!
[ ] WLAN / Wifi
[ ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[ ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[x] Sonstiges: sie soll gute Fotos machen

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] Anfänger (bitte Ergänzung 2 lesen)
[x] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[x] Ja, aber nur Entwicklung (z. B. des RAW), bzw. Größenbeschnitt o.ä.
[x] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[ ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[x] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[x] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[ ] Fotobuch
[x] großformatige Prints (Format________)

(Die letzten 2 Punkte möchte ich mir für die Zukunft offen lassen.)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig
[x]wichtig
....[x]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[x] Freistellung
[x] Bokeh
[x] große Schärfentiefe
[ ] _______________

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[ ] lichtstarkes Zoom (später mal, momentan fahr ich mit dem 4L gut genug)
[ ] Festbrennweite (hab ich 2)
[ ] Pancake
[x] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[ ] (Super-)Tele (das steht hinten an)
[ ] Spezialobjektiv (z. B. Tilt/Shift, Lupenobjektiv):

AW: Canon ASPC zu VF

Tekor schrieb:

Eigentlich weiß ich im Groben und Ganzen schon was es werden soll, eine 5d Mark III oder IV.

Mein Problem ist, ich weiß nicht ob die IV relevante Vorteile für mich hätte und vor allem welche Linse dazu soll. Hab mit dem 16-35mm 4L geliebäugelt, ich denke mit VF sollte ne 4er-Blende ausreichen oder? Oder kann ich damit Innenaufnahmen (Familie z.B. bei Tageslicht) vergessen? (...)

Zum Vergrößern anklicken....

Nimm es mir nicht übel, aber nach der Einleitung würde ich Dir eher einen Fotolehrgang empfehlen. Woher sollen wir wissen, wie hell Deine Räume bei Tageslicht sind? Hat der Raum nur ein Bullauge oder sind drei Seiten Deckenhoch verglast?

Ok, jetzt ernst.

Was stört Dich an Deiner jetzigen 7D derart, dass Du auf Vollformat umsteigen willst und dir davon die Lösung versprichst?

Ich vermute, mit anderen / besseren Objektiven (als das 10-20 und 50) erreichst Du vielleicht viel mehr. (Das 10-20 musst Du an VF eh ersetzen).

Für Hunde in Bewegung z.B. ein 70-200 2.8 IS L II? Für Landschaft das 16-35 4.0L IS. Und / oder ein 24-70 2.8? Von Canon ohne, von anderen mit IS.


--peter

AW: Canon ASPC zu VF

Die Objektivempfehlungen sind unter der Annahme, dass Du doch eher früher als später auf VF wechseln wirst... Solltest Du doch bei APSC bleiben wollen, z.B. nach Kauf einer neuen 7DII, gäbe es noch ganz viele andere Empfehlungen.

AW: Canon ASPC zu VF

Ein 70-200 hat sie doch bereits, wenn auch vermutlich das f4 ohne IS, aber so schlecht ist das nicht.
@ TO: Irgendwie würden mir bei einem 16-35 und einem 70-200 Die Brennweiten dazwischen fehlen. Ein 24-70/2,8 würde besser zum 70-200 passen. Zoome mal als Versuch mit deiner 7D und dem 10-20 mm auf 15 mm Brennweite, dann hast du ziemlich genau den Bildwinkel von 24 mm Brennweite an einem Kleinbildsensor. Würde das nicht genügen?

AW: Canon ASPC zu VF

Ja ich möcht definitiv auf VF umsteigen. Habe aber noch nie mit einer fotografiert, drum weiß ich nicht, wie es damit mit wenig Licht ist. Die 7d rauscht ab 400, ab 800 ist ganz schlecht. An bewölkten Tagen muss ich selbst das 1.4 auf Offenblende stellen, damit die Belichtungszeit passt und das Foto nicht übermäßig rauscht. Ich finde krisselige Bilder furchtbar.

VF aus dem Grund, da mir die Farben, die Schärfentiefe und der bessere Umgang mit Lowlight gefallen. Ich hab bisher nur Bilder vergleichen können, von Hobbyfotografen die von der 7d auf 5d Mark III sind. Und das macht m.M.n. schon nen Unterschied. Vllt haben die aber auch nen Fotokurs dazwischen gemacht

Ob ich nen Lehrgang für Einsteiger brauche, ich finde nicht. Kann mich aber täuschen. Dazulernen möchte ich auf jeden Fall. Das mache ich autodidaktisch und langsamer als andere, jeder hat andere Lebensumstände Bei Landschaften bin ich neu, meine Fotos sahen so platt aus, jetzt lese und dann probier ich aus sobald ich raus in die Wälder komme.

Das 24-70 habe ich mir auch schon in Produkttests angeschaut, das wäre auch interessant. Fragt sich ob 24 wenig genug ist?

Tekor schrieb:

eine 5d Mark III oder IV. Mein Problem ist, ich weiß nicht ob die IV relevante Vorteile für mich hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Die IV ist "in allem ein kleines Bischen besser". Die einzigen Dinge, die wirklich neu sind, sind der Touch-Screen und der Dual-Pixel Autofokus.

Es gibt Sites, welche die beiden Kameras direkt miteinander vergleichen, z.B. dxomark.com. Dort kannst Du anhand von Messwerten genau sehen, wieviel besser z.B. die low-light Fähigkeiten geworden sind. Manche sprechen von fast einer Blendenstufe Unterschied.

Hab mit dem 16-35mm 4L geliebäugelt, ich denke mit VF sollte ne 4er-Blende ausreichen oder? Oder kann ich damit Innenaufnahmen (Familie z.B. bei Tageslicht) vergessen?

Zum Vergrößern anklicken....

Gehen wird das immer. Den ISO-Wert kann man heute aufdrehen, bis der Arzt kommt - die IV kann bis mindestens ISO 32000. Die Frage ist, ob man mit der Bildqualität dann noch zufrieden ist. Ich würde sagen, daß man bei der IV mit ISO 12800 noch leben kann, wenn man kein Poster daraus machen will. Probiere doch einmal aus, welche ISO Du für Deine gewünschte Szene bräuchtest. Egal, wie das Bild mit der 7D aussieht, messen wird sie schließlich gleich.

Ich würde sagen: Wird gehen. Aber verlass' Dich nicht darauf, probiere es lieber aus.

Mein Mann pfählt mich, wenn ich dann nicht die nächsten 5 Jahre wunschlos glücklich bin

Zum Vergrößern anklicken....

DAS solltest Du ganz dringend umformulieren.

MfG

AW: Canon ASPC zu VF

kaktusheini schrieb:

Ein 70-200 hat sie doch bereits, wenn auch vermutlich das f4 ohne IS, aber so schlecht ist das nicht.
@ TO: Irgendwie würden mir bei einem 16-35 und einem 70-200 Die Brennweiten dazwischen fehlen. Ein 24-70/2,8 würde besser zum 70-200 passen. Zoome mal als Versuch mit deiner 7D und dem 10-20 mm auf 15 mm Brennweite, dann hast du ziemlich genau den Bildwinkel von 24 mm Brennweite an einem Kleinbildsensor. Würde das nicht genügen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde ja vorwiegend die 3 Sachen fotografieren: Familie und Kinder (50mm und bei Familienbesuchen wirds selbst mit dem alten Zuiko 35mm 2.8 zu eng), Landschaft (bei meinen kläglichen nicht ambitionierten Gelegenheits WW-Aufnahmen war ich schon öfter unter 15) und Hunde. Für die Hunde hab ich alles was ich brauche und ich bin zufrieden mit dem 4L - und ja es ist ohne IS . Sicher wäre das 2.8 auch klasse. Aber ich denke dass die 5d mehr rausholt bei schlechtem Wetter als das 2.8 L.

Vielmehr würd mich ne lichtstarke Festbrennweite interessieren, aber all das später.

Du schreibst von einem Wechsel auf Kleinbild, aber erwähnst nicht wirklich, was Dir fehlt, was Dir den Wechsel als notwendig erscheinen lässt. Zwischen den Zeilen irgendwas von Familienfeiern und "unglücklich mit dem Sigma". Wenn ich eins und eins zusammenreime, spekuliere ich, dass Dir das Rauschverhalten zu schlecht bzw. die Belichtungszeiten zu lang sind.

Eine gute Canon-Kleinbildkamera bietet ungefähr eine 1 Blende besseres Rauschverhalten, vielleicht auch zwei, wenn man was konstruiert (ungünstig für die 7D, gut für die 5D Mark III/IV).

Einen größeren Schwerpunkt legst Du noch auf die Diskussion "soll ich die 3k für eine 5D Mark IV ausgeben?".

Wenn ich das so richtig zusammenreime und mich mein Eindruck nicht komplett täuscht, dann bin ich auch geneigt, einen Fotokurs zu empfehlen und meine das nicht böse. Wir reden von Photoapparaten und die Photographie ist das Zeichnen mit Licht - nicht etwa ein Nachtsichtgerät. Wenn Dir das Licht auf Familienfeiern bzw. indoor nicht reicht, dann kaufe Licht (Systemblitz, Studioblitz) und lerne, das zu benutzen.

Natürlich kann man auf Kleinbild wechseln, aber fundamental wirst Du alleine damit nichts ändern. Deshalb geht auch die Frage 5D Mark III/Mark IV komplett an der Realität vorbei. Mindestens noch ein paar lichtstärkere Linsen - aber was, das kann man ja nur raten, weil Du nicht schreibst, was Dich stört oder gar, was Du fotografierst.

Meiner Meinung nach solltest Du ein Sigma 18-35/1.8 bzw. ein Canon EF-S 17-55 2.8 IS USM und ein Systemblitzlichtgerät ins Auge fassen, vll. auch noch eine 80D (wenn es denn aktuelle Sensortechnologie sein soll).

Und eine Garantie, dass man dann die nächsten 5 Jahre wunschlos glücklich ist, gibt es sowieso nicht, aber da hattest Du ja schon einen Smiley.

VGER schrieb:

Die IV ist "in allem ein kleines Bischen besser". Die einzigen Dinge, die wirklich neu sind, sind der Touch-Screen und der Dual-Pixel Autofokus.

Es gibt Sites, welche die beiden Kameras direkt miteinander vergleichen, z.B. dxomark.com. Dort kannst Du anhand von Messwerten genau sehen, wieviel besser z.B. die low-light Fähigkeiten geworden sind. Manche sprechen von fast einer Blendenstufe Unterschied.


Gehen wird das immer. Den ISO-Wert kann man heute aufdrehen, bis der Arzt kommt - die IV kann bis mindestens ISO 32000. Die Frage ist, ob man mit der Bildqualität dann noch zufrieden ist. Ich würde sagen, daß man bei der IV mit ISO 12800 noch leben kann, wenn man kein Poster daraus machen will. Probiere doch einmal aus, welche ISO Du für Deine gewünschte Szene bräuchtest. Egal, wie das Bild mit der 7D aussieht, messen wird sie schließlich gleich.

Ich würde sagen: Wird gehen. Aber verlass' Dich nicht darauf, probiere es lieber aus.


DAS solltest Du ganz dringend umformulieren.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Bis 12800 ist schonmal was. Ab 800 schau ich mir die Fotos der 7d ungern in groß an... Danke für den Tipp, werd ich machen. Die 7d geht bis 6400.

AW: Canon ASPC zu VF

Tekor schrieb:

Die 7d rauscht ab 400, ab 800 ist ganz schlecht. An bewölkten Tagen muss ich selbst das 1.4 auf Offenblende stellen, damit die Belichtungszeit passt und das Foto nicht übermäßig rauscht. Ich finde krisselige Bilder furchtbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Ein Kollege hat kürzlich von einer 7D-I auf die 5D-IV umgestellt und ist schlichtweg begeistert. Er hat übrigens auch das 16-35/f4 und berichtet, daß es ihm _jetzt_ völlig genügt. Früher mit der 7D bei weitem nicht.

Ich selbst habe mir eine 5D-IV nach einer 7D-II gekauft. Bei mir war der Unterschied nicht ganz so heftig, wenn auch natürlich immer noch spürbar.

Nach Deiner 7D-I kannst Du also eine ziemlich deutliche Steigerung erwarten.

MfG

Tekor schrieb:

Bis 12800 ist schonmal was. Ab 800 schau ich mir die Fotos der 7d ungern in groß an...

Zum Vergrößern anklicken....

also habe ich richtig geraten.

Und noch etwas raten: "in groß anschauen" heißt vermutlich am Monitor hineinzoomen?
Mach doch sowas nicht.

Cdpurzel - danke auch für deine Meinung.
Vllt schreib ich wirr warr, aber hier nochmal kurz und knackig.
An der 7d stört mich das rauschen. And der 5d mag ich Farben, Schärfentiefe, besseres Rauschverhalten. Ich verspreche mir keine Wunder.

Und ja mit Blitzen kenn ich mich nicht aus, hab noch nie Interesse dran gehabt (vllt kommt das irgendwann) und nehme dann gern das 50mm 1.4 mit Offenblende.

3000 sind viel Geld aber ich gebe es gerne aus.
Frage war ja auch, kann man ne Kamera gebraucht kaufen oder lieber neu mit Garantie? Ist wahrscheinlich auch ne Glaubensfrage.

AW: Canon ASPC zu VF

VGER schrieb:

Ein Kollege hat kürzlich von einer 7D-I auf die 5D-IV umgestellt und ist schlichtweg begeistert. Er hat übrigens auch das 16-35/f4 und berichtet, daß es ihm _jetzt_ völlig genügt. Früher mit der 7D bei weitem nicht.

Ich selbst habe mir eine 5D-IV nach einer 7D-II gekauft. Bei mir war der Unterschied nicht ganz so heftig, wenn auch natürlich immer noch spürbar.

Nach Deiner 7D-I kannst Du also eine ziemlich deutliche Steigerung erwarten.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Erfahrung habe ich nun schon oft gelesen, und ich erhoffe mir dass es danach eine Steigerung der Qualität gibt. So wie es bei mir war als ich von 450d mit 70-210 USM zur 7d mit 4L umgestiegen bin. Die 7d ist gut, keine Frage, aber ab und an kommt sie an ihre Grenzen...

Tekor schrieb:

Bis 12800 ist schonmal was. Ab 800 schau ich mir die Fotos der 7d ungern in groß an...

Zum Vergrößern anklicken....

Versteh' mich nicht falsch - bei ISO 12800 rauscht auch die 5D-IV, natürlich. Rauschfrei ist etwas anderes, da sind die Canons einfach nicht spitze, auch nicht die neuesten. Für "schöne" Bilder (Definition: Bilder, die ich vergrößert auf den Nachtisch stellen würde) würde ich auch mit der 5D-IV nicht gerne so hoch gehen. Für Sport- oder Reportagefotografie dagegen: Genügt.

Danke für den Tipp, werd ich machen. Die 7d geht bis 6400.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach klar, daran hatte ich nicht gedacht: Dann kannst Du ja z.B Dein 50mm auf 2.8 stellen und dann mit der Kamera messen. Kommt dann z.B. ISO 4000 heraus, bräuchtest Du mit f4 eben 8000.

MfG

Cdpurzel schrieb:

also habe ich richtig geraten.

Und noch etwas raten: "in groß anschauen" heißt vermutlich am Monitor hineinzoomen?
Mach doch sowas nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Was, es "in groß anschauen" nennen oder es tun?

Tekor schrieb:

Was, es "in groß anschauen" nennen oder es tun?

Zum Vergrößern anklicken....

"ES tun"... Tut mir leid, aber seit Deinem Anfangspost...

Ährm. Zurück zu Foto.

MfG

VGER schrieb:

"ES tun"... Tut mir leid, aber seit Deinem Anfangspost...

Ährm. Zurück zu Foto.

MfG

Zum Vergrößern anklicken....

Da gibt man sich schon Mühe mitm Schreiben und wird trotzdem durch n Kakao gezogen

Wir belassen es dabei, ich mach n Fotokurs und lerne wie man auf den Auslöser drückt

Hat man sich innerlich entschieden, gibt es eine Resistenz gegenüber sachlichen Argumenten. Eigene Erfahrung. Ich denke nicht, dass es zu etwas führt. Am Ende landen wir bei Fragen, wie z.B. ob nicht evtl. ein kleinerer Sensor mehr Plastizität erzeugt, wenn wir uns im gleichen Verhältnis Vollformat zu APS-C schrumpfen lassen.

Spetsnaz schrieb:

Hat man sich innerlich entschieden, gibt es eine Resistenz gegenüber sachlichen Argumenten. Eigene Erfahrung. Ich denke nicht, dass es zu etwas führt. Am Ende landen wir bei Fragen, wie z.B. ob nicht evtl. ein kleinerer Sensor mehr Plastizität erzeugt, wenn wir uns im gleichen Verhältnis Vollformat zu APS-C schrumpfen lassen.

Zum Vergrößern anklicken....

Danke auch dir für deine nettgemeinten Ratschläge

Die Meinungen lese ich mir im Übrigen schon alle durch, und bedenke sie.
Aber oft macht der Ton die Musik. Ein Kommentar wie deinen kann ich kaum ernst nehmen.
Du bist mir ein völlig fremder Mensch, ich käme nie auf die Idee sowas jemanden den ich nicht kenne an den Kopf zu knallen.
Aber vllt will man hier ja nur raushängen lassen, dass man besser ist als jemand, der Fragen stellt?

Tekor schrieb:

Danke auch dir für deine nettgemeinten Ratschläge

Zum Vergrößern anklicken....

Würde mir in dem Kontext einfach ne 6d dazunehmen und gut ist.