-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Neues PRO Standard-Zoom von Olympus [12-100/4]
- Themenersteller Bill Morisson
- Erstellt am
Würde mich auch interessieren, finde nichts.
Hab mal alle RAWs runtergeladen..mh kann auch nichts negatives feststellen, eher Top
.........
Leider größer als ich erhofft hatte
.....aber ich werd eh nicht drumrumkommen...als Reise und immerdrauf ein idealer Brennweitenbereich incl. pseudomakro...da verkommt das 12-40 dann zum Spezialisten..nur für was?
Grüsse
Jürgen
.........Leider größer als ich erhofft hatte
.....aber ich werd eh nicht drumrumkommen...als Reise und immerdrauf ein idealer Brennweitenbereich incl. pseudomakro...da verkommt das 12-40 dann zum Spezialisten..nur für was?Grüsse
Jürgen
Nu gib den Mods doch mal ein wenig Zeit, der Ankündigungsbereich ist doch erst drei Tage alt
Hat es eigentlich einen bestimmten Grund warum das hier noch in den Spekulationen hängt obwohl ja schon vorbestellbar mit fixem Preis und Auslieferungs Datum?
Das Auslieferungsdatum ist mir bisher nicht untergekommen...was ist denn diesbezüglich genannt worden?
Auf amazon.com steht heute: This item will be released on November 5, 2016.
Aber das gilt dann ja wohl für USA.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du auch die E-M1II zu kaufen gedenkst, würde ich warten, bis das Bundle verfügbar ist. Meistens lassen sich so 2 Hunderter einsparen, gegenüber dem Einzelpreis. Aber ob Dir das Wert wäre, dafür die Fotos vor dem Weihnachtsbaum zu "verpassen", weiss ich natürlich nicht
Ich denke, dass ich die E-M1mkii nicht kaufen werde--deren Geschwindigkeit brauche ich einfach nicht. Vielmehr steht mir der Sinn nach diesem 12-100f4 an meinen vorhandenen mFT Gehäusen
. Die Flexibilität eines 8-fach Zooms mit Top-Abbildungsqualität (sagen wir: auf den Niveau des FT 12-60) ist für mich wesentlich wichtiger als 15fps o.ä.. Dennoch wäre ein Schnäppchenpreis natürlich willkommen...ich benötige auch nicht 15 B/S und nicht mal 10 B/s. Habe hier schon öfters geschrieben, dass mir 5B/s genügen, wenn der C-AF auch bei Dummies sehr gut funktioniert und auch das Tracking (C-AF+Tracking) einem Freude zu bereiten vermag. Insgeheim erhoffe ich mir von der E-M1II, dass Dank den 121 "Kreuzsensoren" auch die FT-Optiken profitieren können. Deren AF-Antrieb ist zwar antiquiert bzw. nicht so schnell, wenn aber die AF-Feldübergabe Dank den Kreuzsensoren und den nähren Abstand zu einander schneller als bei der E-M1 von statten geht, kommen die AF-Motoren vielleicht schnell genug nach ohne zu pumpen. Dasselbe gilt für über Metabones-Adapter angeschlossenen EF-Optiken, die ebenfalls von den 121 PDAF-Felder eine Verbesserung der AF-Leistung erfahren könnten. Dies alleine wäre für mich Grund genug, mir die E-M1II zuzulegen.
Hier gibt es ein paar momentan noch eher seltene Vergleiche zwischen 12-60mm FT und 12-100mm: http://cafewriter.hatenablog.com/entry/2016/09/26/193009
Der Schreiberling meint für ihn sei die Geschichte klar, 12-60mm wird gegen 12-100mm ausgetauscht, Bildqualität gleich oder besser, AF endlich problemlos, mehr Reichweite.
Der Schreiberling meint für ihn sei die Geschichte klar, 12-60mm wird gegen 12-100mm ausgetauscht, Bildqualität gleich oder besser, AF endlich problemlos, mehr Reichweite.
Am Besten finde ich ja das Fazit: Gott Linse kam die Micro Four Thirds aus einzigartig. (aus der Google Übersetzung).
Die göttliche Linse ist schon bestellt
Ja, bedarf aber eine saftige Investition. Mit dem 12-60 kann ich zur Not auch den EC-14 verwenden - wären dann 84 mm und man müsste bestimmt 1 EV abblenden.
Na ja, eh ich das 12-60 mit Adapter und Konverter nehme, um dann 84mm Brennweite bei F.5.6 mit eher mäßiger Bildqualität - 60mm ist nicht wirklich die Stärke des Objektivs und der Konverter verbessert die Bildqualität auch nicht - zu haben, würde ich wohl eher eines der Zooms im Bereich 40-150 - oder notfalls das kleine 35-100 von Panasonic - verwenden. Die gibt es für kleines Geld und schrauben muss man bei der Verwendung des Konverters ja auch.
Das 12-100 ist wirklich konkurrenzlos in der µFT-Welt (und sonst eigentlich auch). Wer es braucht, sollte sich über den für diese Optik sicher angemessenen Preis nicht beschweren und es kaufen. Alle anderen kommen doch schon bisher mit einer zwei-Objektiv-Lösung oder mit einem Superzoom ganz gut klar.
Stabilix
Ich will das Objektiv nicht schlecht reden, versteh mich bitte nicht falsch. In der Stadt dürfte es für ziemlich alles reichen, und dazu ein passendes Tele und man hätte sozusagen alles auf nur 2 Zooms aufgeteilt - bis auf UWW natürlich. Mangels Alternativen ist es obendrauf konkurrenzlos, und das systemübergreifend usw.
Jetzt habe ich den BW-Bereich auf 3 Zooms aufgeteilt - 7-14, 12-60 und 50-200. Ich kann nicht wirklich sagen wie oft ich den Bereich 60-100 mm verwenden würde; bis jetzt waren nur wenige Situationen wo das 12-60 zu kurz war und dann müsste das 50-200 Tele (ev mit 1.4 TK) an die Kamera sprich ich weiss nicht ob mir die 60-100 mm extra BW soviel bieten können dass ich den Kauf für mich rechtfertigen kann. Dazu kommt die Tatsache dass es lediglich ein 35-100/2.8 und ein 40-150/2.8 gibt, und auch mit 1.4 TK (wo er halt geht - bei Oly) sind die 210 mm mir immer noch zu wenig. Also ich sehe meine Zooms in der µFT-Palette nicht wirklich, und obendrauf kosten die neuen Dinger deutlich mehr wie das FT-Glas, womit ich im Grunde genommen mehr als zufrieden bin. Ergo, ich könnte nur den Kauf von einem Supertele erwägen - vermutlich vom 300 IS, d.h. das teuerste hehe.
Jetzt habe ich den BW-Bereich auf 3 Zooms aufgeteilt - 7-14, 12-60 und 50-200. Ich kann nicht wirklich sagen wie oft ich den Bereich 60-100 mm verwenden würde; bis jetzt waren nur wenige Situationen wo das 12-60 zu kurz war und dann müsste das 50-200 Tele (ev mit 1.4 TK) an die Kamera sprich ich weiss nicht ob mir die 60-100 mm extra BW soviel bieten können dass ich den Kauf für mich rechtfertigen kann. Dazu kommt die Tatsache dass es lediglich ein 35-100/2.8 und ein 40-150/2.8 gibt, und auch mit 1.4 TK (wo er halt geht - bei Oly) sind die 210 mm mir immer noch zu wenig. Also ich sehe meine Zooms in der µFT-Palette nicht wirklich, und obendrauf kosten die neuen Dinger deutlich mehr wie das FT-Glas, womit ich im Grunde genommen mehr als zufrieden bin. Ergo, ich könnte nur den Kauf von einem Supertele erwägen - vermutlich vom 300 IS, d.h. das teuerste hehe.
Ein Objektiv besteht doch aus weit mehr als nur Brennweite.
So dürfte es mit dem 12-100 am langen Ende deutlich einfacher sein, mal das Motiv vom Hintergrund zu isolieren als mit dem 12-60.
Die Naheinstellgrenze ist besser.
Mir erscheint das Bokeh besser (mal schauen)
Und dann gibt es noch den besseren Bildstabilisator
AF ist wahrscheinlich auch besser.
Der einzige Nachteil zum 12-60/2,8-4 mit MMF3 scheint mir neben der 1 Blende am kurzen Ende der Preis zu sein, das aber auch vor allem deswegen, weil das 12-60 am Gebrauchtmarkt billig zu bekommen ist. Ist ja auch verständlich, für mich hat das 12-60 durch das 12-100 an mFT jede Attraktivität verloren, da ist ein signifikanter Preisunterschied nur logisch.
Ich würde wahrscheinlich heute zum 12-40/2,8 greifen.
MfG
Für Nahaufnahmen ist das 12-60 insofern besser, weil es den größeren ABM erreicht (0.28x vs 0.21x beim neuen), das 12-100 baut übrigens noch massiver BW ab unter diesen Bedingungen - 65 mm ist die effektive BW an der Nahgrenze oder eben 35% Verlust. Das 12-60 verliert sowas wie 28% und hat dann 43 mm oder so. Angesichts dessen dass ich mit dem 12-60 eh zufrieden bin, bleibt es. Das 12-40 wäre mir zu kurz.
Wobei das eh ein "Luxusproblem" ist: als E-M1 Besitzer kann ich inzwischen von nicht weniger als 6 hochwertigen Zooms "mein" Objektiv auswählen (FT 14-35, 12-60 und 14-54), und µFT (Pana 12-35 und beide Olys; in den anderen Systemen sieht das nicht unbedingt so aus.
Wobei das eh ein "Luxusproblem" ist: als E-M1 Besitzer kann ich inzwischen von nicht weniger als 6 hochwertigen Zooms "mein" Objektiv auswählen (FT 14-35, 12-60 und 14-54), und µFT (Pana 12-35 und beide Olys; in den anderen Systemen sieht das nicht unbedingt so aus.
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG