Nikon 50mm 1.4G oder 1.8G?

thaimacky · 14. Juli 2011

meiner meinung nach ganz klar das 1.8er.

der qualitätsunterschied von den günstigen zooms zu der 50/1.8er festbrennweite wird viel grösser sein als derjenige vom 1.8er zum 1.4er (diesen wird der TO als anfänger wahrscheinlich nicht mal bemerken).

auch ich hatte vor rund 4 jahren mit der 50/1.8er festbrennweite (an der d200) angefangen und würde dies sofort wieder tun. man überlegt sich dabei viel mehr bei der bildgestaltung als bei einem zoom, hat die bessere bildquali (ausser man hat die teuren top zooms von nikon), hat so oder so mehr lichtstärke und fährt dabei äusserst günstig.

edit: meine aussage oben bezieht sich natürlich auf die situation des TO - nicht dass jemand auf die idee kommt, ich würde damit aussagen wollen, dass die 1.8er grundsätzlich besser sei als die 1.4er. ich denke einfach, dass ein anfänger kaum einen unterschied zwischen den beiden linsen feststellen wird....

Yu-e420 · 14. Juli 2011

haribader schrieb:
[...] und die Cam nur eine Minimal-Belichtungszeit von 1/4000sec. besitzt [...]

Oder aber ISO auf eines der L-Settings setzen, also weniger als ISO 200.

Jürgen B. · 14. Juli 2011

redpolo schrieb:
Hab's mittlerweile auch gesehen

Gibt Schlimmeres,

Gruß
Jürgen

No_Body · 14. Juli 2011

howdy,
ich hab das 50mm 1,4g und hatte vor einiger zeit das 35mm 1,8g.

mir waren die 35mm zu kurz, mit dem 50er war mir die bildwikung angenehmer und für meine vorhaben (portrait,konzertfotographie,people) die eindeutig bessere wahl.

sehr richtig ist aber die aussage dass das 35er einem natürlicheren blickwinkel entspricht und deshalb vom TO auch mal angeschaut werden sollte.

zum unterschied vom 50mm 1,4g zum 1,8g vermag ich selber ncihts zu sagen
würde mich aber über einen beurteilenden vergleich freuen.

abschliessend sei noch gesagt das sicherlich keine der linsen 35mm1,8g/50mm 1,4g/1,8G
eine schlechte wahl darstellt,

mit festbrennweiten zu fotographieren hat was ganz eigenes, und für die bildgestalltung ein paar schritte zu gehen hat meiner meinung nach: sehr viel mit fotographie zu tun.

Gut Licht!

Waxfresh · 14. Juli 2011

Ich würde am Anfang auch zum 1.8er greifen.

Socke4321 · 14. Juli 2011

Ein Allrounder ist das 50mm an DX sicher nicht. Das Freistellen gelingt damit schon wesentlich besser als mit dem 35mm wobei ich persönlich allerdings das 35mm für universeller halte.

Eigentlich ist die Kombination aus 35mm + 85 mm an DX sehr schön. Das 50er haut ein bischen dazwischen ohne richtig Normalobjektiv oder Tele zu sein.

Ich hab mir das AF-S 50mm 1.8 gegönnt und bin sehr positiv überrascht gewesen von der Qualität. Ich setzte es aber überwiegen dort ein wo mir mein 85er ein bischen zu lang ist. Für Portrait find ich es sehr gut in anderen Situationen war es meistens zu kurz oder zu lang.

Mein Text soll dich vielleicht ein bischen zum Nachdenken anregen ob die 50mm richtig für dich sind, wenn ja hier ist auch noch ein Vergleich der beiden AF-S 50mm 1.4 + 1.8.

http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/12/MZiwizm4TuA

Dort gibts auch noch ein Video über das AF-S 35 und dem Sigma 30.

http://www.youtube.com/user/DigitalRevCom#p/u/38/p-eLPEPw4Vk

Ich wünsche Dir viel Spaß mit deiner neuen Linse verkehrt machts du mit keiner was, egal wie du dich entscheidest denn es kommt auf die Anwendung an.

Yu-e420 · 14. Juli 2011

Socke4321 schrieb:
Eigentlich ist die Kombination aus 35mm + 85 mm an DX sehr schön.

Ganz meine Meinung.
Leider hat der TO mit dem 85er entweder keinen AF oder aber ein Loch im Geldbeutel :ugly:

Herrixy · 14. Juli 2011

Erstmal schön das ich so viele Antworten bekomme.

Beim AFokus gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden oder?

Wie siehts mit dem Fokous zwischen Sigma und Nikon aus?

untalentiert · 14. Juli 2011

hm, mit dem DX 85mm Micro Nikkor sind 85mm bezahlbar mit AF ;-)

Gruß untalentiert

Yu-e420 · 14. Juli 2011

Herrixy schrieb:
Wie siehts mit dem Fokous zwischen Sigma und Nikon aus?

Bei beiden gut, musst du dir keine Sorgen machen. Das Sigma ist schwerer, hat aber von beiden das bessere Bokeh, optisch bei Offenblende leicht überlegen, abgeblendet sind beide nicht zu unterscheiden.
Das Nikon ist leichter und wirklich dicht dahinter, außerdem leicht günstiger.

Wenn f1.4, dann das Sigma. Ansonsten das f1.8G von Nikon.

untalentiert schrieb:
hm, mit dem DX 85mm Micro Nikkor sind 85mm bezahlbar mit AF ;-)

Stimmt.

Kurzes Pro-Contra zwischen 85mm Micro f3.5 zu Nikon 85mm f1.4

Micro:

+Makro
+Gewicht
+Preis
+gute optische Leistung

-f3.5
-lichtschwach
-schlechteres Freistellungspotential
-langsamerer AF

f1.4:

+top Qualität, optisch als auch mechanisch
+lichtstark

-Gewicht
-Preis

Herrixy · 14. Juli 2011

Für mich persönlich liegt das 85mm mit AF außerhalb meiner finanziellen Möglichkeiten. Auch mit diesem tollen Beitrag bin ich fast genauso unentschlossen wie vorher. Eine 30mm und 85mm wäre natürlich eine tolle Sache,aber ich glaube 50mm ist für meine Zwecke (erstmal)die richtige Wahl. Doch bleibt meine Zweifel weiterhin bei der Wahl 1.4 oder 1.8. Kann man davon ausgehen,dass man das 1.4er auch in 5-10 Jahren noch locker benutzen kann?

Ich sehe gerade: Das 35mm (1.8) und das 50mm(1.8) haben den gleichen Preis. Wenn man nun überlegt: Das 50mm(1.4) kostet fast genau doppelt so viel,also zwei Objektive zum Preis von einem.Aber ein 35mm und ein 50mm sind Bullshit oder?(zu hohe ähnlichkeit)

Yu-e420 · 14. Juli 2011

Herrixy schrieb:
Doch bleibt meine Zweifel weiterhin bei der Wahl 1.4 oder 1.8. Kann man davon ausgehen,dass man das 1.4er auch in 5-10 Jahren noch locker benutzen kann?

Sind beide für FX-Kameras gerechnet, wenn du auf Nummer sicher gehen willst: Kauf das 1.4er, es ist ja nicht schlechter als das 1.8er, nur teurer eben.

Herrixy schrieb:
[...] aber ein 35mm und ein 50mm sind Bullshit oder?

Nein. Sind ja beides unterschiedliche Brennweiten. Das 35er ist universeller, aber für Oberkörper / Kopfportraits musst du viel näher ran. In Innenräumen wiederum hat es den Vorteil, dass es eben "weiter" ist.
Für einige sind beide zu dicht bei einander, aber das muss jeder selbst entscheiden. An FX nutzen auch viele 35mm, 50mm und 75mm Objektive.
Stell an deinem Objektiv mal 35mm ein und mach ein paar Bilder und dann das selbe bei 50mm.
So kannst du dir die Entscheidung etwas leichter machen.

Herrixy · 14. Juli 2011

Yu-e420 schrieb:
Stell an deinem Objektiv mal 35mm ein und mach ein paar Bilder und dann das selbe bei 50mm.
So kannst du dir die Entscheidung etwas leichter machen.

Das habe ich auch schon gerade gemacht. Nur ist jetzt die Frage:lieber zwei 1.8er,aber dafür mit zwei unterschiedlichen Brennweiten kaufen oder ein starkes luxus 50mm(1.4)

Yu-e420 · 14. Juli 2011

Herrixy schrieb:
Das habe ich auch schon gerade gemacht. Nur ist jetzt die Frage:lieber zwei 1.8er,aber dafür mit zwei unterschiedlichen Brennweiten kaufen oder ein starkes luxus 50mm(1.4)

Das musst du selbst wissen.

Wenn du die Lichtstärke einsetzen kannst, dann kauf das 50mm f1.4.

Wenn du nicht wirklich weißt wieso, weshalb, warum, dann kauf lieber erstmal das 50mm f1.8.
Sagt es dir nicht zu, gib es zurück.
Sagt es dir zu und du willst doch mehr, dann gib es zurück und kauf das 50mm f1.4.
Sagt es dir zu und es reicht dir aus, dann kannst du noch mit einem 35mm erweitern.

Herrixy · 15. Juli 2011

Die Videos die Socke4321 gepostet hat ,sind sher hilfreich.
Bezogen auf diese Videos muss ich sagen,dass mir das doppelt so teure 1.4f für diesen minimalen Unterschied die 150€ nicht wert ist. Das 1.8f erfüllt seinen Job ebenfalls tadellos. Das 35mm 1.8/f von Nikon hat Probleme beim Bokeh,welches aber vom 50mm ausgeglichen werden kann. Ich werde die nächsten Tage gucken, ob der Unterschied zwischen 50 und 35mm groß genug ist. Wenn nicht, bleibt es wohl beim 50mm 1.4/f

Hab Jetzt schon ein paar Fotos gemacht mit meinem Kit objektiv mit den verschiedenen Brennweiten(35 und 50mm). Überzeugt hat mich der eher kleine Unterschied nicht. Gibt es ähnlich gute Objektive auch im 85mm Bereich. Ist das Nikon 85mm 1.8 D gut und ist das überhaupt mit meiner D3100 kompatibel?Wie sieht's aus mit dem deutlich,bei Lichtstarke, schwächeren 85mm 3.5G. Was sind gute,nicht zu teure, ähnliche objektive?

EdwinAnDerSaar · 15. Juli 2011

Yu-e420 schrieb:
Das 35er ist universeller, aber für Oberkörper / Kopfportraits musst du viel näher ran.

Stimmt genau. Aber auch bitte beim 35er bedenken, dass bei Kopfportraits durch den geringen Arbeitsabstand Verzeichnungen auftreten. Lässt sich zwar alles per EBV korrigieren, aber nicht jeder möchte seine Fotos nachbearbeiten.

Wie du meiner Signatur entnehmen kannst, habe ich sowohl 35mm als auch 50mm im Einsatz. Für mich spielt das 35mm seine Stärke vorrangig in Innenräumen aus oder wenn ich nur leichtes Gepäck mitnehmen möchte (Kamera + 1 montiertes Objektiv). Damit bin ich für die meisten Situationen ganz gut gerüstet (z.B. um Familienfeiern oder unsere Tochter inkl. Umfeld abzulichten).

Die 50mm harmonieren meiner Meinung nach ziemlich gut mit dem 35er. Sie eröffnen durch den engeren Bildwinkel auch wieder neue Möglichkeiten. Dazu kommt mehr Freistellungspotential durch die längere Brennweite und weitgehende Verzeichnungsfreiheit.

Für mich würde jedoch feststehen: Wenn ein 50mm Objektiv mit Blende 1.4 angeschafft werden sollte, dann sicherlich eines von Sigma.

Jchen · 15. Juli 2011

ich hatte früher oft nur 2 objektive mit, das 35/1.8 und das tamron 60/2 (ist jz weg.)

war eig sozusagen perfekt, wenn man nicht WW und tele braucht.

jz renne ich oft mit 3 oder 4 festbrenner rum
das 35/1.8, ein AI 55/1.2 und ein AI 105/4 micro, manchmal auch noch das AI 55/3.5 micro.

zu nah beieinander finde ich die lücke zwischen 35 und 55 nicht.
da man mit 35 eben eine normalbrennweite hat (und bei mir halt das einzige mit AF), und das 55/1.2 kommt halt drauf, wenn ich ein geniales bokeh oder eben licht brauche. (ist immerhin eine blende offener

)

(btw.: es soll keine empfehlung für das manuelle 55/1.2 oä. sein, da du diese linsen an der d3100 nicht sinnvoll benutzen kannst.)

cp995 · 15. Juli 2011

Herrixy schrieb:
...Aber ein 35mm und ein 50mm sind Bullshit oder?(zu hohe ähnlichkeit)

Ich habe im letzten Urlaub überwiegend mit meinem 28, 35 und 50er fotografiert.
Dabei habe ich gemerkt, daß mir 35 und 50 zu nah' sind. Ich gehe jetzt auf 35 und 58mm; die Alternative für 2 Objektive wäre für mich 28 und 50mm.

Chris

schnuggi · 15. Juli 2011

Herrixy schrieb:
Hallo,

ich bin ganz neu im Forum und mir gefällt es hier echt super. In den letzen Tagen durfte ich ein wenig mit einer Festbrennweite (Canon) rumspielen und sie hat mich sehr überzeugt. Nun hab ich mich auch entschlossen eine zu kaufen.

Meine Frage: Was rechtfertigt den (doppelt) so hohen Preis der 1.4er im vergleich zu der 1.8er? Lohnt es sich das Geld zu investieren?

Sind die 50mm überhaupt die richtige Anschaffung oder sollte ich doch lieber 30mm,85mm etc. ins Auge nehmen.

MFG Herrixy und danke für die (hoffentlich) vielen Antworten

Das kannst nur du selbst beantworten.
1,8 oder 1,4? Brauchst du ein weicheres Bokeh oder willst du bei AL noch ein Zehtel schneller belichten?
30, 50 oder 85 mm? Halbformat oder Kleinbild? Was sind deine Vorlieben? Was willst du erreichen mit den Bildern???

Herrixy · 15. Juli 2011

Durfte bei einem Freund schon etwas mit dem 1.8 (Canon) rumspielen. Für meine Zwecke völlig ausreichend. Wenn man wirklich mal mit einer 1.4 Blende fotografiert, sieht man ja fast gar nichts mehr. Ein 1.8 reicht fürs Bokeh.

Am liebsten hätte ich ein "Set" aus zwei,drei (Festbrennweiten)Objektiven,die fast alles abdecken. Die Kombination aus 85mm und 35mm gefällt mir,aber der Preis leider nicht

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Nikon 50mm 1.4G oder 1.8G?