F/Z Nikkor Z 50 F2.8 MC vs Nikkor AF-S 60 F2.8 G

Hallo,

hat jemand schon einmal einen Vergleich zw. den beiden Linsen bei der Verwendung an Nikon Z Kameras (klaro) gemacht?

Mich würde Eure Meinung dazu interessieren!

Ich habe beide Linsen derzeit hier und beide an der Nikon Z7 und Z50 getestet. Ich bin hin und hergerissen, ob ich das 50 MC behalten und gegen mein 60 G eintauschen soll. M.M. halten sich die Linsen die Waage.

Ich habe mal nach m. M. die Pros und Cons aufgelistet. Wie seht Ihr das?


50 MC ist "etwas" schärfer
50 MC benötigt keinen Adapter
50 MC hat keine sichtbaren CA,s, das 60,er schon
50 MC ist kompakter und leichter

60 G ist innenfokusierend, Tubus fährt nicht raus
60 G fokusiert wesentlich schneller und genauer (AF)
60 G hat das schönere Bokeh / DOF
60 G hat den geringeren Fokusweg/Drehweg beim manuellen Fokussieren

Ich wollte das 50 MC als immerdabei, da ich sehr viel Detail-, Still- und Makrofotografie betreibe. Ich habe auch das 105 MC was ich natürlich am meisten nutze, wie früher das 105 VR.

Ich würde mich über eine Diskussion darüber sehr freuen.

Grüße Frank

Hallo,

ich habe die beiden Objektive nicht nebeneinander, aber bis vor 2 Monaten hatte ich das 60er Makro, und seit knapp einer Woche habe ich das 50er.
Mit dem 60er bin ich leider nie richtig warm geworden. Für mich war der Hauptpunkt, dass es mir mit dem Adapter zu unhandlich war.
Bei MFT hatte ich das kleine 30er Makro und man konnte ohne Stativ einfach mal so beim spazieren Makros machen. Das habe ich mir vom 60 erwartet.
Das 50er werde ich behalten. Es ist schön handlich. Mit 50mm ist es auch sonst universell nutzbar. Und wetterfest ist es auch.
Ich dachte, dass mich der rausfahrende Tubus stören wurde, aber ich bemerke den gar nicht. Finde den sogar inzwischen gut, weil auf Grund der geringen Distanz bei 1:1, ca. 5cm vom Motiv, ist das Motiv nicht so im Schatten.
Was sehr mühsam ist, ist das viele drehen beim manuellen fokussieren – für ein Makro wo man immer wieder manuell eingreift ist es manchmal ziemlich nervig.

Für mich war Handlichkeit der springende Punkt. Wenn das für Dich keine wesentliche Rolle spielt und ich mir Deine Vorteile bei beiden Objektiven anschaue, dann würde mehr für das 60er sprechen.
Der Unterschied in der Schärfe ist nicht so groß, und bei Makro fängt man meistens bei F8 an. CAs kann man korrigieren. Und wenn Wetterfestigkeit auch kein Argument ist, spricht dann nicht viel für das 50er.
LG

Wenn man „Z“ als seine Zukunft begreift, würde ich auch auf „Z“ setzen. Das ZMC50/2.8 war mein bestes Nikkor-Micro in diesem Brennweitenbereich, ever. Hatte das AF55/2.8, das AF60/2.8 (nicht das AF-S) und eben ZMC50/2.8.

Was für einen Wechsel jetzt auch sprechen kann: noch bekommt man gutes Geld für AF-S-Nikkore und das ZMC50/2.8 hat preislich schon deutlich nachgegeben (im Vergleich zur UPE bei Markteinführung und die ist nicht so lange her). Also Generationswechsel für relativ schmalen Taler.

Danke für die Antworten.

Ich finde das 60 G mit dem Adapter und einer 30x30 Arca Platte drunter sehr gut wenn ich mit Stativ arbeite. Wenn man aber mal ganz tief runter in die Wiese will, dann störte der Adapter + Arca Platte wieder etwas.

Die Kompaktheit des 50 MC finde ich eben auch sehr gut und das ist schon ein Vorteil. Und natürlich auch das Z System. Ich werde nicht mehr zurück gehen...

Schärfe ist wohl wirklich nicht das Argument, da eigentlich beide sehr scharf sind. Das 50MC wird dem Sensor der Z7 aber noch besser auflösen.