• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S Canon EF 24 105 STM - Spiel im Tubus

Ich habe das EF 24-105 STM _und_ das F4L, und beide haben minimales Spiel, das war schon beim Neukauf so. Das F4L habe ich im Set mit der 5D seinerzeit erstanden, und das STM, als es in 2014 auf dem Markt war, kurze Zeit später.

Eines ist klar, der Test bei Photozone (seit Jahren nun OpticalLimits) hat Vor- und Nachteile beider Linsen, keines ist perfekt, aber das STM schlägt sich sehr wacker, und hat mitunter bei 24mm leichte Vorteile, und weniger CAs.

Ich wollte einfach diese Brennweite für meine 5D, um mir nicht Sorgen zu machen, falls Unmögliches passiert, wie z.B. die DSLR aus der Hand mir fällt oder sonstiges, dass ich dann -damals- ein teures L gleich geschrottet hätte, theoretisch. ;) Ich will nichts unterstellen, aber die Schlimmsten Kritiker sind immer diejenigen, wo z.B. dieses Objektiv gebraucht kaufen, und dann einen Thread aufmachen, von wegen "hat Spiel..." aber nie den OVP gezahlt haben, sondern nachdem es Jahre vom Vorgänger genutzt wurde...und für ein ~400 EUR Objektiv kann man(n) leider einfach keine Leica oder -Zeiss Verarbeitungsqualität erwarten, solche Fertigungstoleranzen. Ich hatte seinerzeit 379 EUR genau für das STM bezahlt, man bekommt es mitunter schon gebraucht für ~200 EUR.

Nichts für ungut. :angel:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich weiß, aber das Objektiv wird nur gelobt, und nirgends gab es einen Hinweiß über so einen "Wackelkandidaten" das Canon EF 28-135 USM IS wackelt ja auch im Tubus, ist aber deutlich älter und fürs Wackel bekannt.

Pardon, aber das Ding ist ja mal wirklich ein übler Plastikbecher, vs. dem moderneren 24-105 STM. Das USM ist afaik von 98 oder so..hatte ich nach nichtmal einer Woche wieder verkauft, war seinerzeit sehr unzufrieden mit dem Ding.
 
Ich will nichts unterstellen, aber die Schlimmsten Kritiker sind immer diejenigen, wo z.B. dieses Objektiv gebraucht kaufen, und dann einen Thread aufmachen, von wegen "hat Spiel..." aber nie den OVP gezahlt haben, sondern nachdem es Jahre vom Vorgänger genutzt wurde...und für ein ~400 EUR Objektiv kann man(n) leider einfach keine Leica oder -Zeiss Verarbeitungsqualität erwarten, solche Fertigungstoleranzen.

Danke für deinen Beitrag, auch wenn du offensichtlich kein Wort verstanden hast, was ich eigentlich gefragt habe. Hauptsache was antworten, gelle?

Hat denn sonst jemand irgendeinen Hinweis, ab wann das Gewackel im Tubus reparaturwürdig sein könnte?
 
Danke für deinen Beitrag, auch wenn du offensichtlich kein Wort verstanden hast, was ich eigentlich gefragt habe. Hauptsache was antworten, gelle?

Hat denn sonst jemand irgendeinen Hinweis, ab wann das Gewackel im Tubus reparaturwürdig sein könnte?

Danke für deinen überaus geistreichen Kommentar - Du hast nichts verstanden, geschweige denn richtig gelesen, aber es wird hier gleich ein Fass aufgemacht. Profilisierungsneurose?
Meine Aussage, Vermutung ist - das sich gerade diejenigen Personen darüber beschweren, von wegen angeblicher Fertigungstoleranzen (= hier: Tubus hat Spiel) die das Objektiv gebraucht gekauft haben - und es somit nicht laden-neu war. Welchen Punkt von diesem Satz zuvor hast Du einfach nicht verstanden, oder richtig gelesen? Und ein gewisses Maß an Tubus Spiel ist ganz normal, beim EF 24-105 STM - stattdessen kommt ein besser-wisserischer Spruch von dir nur.

Um es mit deinen Worten wieder zu geben: "Hauptsache was antworten, gelle?" Tja, die dümmsten Bauern haben die Dicksten Kartoffeln, schon klar. In diesem Sinne...
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke für deinen überaus interellektuellen Kommentar - Du hast nichts verstanden, geschweige denn richtig gelesen, aber es wird hier gleich ein Fass aufgemacht. Profilisierungsneurose?

Na gut, ich frage anders. Ich weiß jetzt a) warum du das 24-105 STM gekauft hast b) was du von seiner optischen Qualität hältst.

Nur noch mal für dich: das habe ich beides nicht gefragt. Lies einfach nochmal ganz langsam meinen Post...

Profilisierungsneurose?

Konzentrationsstörungen?
 
Ich besitze es selbst und ich muss sagen ich kenne keine andere Linse die so viel spiel hat. Am deutlichsten fällt es mit montierter streulichtblende auf, ohne macht es sich nicht so bemerkbar.
Trotzdem ein brauchbares objektiv, das gute Bilder macht.
 
Ich besitze es selbst und ich muss sagen ich kenne keine andere Linse die so viel spiel hat. Am deutlichsten fällt es mit montierter streulichtblende auf, ohne macht es sich nicht so bemerkbar.
Trotzdem ein brauchbares objektiv, das gute Bilder macht.

Verstehe ich dich richtig, dass dein Objektiv von Anfang an solches Spiel hatte? Meins ist zwar ein "gebrauchtes", aber erst 3 Monate alt. Ich dachte ja, Canon hätte das mit dem Tubuswackeln irgendwie in den letzten Jahren in den Griff bekommen.... Naja. Ich habe eine ganze Reihe von EF-S STM Objektiven (die ja allgemein eher als "Billigheimer" angesehen werden), aber ein solches Spiel im Tubus hat keins, nicht mal annähernd.
Da aber auch bei mir die BQ trotz Gewackel einwandfrei ist, würde ich auch sagen: Schwamm drüber.... :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin eher ratlos, mein EF-S 18-135 STM mit einem sehr ähnlichen mechanischen Aufbau ist dagegen gebaut wie ein Panzer, völlig ohne mechanisches Spiel!


Schreib doch bitte mal ein paar Details zum mechanischen Aufbau, würde mich auch interessieren. Woher hast du die Infos? Da sollte sich die Fehlerursache ja schnell eingrenzen lassen, bzw. beurteilen lassen, ob es überhaupt ein Fehler ist.

Grüße
Florian
 
Verstehe ich dich richtig, dass dein Objektiv von Anfang an solches Spiel hatte? Meins ist zwar ein "gebrauchtes", aber erst 3 Monate alt. Ich dachte ja, Canon hätte das mit dem Tubuswackeln irgendwie in den letzten Jahren in den Griff bekommen.... Naja. Ich habe eine ganze Reihe von EF-S STM Objektiven (die ja allgemein eher als "Billigheimer" angesehen werden), aber ein solches Spiel im Tubus hat keins, nicht mal annähernd.
Da aber auch bei mir die BQ trotz Gewackel einwandfrei ist, würde ich auch sagen: Schwamm drüber.... :rolleyes:

Meins war ein gebrauchtkauf, anfangs ist es mir nicht so aufgefallen, so richtig bemerkbar hat es sich dann gemacht als ich mir eine streulichtblende zugelegt habe.
Ohne diese fällt es nicht so sehr auf.
 
Ich besitze es selbst und ich muss sagen ich kenne keine andere Linse die so viel spiel hat. Am deutlichsten fällt es mit montierter streulichtblende auf, ohne macht es sich nicht so bemerkbar.
Trotzdem ein brauchbares objektiv, das gute Bilder macht.

Ich schon. Ich habe das 24-105 auch, und ja, es hat ein gewisses Spiel. Optische Beeinträchtigung konnte ich deswegen aber noch nicht feststellen.
Mein EF-S 17-55 ist noch schlimmer. Das hat auch deutliches Spiel im Tubus, auf jeden Fall mehr als beim 24-105. Optisch scheint beim 17-55 aber alles ok zu sein, aber es stört mich in der Haptik doch schon.

Es ist mir auch etwas unverständlich warum bei Canon einige Reihen so ein Problem haben.
 
Hier mal ein kurzer Status zum "Tubuswackel-Gate" :ugly:

Ich habe mein 24-105 STM nun zu Canon zur Überprüfung geschickt, was besonders ärgerlich ist, da es kaum mehr als 5-6 Monate alt ist (hab's quasi als neu gebraucht gekauft). Canon sollte feststellen, ob das normal bei der Objektiv-Baureihe ist oder ein echter Defekt. Der Tubus hat ca. 1/3-1/2 mm in alle Richtungen gewackelt, bei allen Zoomeinstellungen.

Ergebnis: Canon hat das als ein Defekt klassifiziert, die Baureihe sollte das nicht aufweisen! Sie haben einen "Kragen" ausgewechselt (Collar Assembly laut Rechnung) und dafür Arbeitslohn/Hardware von 55 Euro brutto berechnet. Ist laut Rechnung auch nur eine "Kleinreparatur", was immer das heisst.

Solltet ihr also ein ähnliches Problem haben und rund 50 Euro zuviel in der Kaffeekasse haben lasst es lieber machen. Mein Exemplar ist nun perfekt, absolut kein Spiel mehr. Das ist ein ganz anderes Fotografiergefühl (y)
 
Solltet ihr also ein ähnliches Problem haben und rund 50 Euro zuviel in der Kaffeekasse haben lasst es lieber machen. Mein Exemplar ist nun perfekt, absolut kein Spiel mehr. Das ist ein ganz anderes Fotografiergefühl (y)

Danke für die Rückmeldung. Könntest du die Rechnung mit der Position (natürlich mit geschwärzten pers. Informationen) hier hochladen?
 
Danke für die Rückmeldung. Könntest du die Rechnung mit der Position (natürlich mit geschwärzten pers. Informationen) hier hochladen?

Nein, wozu? Ich habe außerdem kein Ahnung, ob ich das darf.
Bei dir kann ja ein anderes Teil defekt sein, es ging mir nur um die Tatsache, dass das KEIN "Serienfehler" ist, sondern ein echter Defekt. Nimm meine Reparaturkosten einfach als Anhaltswert.
 
Eigentlich ist es ganz einfach das Problem zu beseitigen! Ein paar Streifen Tesafilm übereinander an der Unterseite des Tubus behebt das Problem, ich habe etwa 8 Lagen übereinander geklebt.
 

Anhänge

  • 20220220_144742_copy_999x450.jpg
    Exif-Daten
    20220220_144742_copy_999x450.jpg
    96,5 KB · Aufrufe: 54
WERBUNG
Zurück
Oben Unten