Das würde ich auch so sehen. Das Forum spiegelt eben nicht den breiten Massenmarkt wieder, sondern eher die Interessenten am RF Mount. Für EFM denke ich, gibt es genug Käufer, so dass Canon hier weiter das System pflegen wird. Den potentiellen Käufern ist es auch nicht wichtig, ob viele neue Objektie im Jahr kommen, da sie in der Regel nicht zu viel Geld in die Kamera investieren.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Stirbt EF M?
- Themenersteller barba
- Erstellt am
- Status
Das würde ich auch so sehen. Das Forum spiegelt eben nicht den breiten Massenmarkt wieder, sondern eher die Interessenten am RF Mount. Für EFM denke ich, gibt es genug Käufer, so dass Canon hier weiter das System pflegen wird. Den potentiellen Käufern ist es auch nicht wichtig, ob viele neue Objektie im Jahr kommen, da sie in der Regel nicht zu viel Geld in die Kamera investieren.
Damit erhebst du einen der größten Kritikpunkte am EF-M System zu einer wichtigen Anforderung. Wenn ich schon ein 50/1,2 an einer EF-M betreiben will, dann bitteschön doch ein natives EF-M-Objektiv! Gut, f/1,4 ist sehr viel wahrscheinlicher. Dieses kann dann aber deutlich kleiner bei gleichzeitig besserer Abbildungsleistung ausfallen. Aktuelles Beispiel dazu EF 35/1,4 L versus EF-M 32/1,4.
Das würde ich anders formulieren. EF-M wird zu einem eigenständigen System aufgewertet und braucht dank nativer Objektive keine dauerhafte EF-Unterstützung.
Kleines OT am Rande: Solange die RF-Kameras hinsichtlich AF-Geschwindigkeit und Serienbildrate nicht an die Top-DSLRs rankommen muss auch EF weiter mit neuen Objektiven unterstützt werden. EF wird erst austrocknen, wenn es keine DSLR mehr gibt. Bis dahin gibt es auch noch EF-Objektive für EF-M.
Gast_492565
Guest
In einem stagnierenden Markt sind drei Systeme meines Erachtens auf jeden Fall eins zu viel.
Und EF-M ist das, welches sich aus technischer Sicht am Einfachsten einsparen läßt.
Und EF-M ist das, welches sich aus technischer Sicht am Einfachsten einsparen läßt.
Es ist aber auch das System, das sich am einfachsten pflegen lässt.
Noch ein 50er als leichtes Portrait-Tele dazu (wobei das adaptierte 50/1.8 STM auch schon eine nicht so schlechte Figur macht), dann hat der Teil von mir, der als Zielgruppe für EOS M dient, eigentlich alles was es braucht.
O.K., das 100-400/5.6 II ist ein bisschen doof an der M5 - manches Mal überlege ich mir schon, lieber das 500/8.0 Beroflex dran zu schrauben
Als ich jetzt nochmal mit der 5D iv und den drei typischen Zooms unterwegs war, sagte mir meine Schulter schnell wozu EOS M eigentlich da ist.
Karl
Gast_492565
Guest
Wen würde es denn jucken, wenn Canon zum Zeitpunkt X APS-C künftig nur noch mit RF-Anschluss anbieten sollte. Diejenigen die sich nur eine der Kameras mit Kitobjektiv kaufen würde es nicht jucken, und auch die Kunden die sich so ein Gerätle im Doppelzomkit kaufen, würde es nicht groß kratzen. Und das dürften wohl ungefähr zwei Drittel aller Käufer sein.
Glaubt wirklich Jemand, die vielleicht 100 Gramm Kunststoffgranulat, die es für einen minimal größeren body braucht, würden die Kameras wesentlich verteuern ? Bei den übrigen Teilen ist es kostenmäßig doch völlig schnuppe. Ob Canon die in einen M oder in einen RF-body einpflanzt.
Ich habe nicht nachgezählt, aber die Zahl an EF-S Objektiven, dürfte zahlreicher sein, als die Zahl an EF-M Optiken. Das bedeutet, wenn Canon mit APS-C auf RF umsatteln sollte. Dann stehen dort mittels Adapter nicht weniger nutzbare Objektive zur Auswahl, als es bei EF-M der Fall ist. Wobei sie das dann nach und nach auf RF umstricken können, neu entwickelte Linsen inklusive.
RF ist die Zukunft, EF wird noch längere Zeit ergänzend notwendig sein, und was aus EF-M wird steht in den Sternen.
Glaubt wirklich Jemand, die vielleicht 100 Gramm Kunststoffgranulat, die es für einen minimal größeren body braucht, würden die Kameras wesentlich verteuern ? Bei den übrigen Teilen ist es kostenmäßig doch völlig schnuppe. Ob Canon die in einen M oder in einen RF-body einpflanzt.
Ich habe nicht nachgezählt, aber die Zahl an EF-S Objektiven, dürfte zahlreicher sein, als die Zahl an EF-M Optiken. Das bedeutet, wenn Canon mit APS-C auf RF umsatteln sollte. Dann stehen dort mittels Adapter nicht weniger nutzbare Objektive zur Auswahl, als es bei EF-M der Fall ist. Wobei sie das dann nach und nach auf RF umstricken können, neu entwickelte Linsen inklusive.
RF ist die Zukunft, EF wird noch längere Zeit ergänzend notwendig sein, und was aus EF-M wird steht in den Sternen.
Zuletzt bearbeitet:
Das stimmt und ist genau der Punkt, der hier und in anderen Foren die Emotionen hochschlagen läßt.
Wenn man ehrlich ist, und sich rückblickend anschaut wie Canon das EOS-M System aufgebaut hat, dann war das nicht sehr fokussiert (Bodies mehr als Objektive)
Insofern würde es mich auch nicht wundern, wenn sie es genau so wieder langsam auslaufen lassen würden.
Oder auch nicht, wenn sie kein APS-C RF bringen!
Kann ich mir aber nicht vorstellen, da sie viele Kunden im oberen Segment haben, die auch heute "Pro" Bodies mit APS-C gewohnt sind.
Die kaufen zukünftig vermutlich kein EOS-M für die Super Telezooms ...
Mich. Aber nur dann, wenn dadurch die Preise anziehen
Was die Herstellungskosten betrifft, hast du sicher recht. Nur: Bei einer solchen Argumentation ließen sich in keinem Fall die aktuellen Preise der KB-Kameras rechtfertigen. Die Differenz zw. KB- und Cropsensor dürfte dann maximal einen Unterschied von 1000 Euro ausmachen
Die Realität zeigt aber etwas anderes.
Mir kann es eigentlich egal sein. Wenn Canon unbedingt auf RF-Crop setzt und die Preise hält ... gut. Wenn nicht, dann sind sie mich los.
Zuletzt bearbeitet:
Nun ja, der Markt schrumpft, es bleiben so oder so einige Systeme auf der Strecke... Der Sensenmann hat bereits Sony A-Mount, Nikon 1 und Samsung geholt und wartet auf den nächsten Kandidaten...
Lesenswertes von Thom Hogan:
I See Dead Mounts:
https://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2018-news/september-2018-nikon-news/i-see-dead-mounts.html
"I don't know what Canon was thinking. Four mounts?"
I See Dead Mounts:
https://dslrbodies.com/newsviews/nikon-2018-news/september-2018-nikon-news/i-see-dead-mounts.html
"I don't know what Canon was thinking. Four mounts?"
A-Mount ist nicht abgekündigt, es gibt drei gute Kameras und jede Menge Objektive aktuell zu kaufen, nur der Vollständigkeit halber.
Ich finde seine Gedanken nachvollziehbar.
Unstrittig können die KB Fotografen sich entspannt zurücklehnen während sich all die mit kleinerem Sensorformat Sorgen machen sollten.
Allerdings sagt er aber auch, dass die 'Kleinsensorfotografen' zahlenmäßig die größte Gruppe darstellt (One thing to remember about APS-C/DX: the installed base is*absolutely huge) und ich kann mir nicht vorstellen, dass die großen Hersteller diese Gruppe komplett in das teure KB-Segment locken können. Und sollten sie sie ignorieren, findet sich sicher ein Konkurrent, den das freut.
Unstrittig können die KB Fotografen sich entspannt zurücklehnen während sich all die mit kleinerem Sensorformat Sorgen machen sollten.
Allerdings sagt er aber auch, dass die 'Kleinsensorfotografen' zahlenmäßig die größte Gruppe darstellt (One thing to remember about APS-C/DX: the installed base is*absolutely huge) und ich kann mir nicht vorstellen, dass die großen Hersteller diese Gruppe komplett in das teure KB-Segment locken können. Und sollten sie sie ignorieren, findet sich sicher ein Konkurrent, den das freut.
Danke!
Das könnte eine Frage des Preises sein und damit die Entscheidung zwischen Premiumhandy oder Kamera.
Ich erwarte dann eine Kamera mit den Leistungsdaten einer 80D (8 FPS, + AF-Tracking) zum Preis einer 80D (<1000€). Wenn Canon keine Cropkameras mehr bauen sollte, dann brauche ich 50 MP damit im Cropmodus noch 20 MP übrig bleiben.αtier;15228681 schrieb:
Was schätzt du, wann darf ich mit so einer Kamera rechnen?
Wenn es länger als 5 Jahre dauert, dürfen sie gerne EF-M weiter pflegen.
Zuletzt bearbeitet:
Gott was haben die Leute eine Schere im Kopf wenn es darum geht das EIN Hersteller einfach zwei Anschlüsse für Kameras mit komplett unterschiedlichen Zielgruppen / Preisklassen / Anwendungsgebieten anbietet.
Leica als kleiner Hersteller unterhält sogar M Bajonett wie auch L Bajonett und S Bajonett für Mittelformat...
Und doch obwohl Canon ein Volumenhersteller ist kann man das vergleichen. Ich glaube nicht das Canon jemals eine R im unter 1000 Euro Segment (wahrscheinlich nicht einmal unter 1500) bringen wird.
Da gibt es eben die Ms...ich glaube auch nicht dass eine R mit APS-C kommen wird - Canon wir das strikt trennen...und ein spiegelloser Nachfolger der 7D Serie (nach 7D2 oder 7D3) wird auch keine APS-C mehr...sondern eine schnelle KB DSLM im Bereich 3000-4000 Euro....dafür wird eine M5II (oder M7) besser und flotter werden und im Leistungsbereich 80D+ auftreten...
Leica als kleiner Hersteller unterhält sogar M Bajonett wie auch L Bajonett und S Bajonett für Mittelformat...
Und doch obwohl Canon ein Volumenhersteller ist kann man das vergleichen. Ich glaube nicht das Canon jemals eine R im unter 1000 Euro Segment (wahrscheinlich nicht einmal unter 1500) bringen wird.
Da gibt es eben die Ms...ich glaube auch nicht dass eine R mit APS-C kommen wird - Canon wir das strikt trennen...und ein spiegelloser Nachfolger der 7D Serie (nach 7D2 oder 7D3) wird auch keine APS-C mehr...sondern eine schnelle KB DSLM im Bereich 3000-4000 Euro....dafür wird eine M5II (oder M7) besser und flotter werden und im Leistungsbereich 80D+ auftreten...
Zuletzt bearbeitet:
Die "Schere" kommt aus der eigenen Anschauung:
Im Gegensatz zu "Kompaktkameras" sehe ich Kameras mit Wechselobjektiven als "Kamersystem".
Da kann man Blitze zukaufen und natürlich Objektive.
Das fing früher schon in der Schule an:
Gab es z.B. in der Familie schon bestimmte Objektive, war es sinnvoll ein Gehäuse des gleichen Herstellers zu kaufen, denn dann konnte man z.B. bei gemeinsamen Ausflügen oder im Urlaub die Objektive tauschen.
Das gleiche passierte auch im Freundeskreis: auf Klassenfahrten wurde getauscht.
Je exotischer die Brenweite/Lichtstärke, desto teurer das Objektiv, desto seltener seine Benutzung, desto mehr konnte man dann profitieren.
Hat man jetzt zu einer volominösen KB-Kamera den Wunsch noch etwas kompakteres für "immer dabei" haben zu wollen, fällt das jetzt bei RF zu EF-M weg. - Die Zukunft wird es zeigen.
Rational ist das natürlich teilweise nicht, dennoch ist es bei immer gleicher werdenden Leistungsdaten dann das I-Tüpfelchen, welches die Kaufentscheidung beeinflusst.
Gast_492565
Guest
Ich will mal so sagen. Eine M7 welche eine 7D MK II mindestens gleichwertig ersetzen könnte. Die wird kaum weniger als die anfängliche UVP einer 7D MK II kosten. Sie wird ebenso robust sein sollen wie eine 7D oder eine 5D MK IV. Das sie mindestens so groß wie eine R ist, werden viele der potentiellen Käufer ebenfalls erwarten.
Passt solch eine Kamera zu dem auf lichtschwach und günstig getrimmten Objektiven des M-System ? Oder passt die nicht eher ins RF Angebot. Das würde es Canon auch ersparen, für das M System eine Anzahl lichtstärkerer, robuster Objektive nachschieben zu müßen
Passt solch eine Kamera zu dem auf lichtschwach und günstig getrimmten Objektiven des M-System ? Oder passt die nicht eher ins RF Angebot. Das würde es Canon auch ersparen, für das M System eine Anzahl lichtstärkerer, robuster Objektive nachschieben zu müßen
Zuletzt bearbeitet:
Ich dachte immer, Minderheiten müssten sich Sorgen machen?
- Status
WERBUNG