Serienfotos mit K-1 zum Verzweifeln

Pingu schrieb:

Ich kann gerade nicht nachschauen, aber ich bin mir ziemlich sicher, die ist auf 0 und ist das bei RAW nicht egal?

Zum Vergrößern anklicken....

Nee anscheinend nicht die RAW Bilder werden von der Kamera nachgeschärft und das dauert gefühlt 1-2 sec bis man das nächste Biöd auslösen kann.
Alle Kamera Werte auf 0 Stellen bringt mehr Geschwindigkeit

> In dem .RAW sind ja auch die .JPEG Einstellungen mit gespeichert.

Danke für den Hiinweis, die Schärfe ist bei mit auf 0 und alles andere auf dieser Einstellungsseite ist auch auf aus.

Mir wurde erst in letzter Zeit klar, dass die Einstellungen bei RAW für JPG aus dem von dir genannten Grund nicht egal sind. Ich vermute auch, dass Darktable dies auch als Voreinstellung für die Bearbeitung übernimmt.

Wenn ein lahme SD-Karte ausgeschlossen ist mal ein anderes "U-Programm" auf dem linken Wahlrad ausprobieren bei dem keine besonderen Funktionen hinterlegt sind.


Als letzte Verzweiflungstat "Benutzer" zurücksetzen.

Dann Kamera auf Werkseinstellung.
Wenn das alles nix hilft kannst du dir ernsthafte Gedanken über deine Kamera machen.

Also ich habe heute mit der KP Serienfotos gemacht, die ist viel schneller. Speicherkarten werden schnelle verwendet, schreiben am PC getestet mit 55-80 MB/s, bei 45 MB/s soll der Cardreader in der Kamera ja seine Grenzen haben.

Zurückgesetzt habe ich schon mehrmals, wobei ich gelernt habe, dass es noch ein 2. Zurücksetzen gibt und damit ist auch nicht alles zurückgesetzt. Ich hatte es mehrmals geschafft die Farbtemperatur zu verstellen und nach einem Reset hat sich da nichts geändert.

Stell die K-1 doch mal auf den APSC Modus und lass sie so gegen die KP antreten.

Mir ist schon klar, dass das ein Äpfel-Birnen-Vergleich ist. Klar, muss die K-1 viel mehr schreiben, aber dafür kostet sie auch mehr ;-)

Das das Interface der K1 nicht das schnellste ist, hätte man auch vor dem Kauf recht einfach herausfinden können, es ist halt keine Serienkanone, der Preis kommt von woanders.
Bei der KP gab es wohl nichts langsameres mehr zu verbauen
Kleiner fun fact am Rande, die gemessenen Werte einer K-S2 waren auch deutlich schneller als beim Topmodell K-3.
Und auch nicht jede schnelle Karte arbeitet im jedem Kameraschacht schnell. Das muss sich mit Ergebnissen im Kartenleser Oberhaupt nicht decken.

Die KP war bzgl. Serienfotos gegenüber der K-5 eine Wohltat und nacfhdem meine KP wieder zurück ist, merke ich den deutlichen Unterschied zur K-1. Mir war schon klar, dass die K-1 bei Serienfotos nicht sehr schnell ist, aber ich merke erst in der Praxis nach einiger Zeit, ob das ein Problem ist. Mein Hauptproblem war aber die Backup-Karte.

Pingu schrieb:

Die KP war bzgl. Serienfotos gegenüber der K-5 eine Wohltat

Zum Vergrößern anklicken....

Beide Kameras liefern 7 B/s, worin siehst du den Unterschied bei Serienbildern?
Nur die K-3 (II) ist mit 8 Bildern/s noch leistungsfähiger.

Ich glaube dir das einfach mal. Ich fotografiere RAW und finde es schneller. Mein Problem ist eher der Speicher, die 7B/s reichen mir schon, aber ich will länger abdrücken können bzw. früher weiter fotografieren können. Bei der K-5 habe ich immer wieder gefühlt ein paar Minuten Wartezeit bis der Speicher leer ist. Bei der KP wird der Speicher nicht so schnell voll und die natürlichen Pausen beim Fotografieren bringen mich kaum zum Warten, aber manchmal schaffe ich auch das. Bei der K-1 lacht mich mein Modell regelmäßig aus, wenn ich nicht weiter fotografieren kann, das hat aber auch einen Vorteil, so bekomme ich ein lachendes Gesicht ;-)

Hallo Pingu,

mußt Du denn bei Deiner Anwendung die Serienbilder tatsächlich mit maximaler Geschwindigkeit schiessen? Ist der Unterschied im Gesichtsausdruck bei zwei aufeinanderfolgenden Bildern so gross daß es darauf ankommt?

Falls Du das nicht eindeutig mit "ja" beantworten kannst, würde ich einmal testhalber die Seriebildgeschwindigkeit reduzieren. Dann kannst Du einen längeren Zeitraum abdecken bis der Puffer voll ist.

grüsse
Jürgen

JürgenN schrieb:

mußt Du denn bei Deiner Anwendung die Serienbilder tatsächlich mit maximaler Geschwindigkeit schiessen?

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es heute leider:
Früher hat man das "Opfer" mit einem gezielten Schuß erlegt. Heute hält man die Schrotflinte in den Wald in der Hoffnung das eine Kugel trifft..

Früher haben wir uns Mühe gegeben ein gutes Foto zu schießen
Heute am Besten im Videomodus eine Stunde mit 60 Bilder\sec filmen und dann später ein brauchbares Foto daraus zu bekommen.


Die K-1 ist halt durch ihre höheren bewegten Massen in der Beziehung kein Rennpferd.
Auch heute kann man nicht alles haben...


Je nach Verwendungszweck der Fotos könnte man die Auflösung reduzieren um die Datenmenge zu reduzieren.

Sollten die Bilder nur fürs Web oder die Zeitung sein reichen eigentlich auch 4 MP.

titan205 schrieb:

Kleiner fun fact am Rande, die gemessenen Werte einer K-S2 waren auch deutlich schneller als beim Topmodell K-3.

Zum Vergrößern anklicken....

Halte ich für ein Gerücht - oder hast du dazu ne Quelle? Dann müsste die K-S2 hart über ihren Spezifikationen arbeiten - siehe den Test der K3: https://www.dpreview.com/reviews/pentax-k-3/8

mußt Du denn bei Deiner Anwendung die Serienbilder tatsächlich mit maximaler Geschwindigkeit schiessen? Ist der Unterschied im Gesichtsausdruck bei zwei aufeinanderfolgenden Bildern so gross daß es darauf ankommt?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja leider, ich habe schon weniger probiert, da ist die Ausbeute viel geringer. Es kommt natürlich an das Model an, aber bei jemanden, der zB an die 100 zugeht ist die Konzentration doch eher gering zur Kamera zu schauen, da hilft nur darauf los ballern, vor allem weil eine Tendenz besteht auf den Boden oder ganz woanders hin zu schauen. Mit Serien werden aber erstaunlich gute Gesichtsausdrücke erreicht. Blöd ist es eben, wenn ich durch das Gespräch einen guten Blick erreiche und dann nicht abdrücken kann.

Bei anderen hingegen sind Serienfotos meist überflüssig. Es kommt eben immer auf die Gesamtsituation an.

Die KP mit ihrem Minipuffer??? Das ist das lächerlichste an der sonst netten Kamera.
Messwerte der Speicherzeiten K-S2/K-3 im Review bei pentaxforums.com, natürlich kein Gerücht, warum auch. Die Files sind mit 12bit auch etwas kleiner.

@titan: Achso, du meinst das wegspeichern und halt nicht die Serienbildgeschwindigkeit? Dann war das wohl nen Missverständnis meinerseits .

Pingu schrieb:

Meine K-1 treibt mich bei Serienfotos zu Portraits zum Verzweifeln, sobald ich nicht mehr Abdrücken kann, also der Speicher voll ist. Es dauert Minuten, vielleicht 5, bis der Speicher leer ist und die Kamera nicht mehr blinkt. Ich habe 2 Karten eingesetzt, wobei die 2. als Backup dient. Beide schreiben nach Tests über 45MB/s, das die Grenze des Cardreaders sein soll.

Wie geht es euch bei Serienfotos?

Zum Vergrößern anklicken....

Moin

Grundsätzlich zu dem Speicherinterface der K-1:

• Wenn man beide Slots gleichzeitig nutzt (gespiegelt quasi) verdoppelt sich die Dauer des Speicherns fast exakt.
• Die Schreibgeschwindigkeit der Karten spielt eine große Rolle, weniger als 60MB Schreibgeschwindigkeit ist für Serienbild in der Praxis nahezu unbrauchbar weil die Ladehemmung nervt.

Meine Tests dahingehend waren simpel und haben keinen Anspruch auf "wissenschaftliche Belastbarkeit" -allerdings für mich mit einer klaren Aussage - getestet habe ich mit Dauerfeuer exakt bis die Bildrate langsamer wurde (Anzahl Auslösungen) und die Speicherung (Sekunden Speicherzeit) bis die LED aufgehört hatte zu blinken:

Transcend TS64GSDU3E (90MB lesen & 60MB schreiben):

RAW auf 1&2 simultan = 15 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 58 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte
RAW erst auf 1 bis voll = 15 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 28 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte

SanDisc ultra 64GB SDHC/SDXC UHS-I (95MB lesen & 40MB schreiben):

RAW auf 1&2 simultan = 15 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 94 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte
RAW erst auf 1 bis voll = 15 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 47 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte

Transcend SDHC UHS-I U3 Extreme 32GB Speicherkarte (95MB/s Lesen, 85MB/s Schreiben)

RAW auf 1&2 simultan = 17 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 43 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte
RAW erst auf 1 bis voll = 17 Auslösungen bis zum Verlangsamen, dann 21 Sekunden bis zum Ende des Speicherns auf SD-Karte.

Die Transcend SDHC UHS-I U3 Extreme in 32 GB schreibt nicht wirklich mit 85MB/s - gemessen hab ich die mit ca. 75MB/s

So wie es für mich aussieht ist die Transcend SDHC UHS-I U3 Extreme in 32 GB ausreichend um diese Probleme mit der Ladehemmung zu beseitigen, denn 17 Bilder in Reihe schießt man eher seltener in maximaler Geschwindigkeit und wenn man die Geschwindigkeit auf [Mittel] einstellt kommt man gut klar - die 21 Sekunden Ladehemmung, die bei voller Geschwindigkeit auftreten könnten sind dann auch kein Problem.

Mit meiner K-1 Mark II habe ich bisher noch keine Tests gemacht.

Pingu schrieb:

Ach ja, ich lösche keine Fotos auf der Karte, dh Fragmentierung sollte es praktisch auch keine geben, da ja formatiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Formatierung hat direkt ja nichts mit der Fragmentierung zu tun, sonder teilt quasi dem Speichermedium die DateiStruktur (DateiSystem) mit.

Leider ein verbreiteter Irrtum, FlashSpeicher würden nicht ebenso fragmentieren wie HDD.
Denn auch auf FlashSpeicher wird blockweise geschrieben und die Speichersoftware (meist die firmware) umgeht defekte Blöcke was ebenfalls zur fragmentierung beiträgt.
Doch die theoretisch schier unendliche Schreib/löschzyklen dieser Speicher sowie Geschwindigkeit macht ein Defragmentieren nicht notwendig und ist auf vielen OS ohne Zusatzsoftware auch gar nicht möglich.


Da das Datenmanagement solcher Speicher etwas komplexer ist, leiden diese auch unter selbigen. Die meisten Aufälle ereignen sich durch Überlastung und/oder "tote" Zellen.

Daher - wenn auch aus anderem technischem Grund - sollte man auch Flash-Speicher nie ganz füllen.

umount ist übrigens mittlerweile meisten üblichen OS nicht nötig.

Und orartraits im SerienBetrieb : wurde auch schon früher praktiziert
Von daher - warum nicht

Pingu schrieb:

Ach ja, ich lösche keine Fotos auf der Karte, dh Fragmentierung sollte es praktisch auch keine geben, da ja formatiert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Formatieren besteht nur darin, dass das Hauptinhaltsverzeichniss gelöscht wird und die Tabelle der leeren Sektoren/Blöcke auf leer gesetzt wird, der Rest bleibt erhalten.

Welcher Block wohin geschrieben wird, entscheidet einzig der Controller auf der Karte, er sorgt auch dafür dass im Mittel alle Blöcke/Sektoren gleich oft beschreiben werden und das defekte Blöcke/Sektoren nicht genutzt werden.

D.h. SD cards wie alle flashähnlichen Speicher sind nach einiger Zeit hochfragmentiert, was aber egal ist, da keine mechanischen Elemente bewegt werden müssen und somit die Zugriffsleistung nur gering sinkt.

A-und-D schrieb:

Leider ein verbreiteter Irrtum, FlashSpeicher würden nicht ebenso fragmentieren wie HDD.

Doch die theoretisch schier unendliche Schreib/löschzyklen dieser Speicher sowie Geschwindigkeit macht ein Defragmentieren nicht notwendig und ist auf vielen OS ohne Zusatzsoftware auch gar nicht möglich.

Daher - wenn auch aus anderem technischem Grund - sollte man auch Flash-Speicher nie ganz füllen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fragmentierung wirkt sich bei Flash-Speicher jedoch nicht auf die Performance aus. Daher ist es in der Prax so, dass die Fragmentierung nicht wahrnehmbar ist.

Praktisch ist bei NAND-Flash jedes Bit nur wenige hundert Mal neu beschreibbar:
QLC:....--100x (Standard seit 2017/2018)
TLC:....--100x (Standard seit
MLC:..--3000x
SLC: 100.000x
https://www.searchstorage.de/tipp/QLC-NAND-Vorzuege-und-Nachteile

Aufgrund des Wear-Leveling sollte bei Flash-Speicher immer mindestens 15% der Gesamtkapazität unbelegt bleiben.