Kamera Canon SX720 vorgestellt

matthias#458

Themenersteller

• 18. Feb. 2016

• #1

Jetzt mit 40-fachem Zoom

http://www.fotointern.ch/archiv/2016/02/18/canon-powershot-sx720-hs-mit-40fach-superzoom/

 

Gast_449302

Guest

• 18. Feb. 2016

• #2

Ja, mit 40x Zoom ein neuer Weltrekord bei Reisezooms.

Aber ich kaufe keine Kamera mehr ohne Klapp-/Schwenkdisplay.

 

roady

• 18. Feb. 2016

• #3

Wenn's schee macht, das 40er . . . .



Nein, Scherz beiseite, die Kamera wird ihre Käufer finden. So oder so. Da tun auch die 6.9 im Tele als Anfangslichtstärke (= Endlichtstärke??) keinen Abbruch.

Für Bilder müssen wir dann zwangsweise woanders auf Suche gehen, da der door-to-door-service not available sein wird.
Aber viel wichtiger ist, wie sich die Lichtstärkenveränderung breit macht, wie lang der gute nutzbare Bereich ist. Vielleicht werden wir ja überrascht?

Der avisierte Preis liegt m. E. richtig.

 

check

• 18. Feb. 2016

• #4

wenn die BQ nicht schlechter ist wie bei den Vorgängern ist es doch super, und hat durchaus eine Daseinsberechtigung.

Die Sx710 hatte ebenfalls 20 Mpx und ihr wurde eine geringfügig bessere BQ als beim Vorgänger SX700 attestiert.

 

tornesch

• 18. Feb. 2016

• #5

was man den Bildern aber nicht ansah, das sind aufgepumpte Jpgs,
wenn die Linse nicht die Schärfe hat nützen auch 20 Mp nichts.

 

Gast_449302

Guest

• 18. Feb. 2016

• #6

Die Fotos der SX710 hier haben mir gut gefallen (ich hatte 'nur' die SX700)
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1567214&highlight=sx710
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1567214&highlight=sx710&page=6

 

tornesch

• 18. Feb. 2016

• #7

In der Forumsgröße sicher, sind schöne Farben und eine sichere Belichtung.
Aber lädt man sie runter und achtet nur ein wenig auf die Details fallen doch Unschärfen auf. Auf großen Monitoren jedenfalls.

 

jü2012

• 18. Feb. 2016

• #8

40 x Zoom ? Wie soll das noch weiter gehen ?
Aber gut sieht sie schon aus. Das kann noch ein interessantes Jahr werden.

 

monocode

• 18. Feb. 2016

• #9

Ich fand die Bildqualität der SX700 besser als die der SX710, vor allem ab ISO400 deutlich.

Ich hatte seinerzeit mehrere Exemplare der SX700, die ich allesamt zurückschicken musste, weil entweder schon bei Auslieferung oder innerhalb kürzester Zeit Staub im Objektiv war. Es ist vorne undicht und saugt beim Ausfahren Staub aus der Luft ins Innere. Folge davon sind milchige Flecken schon bei schwachem Gegenlicht. Für mich persönlich war das eine absolute Fehlkonstruktion.
Es gab beim amerikanischen Fluss auch mehrere Beschwerden von Nutzern darüber, von denen einige gelöscht wurden.

Die Nikon S9700 und S9900, die ich auch längere Zeit hatte, hatten dieses Problem nicht. Es ist also nicht grundsätzlich bei kleinen Superzoom Kameras so - auch wenn es einige Berichte zu alten Panasonic TZ Kameras zu dem Thema gibt.

Ich hoffe sehr, dass Canon hier etwas verbessert hat, wenigstens sehen die Gehäuse schonmal anders aus als bei der SX700/710. Möglicherweise ist auch die Konstruktion des Objektivs neu (abgesehen davon, dass es jetzt 40 statt 30fach zoomt).

 

Frank-2.0

• 19. Feb. 2016

• #10

Die 710er ist bisher von den Farben und Weissabgleich die Beste Kamera die ich hatte (von mind. 30)!
Hab mal gleich wieder ein paar Testfotos hochgeladen

 

Gast_21967

Guest

• 19. Feb. 2016

• #11

Ich frage mich bei solchen Konstruktionen immer zwei Dinge:
Wer braucht so was? Was bitte fotografiert man in solch einer Entfernung, dass man so irre Brennweiten bzw Vergösserungsfaktoren braucht. Bei den lichtschwachen Objektiven und den nicht einmal kleinfingernagelgrossen Sensoren kann doch nur Pixelmatsch herauskommen.
Wie hält man so eine Kamera ruhig ohne Sucher? Ich habe als Kurzwaffenschütze sicher eine über Jahrzehnte antrainierte überdurchschnittlich ruhige Hand. Außerdem betreibe ich kleine Chirurgie. Aber wie soll man mit vorgestreckten Händen und den zwangsläufig langen Verschlusszeiten ein vernünftiges Bild hinkriegen?
Seit Erscheinen der Panasonic TZ101 sehe ich solche 1/2,3 Zoll Sensor Reisezooms noch kritischer. Genauso wie die Pana sollten die Eckdaten in dieser Klasse aussehen. 250mm reichen völlig, dafür ein gescheiter Sensor und ein Sucher.

 

Frank-2.0

• 19. Feb. 2016

• #12

medicus schrieb:

Ich frage mich bei solchen Konstruktionen immer zwei Dinge:
Wer braucht so was?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich zB. Weil die Spass macht. (710)
Die 750mm kann man meist problemlos halten! In einigen Situationen wirkt allerdings der Stabi schwächer. Hängt wohl auch vom Licht ab. Wenn hier nun der Stabi noch besser ist ... Aber von Stativnutzung über 750mm kann man schon ausgehen, dass man das (und der Hersteller) in Betracht zieht / ziehen muß!
Ausserdem läßt sich damit herrlich freistellen!
Mond frei Hand!!

IMG_2390 Canon Powershot SX710HS by Frank-2.0, auf Flickr

 

Zuletzt bearbeitet: 19. Feb. 2016

Gast_449302

Guest

• 19. Feb. 2016

• #13

medicus schrieb:

Aber wie soll man mit vorgestreckten Händen und den zwangsläufig langen Verschlusszeiten ein vernünftiges Bild hinkriegen?

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Problem. Ich mache z.B. mit der 'Minisensor'-Nikon P610 bei 1440mm KB freihändig solche Fotos: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1567904&highlight=p610
Die BQ z.B. unserer FZ1000 oder G3X ist bei grösseren Brennweiten und guten Licht kaum besser.

Und wie Frank-2.0 schon sagt, je mehr Zoom desto mehr 'Freistellungspotential'. Da hat z.B. die TZ101 gegen die SX720 keine Chance.
('FP/Hintergrundunschärfe' Canon SX720 172/6,9 = 25, Panasonic TZ101 91/5,9 = 15)

Mir fehlt aber, wie gesagt, bei der SX720 das Klappdisplay. Das Fotografieren 'ohne' mag ich inzwischen garnicht mehr.

 

Gast_21967

Guest

• 19. Feb. 2016

• #14

Wenn Du zufrieden bist, bin ich es auch.

 

Gast_449302

Guest

• 19. Feb. 2016

• #15

medicus schrieb:

Ich frage mich bei solchen Konstruktionen immer zwei Dinge:
Wer braucht so was? Was bitte fotografiert man in solch einer Entfernung, dass man so irre Brennweiten bzw Vergösserungsfaktoren braucht...

Zum Vergrößern anklicken....

Wo wir gerade beim Mond sind. Hier aufgenommen 'frei Hand' von
ma-hans mit der 'Queen of Minisensor-Superzooms', der Nikon P900
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13100725&postcount=15

Da kann natürlich auch die SX720 nicht mit...

 

Gast_21967

Guest

• 19. Feb. 2016

• #16

******* schrieb:

Wo wir gerade beim Mond sind. Hier aufgenommen 'frei Hand' von
ma-hans mit der 'Queen of Minisensor-Superzooms', der Nikon P900
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=13100725&postcount=15

Da kann natürlich auch die SX720 nicht mit...

Zum Vergrößern anklicken....

Der feine Unterschied ist, dass die Nikon einen Sucher hat, und man eine viel stabilere Kamerahaltung an den Tag legt. Ausserdem gibt es en eigenes Mondprogramm, kein Mensch weiss was da Nikon gedreht hat. Vielleicht sind schon fixfertige Mondfotos drinnen, und je nach Mondpase und Standort eingespielt werden

 

monocode

• 19. Feb. 2016

• #17

Wenn der Stabilisator bei der P610 und P900 so gut ist, wie bei der S9900, dann ist er definitiv besser als bei der Canon SX700.

Bei den kleinen Kameras war die SX700 zwar am langen Ende schärfer als die S9900, hatte aber deutlich größere Probleme, das Bild ruhig zu bekommen. Die S9900 hat das schon fast festgenagelt, war schwer begeistert davon.

Kleiner Tipp: Bei solchen Entfernungen hilft es nicht nur, sich abzustützen, sondern auch, mit dem automatischen Auslöser zu knipsen, damit wie alternativ beim Drücken des manuellen Auslösers nichts verwackelt.

 

television

• 19. Apr. 2016

• #18

medicus schrieb:

Ausserdem gibt es en eigenes Mondprogramm, kein Mensch weiss was da Nikon gedreht hat. Vielleicht sind schon fixfertige Mondfotos drinnen, und je nach Mondpase und Standort eingespielt werden

Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist eben vor lachen fast meine Mohnschnecke aus der Hand gefallen .

Aber die Idee ist super. Da bekommt der Begriff 'Motiverkennung' eine völlig neue Bedeutung. Dank mittlerweile günstiger Speichermedien könnte man so einiges an vorgefertigten Bilder ablegen. Nur bei Portrait Fotos wird es problematisch. Aber mit dauerhaftem Internetzugang lassen sich dann bestimmt auch live schöne Aufnahmen aus Facebook & Co. beschaffen .

 

check

• 19. Apr. 2016

• #19

hat die Kamera schon jemand?
scheint interessant zu sein

 

Macheledt

• 19. Apr. 2016

• #20

Ich habe die Kamera. Leider kann ich erst am Wochenende etwas mehr schreiben.

Hier ein paar kleine Infos:

- der Zoom ist gewaltig für die Größe
- Bildqualität ist aus meiner Sicht sehr gut, wenn man die (Sensor)Größe bedenkt
- Video ist gut
- Akku sehr gut, während 10 Tagen Familienurlaub nicht neu laden müssen
- Stabi schlecht gegenüber einer Nikon S9900, ab 20fach schwer ruhig zu halten
- passt in die Jackentasche

So, mehr mit Fotos dann später.