Systementscheidung Kompakte Kamera mit Wechselbajonett und bevorzugt 35mm als Hauptbrennweite

Ähäm, auch wenn im Eingangspost und Threadtitel was anderes steht:

Ich würde an deiner Stelle ja wirklich mal ne X100F genauer anschaun... Die bietet alles was du gerne hättest und für den Objektivwechsel hast du weiterhin die 6D.

Und wenn dir die X100 das 35er abgelöst haben sollte, dann könntest du dich auch von 35 2 trennen und dir noch ein 85 1.8 für deine Portraits kaufen...

ich mein ja nur. Oder du verscherbelst das 35/2 und holst dir nur ne X100F. Dann ist das sogar echt günstig...

xoxox schrieb:

Canon RP mit dem bestehenden 35mm. Der Body ist echt klein, das Objektiv könnte etwas frontlastig werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaub Kleinbild mit Kleinbild ersetzen bringt nicht ganz den gewünschten Erfolg, ausser es wird ne Leica M mit zwei Festbrennern, dann aber gänzlich ohne AF auch nicht ganz meine Welt. Auch preislich nicht meine Welt und für meine Reisedestinationen wohl auch nicht das richtige. Ist weniger High Society, eher mehr heißes Pflaster.

Sonys a7-Serie finde ich auch erst ab der dritten Generation funktional richtig überzeugend, leider noch zu teuer. Was das kleine 35mm 2.8 kann, keine Ahnung, habe ich mich nie richtig dazu belesen, eben weil ich die Bodys Serie I & II uninteressant fand.


Fuji X100"X" - ja, aber hier finde ich das verbaute Objektiv auch nicht über jeden Zweifel erhaben. Sonst hätte ich sie mir wohl schon mal zum probieren geholt(damals war es noch die X100S und ich hatte noch die 5D). Fürs Tele müsste eine zweite Kamera mit, auch wenn ich das öfter mal in der Unterkunft lasse. Bin häufig auch nur mit der 6DII und dem 35er unterwegs.


Nochmal ne Frage: Sony a6000 & Samyang 24mm 2.8?
Klein(kleiner darf es aber echt nicht mehr sein),leicht und billig. Hat schon jemand die Combo probiert? Wie ist das Objektiv? Darüber finde ich kaum was. Den Sensor und AF der a6000 fand ich gar nicht so schlecht, hat mich sogar echt überrascht, was diese Plastikknipse Baujahr 2014 noch so bietet.

Danke&Grüße

Hm, ich weiß ja nicht, aber an das olle 35 2 is von Canon kommt sie hin, so gut ist das auch nicht.

Zugegebener Maßen ohne IS...

Dazu der TCL könnte was sein.

Oder du schaust mal in ne ganz andere Richtung: Pana GX9 mit 20 1.7 ist super kompakt... Die Pen F von Oly auch.

Oder meine persönliche Hassliebe (schon zweimal verkauft und kribbelt immernoch in den Fingern, es zum dritten Mal zu kaufen): X-E3 (oder T30) mit dem 27/2.8

Ähm, oder das 40 2.8er Pancake für deine 6D.... Für KB ist die 6er eh schon unverschämt kompakt.

Sollte es doch eine Option sein, in der Canon-Welt zu bleiben :
Größenvergleich 6D vs. RP vs M50 vs. M100

Mit den anderen Lösungen (Sony, Fuji, Olympus, etc,) kenn ich mich leider nicht so aus...

Also die A6000 ist eine gute Kamera und mit dem Kit 16-50 sehr kompakt.

Ich habe sie auch, als zusätzliche Kamera zu meinen 7D/7D MKII/200D/M50/M100.

Zu 98% habe ich dort das Sony 18-105 auf der Kamera dass eigentlich alle meine Motive abdeckt. Leider ist das Objektiv groß und nicht so leicht.

Würde ich mir da noch eine Festbrennweite dazu nehmen, dann vermutlich das Sony 24mm.

Das Sigma Art 24 1.4 wäre natürlich das Top-Objektiv für mich, aber leider auch schwer.

Wäre das 17 mm Olympus 1:1.2 etwas für Dich?

https://www.olympus.de/site/de/c/le.../m_zuiko_digital_ed_17mm_1_1_2_pro/index.html

https://camerasize.com/compact/#815.790,482.682,716.368,ha,t

dreampics schrieb:

Oder du schaust mal in ne ganz andere Richtung: Pana GX9 mit 20 1.7 ist super kompakt... Die Pen F von Oly auch.

Oder meine persönliche Hassliebe (schon zweimal verkauft und kribbelt immernoch in den Fingern, es zum dritten Mal zu kaufen): X-E3 (oder T30) mit dem 27/2.8

Ähm, oder das 40 2.8er Pancake für deine 6D.... Für KB ist die 6er eh schon unverschämt kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind (fast) genau die 3 Varianten, die mir auch als erstes in den Sinn kämen - nur halt die GX9 mit dem 15mm 1.7 (hab ich auch auf meiner Wunschliste für Street stehen); wurde ja schon genannt und ist dafür eigentlich prädestiniert. Dazu das Lumix 42,5mm 1.7 und fertich.
Gleiches gilt auch für die X-E3 (die ich mit dem 23er 2.0 und dem 50er kombinieren würde).
Ganz allgemein: Ein Bildwinkel entsprechend 40mm KB wäre vielleicht nicht weit genug.

Schöne Grüße
Jean

Die X-E3 kann man auch gut mit dem 27/2.8 bestücken - eine kompakte Kombi, die in der Größe in etwa der X100 entspricht. Freilich nicht so lichtstark, aber dafür wirklich handlich.
Ansonsten: das 23/2.0 wegen der Größe.

Die X-Pro2 würde ich mir aber doch nochmal überlegen: Mit der Verwendung des optischen Suchers bei der Verwendung von FBs spart man nämlich richtig Strom. Das haben wenige im Kalkül . Wer von DSLR kommt, wird diesen Sucher mögen.
Gebraucht müsste es machbar sein, mit einer FB und dem 18-55.

Eigentlich hätte ich ja die X100F vorgeschlagen (ggf. mit dem Telekonverter): denn das ist eine richtige "Immerdabei". Aber das haben mehrere Vorposter schon getan.
Eine Möglichkeit: Gebrauchte X100T (Vormodell) zum Testen kaufen und bei Nichtgefallen/Umstieg wieder verkaufen. Das ist dann nicht allzuviel Geldverlust - und das Vormodell schlägt auch eine mFT sehr locker. Gerade auch bei hohen ISO!

Ich habe es heute mal geschafft, die Panasonic GX9 in die Hände zu bekommen. Ist auch ne nette kleine Knipse.

Sogar meine (auch viel fotografierende) Frau war die Begeisterung anzusehen. Hatten die Kamera mit 14-140 und 15mm 1.7 probiert.

Fuji noch mal anfassen wird ne größere Reise, hab dafür keinen Händler mehr in der Nähe. (Panasonic bekomm ich im Blödmarkt)

Ich möchte ja kompakt. Keine Olympus EM1 mit 17mm 1.2, das dann genau so groß wie meine Canon ist.

Wenn's noch kompakter sein darf, empfehle ich das 20mm/1,7-Pancake an der GX9.

Biomilch schrieb:

Ich möchte ja kompakt. Keine Olympus EM1 mit 17mm 1.2, das dann genau so groß wie meine Canon ist.

Zum Vergrößern anklicken....

.... - kleinere Alternative: Olympus PEN-F mit dem M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:1.8 - mir gefällt das Bedienkonzept der PEN deutlich besser als das der Sony.


Viele Grüße vom sonnigen Südrand vom Pott

Norbert

... - kannst ja mit dem Größenvergleich rumspielen

Wirklich kleiner wirds nur wenn man alles reduziert.
Das heißt Abstriche bei der Brennweite und bei der Sensorgröße.
Ich würd zum bestehenden Setup einfach eine M6 oder M50 mit dem kleinen 22mm Objektiv dazu nehmen.
Dann kannst die vorhandenen Linsen weiter nutzen, hast eine ähnliche Bedienung und wenig umstellung.

Mit Sony wurde ich nie glücklich. Auch wenns am Papier nach dem klaren Sieger ausgeschaut haben.
Fuji ist auch nicht meine Welt, auch wenn mich der analoge Look der Kamera anlacht.

Bin mit meiner GX9 und PanaLeica 15/1.7 ziemlich zufrieden. Habe die letzten Tage nach einer Alternative gesucht aus Interesse (nicht weil mir etwas fehlt, außer vielleicht etwas näheres an 35mm), scheint aber echt schwer zu sein.

Canon 22/2: Sehr gute P/L, aber ist eben ein günstiges Objektiv und hat nun nicht DIE Qualität (Bokeh etc) das man damit die meisten Bilder machen mag. Außerdem nicht das schnellste.

Fuji 23/2: Schärfeprobleme wenn man etwas nahes fokussieren möchte bis zu f5.6, sonst scheinbar echt schön. Schränkt aber schon etwas ein die Schwäche, vor allem schade weil das Bokeh eher gut ist. Auch schön das es mit der X-T3 eine wetterfeste Kombi wäre (die einzig mögliche in dem Größenbereich wie mir scheint).

Fuji 23/1.4: Relativ langsamer, mit X-T3/30 aber scheinbar sehr viel besserer AF. Ist halt auch schon nicht mehr so klein.

Fuji 27/2.8: Wäre mir mit 40mm schon zu eng, mit f2.8 auch schon nicht mehr so lichtstark (zumindest im Vergleich zum PanaLeica 15/1.7 und Pana 20/1.7)

Sony weiß ich nicht, das Zeiss soll wohl eher so mäßig sein? Die Bodys finde ich jedenfalls eine ergonomische Katastrophe. Für Sony FE habe ich noch keine einigermaßen kompakte 30-35mm Festbrennweite gefunden die den Sensor ausnutzen würde und die schlechte Ergonomie "wert" wäre.

Ich persönlich würde Fuji gern mal ausprobieren, am besten mit beiden 23ern, einfach um selbst mal die Erfahrung zu machen und zu schauen ob mir die JPEGs und das Bedienkonzept gefallen. Glaube aber letztlich nicht das es insgesamt an die GX9+15/1.7 ran kommt. Das Objektiv ist wirklich der Hammer und die Ergonomie und Bedienbarkeit bei Panasonic schon echt super. Was weitere Objektive und Funktionen wie IBIS angeht spricht nur noch mehr für MFT hab ich das Gefühl.

Weiß nicht obs dir hilft, aber soweit meine Gedanken.

Hallo!

Ich möchte mich mal kurz hier zurück melden.

Habe in den letzten Wochen einiges probiert, verschiedene Kameras, verschiedene Linsen. Irgendwas war immer, entweder die Bedienung, das Handling, der manchmal mäßige EVF, manchmal der AF, manchmal die Bildanmutung an sich.

Habe nichts gefunden, was mich restlos überzeugt.


Wäre das Handling nicht so bescheiden und sie nicht so extrem teuer (über 2 Riesen für ne Gebrauchte, so viel hat meine ganze Canon-Ausrüstung neu nicht gekostet), wäre wohl eine Sony RX1RII genau mein Ding.
Hatte ich auch schon in den Fingern und ein paar Bilder gemacht, ne nette kleine, leichte KB mit 35mm.


Grüße

Nachdem du (mit der Rx1) eine reine 35mm Kamera (ohne Möglichkeit für
Portraittele) erwägst ... nimm dann doch auch mal eine Fuji x100 in die Hand ...
das allererste Modell würde ich wegen des relativ trägen AFs nicht mehr nehmen,
auch wenn es gebraucht inzwischen günstig zu haben ist, aber die s/t/f könnte
es u.U. sein.

Biomilch schrieb:

Ich möchte ja kompakt.

Zum Vergrößern anklicken....

Panasonic GM5 + 1.8/17 + 1,7/42.5, bzw. alle Objektive für mFT. Das ist wirklich kompakt:
https://camerasize.com/compact/#570.458,570.383,638,691.85,726.691,726.694,716.368,570.485,ha,t

Natürlich gibt es Nachteile: Kamera und Sensor nicht mehr taufrisch. Ich finde die aber richtig gut. Sucher winzig. Evtl. zusätzlicher Handgriff nötig. Kein IBIS. Dafür gibt es aber einige stabilisierte Objektive, wie z.B. das 42.5 mm.

RainerT schrieb:

... nimm dann doch auch mal eine Fuji x100 in die Hand ...
...aber die s/t/f könnte es u.U. sein.

Zum Vergrößern anklicken....

die X100F ist die aktuelle - die T die Vorgeneration: günstiger (natürlich) und sehr brauchbar. Besonders auch bei hohen ISO, die man bedenkenlos bis ISO 5000 raufschrauben kann. Will man mehr oder weniger Brennweite, gibt es einen Tele- und einen Weitwinkelkonverter dazu; die Bildqualität leidet dabei nicht!

Alternativ kann man sich aber auch die X-E3 (oder -2) mit 23/2.0 oder dem 27/2.8 (entspricht 40mm - eine früher mal gängige Brennweite) überlegen. Man muss ja nicht zwingend das Objektiv wechseln. In der Größe ist sie ähnlich wie die X100, nur das Objektiv ein wenig größer. Dafür abgedichtet ...