• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Hat sich Nikon mit Z verpokert?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die Moderatoren tun mir jetzt schon leid, vermutlich teilen die grade die Schichten für diesen Thread ein.

Ich bin der Meinung, Nikon hat alles richtig gemacht. Die Zs sind gelungene Kameras und auch nur ein Bajonett für FX und DX zu wählen war eine gute Entscheidung.
Die Vorstellungen vieler YouTuber zur Markteinführung waren zum größten Teil lächerlich, ich habe mich anfangs leider auch etwas in die Irre führen lassen.
Die Strategie F und Z gemeinsam am Markt zu lassen (konnte man im Forum ja schon nachlesen) und demnach auch die DSLRs weiter zu entwickeln ist ebenfalls die Richtige.
Über fehlende Linsen braucht sich keiner zu beklagen und so ärgerlich das für viele scheinbar ist, der Adapter funktioniert spitze.
Ich gehe davon aus, dass Nikon den Schrumpfungsprozess des Marktes überleben wird. Wenn man "klein" ist, kann das auch ein Vorteil sein.
 
Interessant bzw. bedenklich finde ich, dass sowohl Nikon als auch Canon beim Start oder zumindest ein paar Monate danach keinen spiegellosen "Pro" Body mit zwei Kartenslots gebracht haben, den eben viele Fotografen, die Geld damit verdienen, zu Recht fordern.

Das ist etwas was ich auf Teufel komm raus nicht verstehe.

Ansonsten ist es doch der richtige Zeitpunkt einene Mountwechsel vorzunehmen. Wenn nicht jetzt, wann dann?

F und Z parallel passt auch. Macht Canon doch auch. Aus meiner Sicht spricht nichts dagegen.
 
Winterdienst schrieb:
... und demnach auch die DSLRs weiter zu entwickeln ist ebenfalls die Richtige.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, Nikon und Canon bleibt ja auch aktuell nichts anderes übrig. Mit jeder anderen Botschaft würden sie die die große Masse der Noch-DSLR Nutzer verprellen.

Es wird aber vermtulich langsam (über mehrere Jahre hinweg) auslaufen, meiner Meinung nach.
 
rocket84 schrieb:
Interessant bzw. bedenklich finde ich, dass sowohl Nikon als auch Canon beim Start oder zumindest ein paar Monate danach keinen spiegellosen "Pro" Body mit zwei Kartenslots gebracht
Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt die D500, die D850 und die D5. Die D6 kommt, das ist reichlich PRO. Die Masse geht über das mittler Preissegment. Daher wird die PRO Z sicher noch etwas dauern (dürfen).
 
Winterdienst schrieb:
Die Moderatoren tun mir jetzt schon leid, vermutlich teilen die grade die Schichten für diesen Thread ein.

Ich bin der Meinung, Nikon hat alles richtig gemacht. Die Zs sind gelungene Kameras und auch nur ein Bajonett für FX und DX zu wählen war eine gute Entscheidung.
Die Vorstellungen vieler YouTuber zur Markteinführung waren zum größten Teil lächerlich, ich habe mich anfangs leider auch etwas in die Irre führen lassen.
Die Strategie F und Z gemeinsam am Markt zu lassen (konnte man im Forum ja schon nachlesen) und demnach auch die DSLRs weiter zu entwickeln ist ebenfalls die Richtige.
Über fehlende Linsen braucht sich keiner zu beklagen und so ärgerlich das für viele scheinbar ist, der Adapter funktioniert spitze.
Ich gehe davon aus, dass Nikon den Schrumpfungsprozess des Marktes überleben wird. Wenn man "klein" ist, kann das auch ein Vorteil sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Um das was ich eben geschrieben habe noch mal zu klären: Ich finde die Z Kameras gut und die sind auch sehr wertig. Ich glaube nur das der gesamte Kuchen aus hochwertigen Systemkameras zu klein ist für so viele Hersteller.

Und da sehe ich Unternehmen die Allianzen bilden (L-Mount) und/oder in anderen Sparten die sie auch besetzen hohe Gewinne einfahren einfach im Vorteil gegenüber Nikon.

Gruß G.
 
Na ja, derzeit dürften die Stückzahlen der L-Mount Allianz überschaubar sein. Insofern wird die Zukunft erst zeigen was das wert ist.
Grüße
 
Falter schrieb:
Spätestens mit dieser Aussage disqualifizierst Du Dich leider selbst.
Zum Vergrößern anklicken....

Ok. Wenn Du meinst.

Ich weiß aber trotzdem nicht, was an der Aussage falsch sein sollte. Die Verkaufszahlen sind schwach, die Nikon-eigene Prognose sieht es im kommenden Halbjahr noch schwächer. Das kann man aus dem heutigen Geschäftsbericht ganz gut rauslesen. Die Rabatte und den Preisverfall sowohl bei DSLR als auch bei DSLM kannst Du selbst sehen, wenn Du die Augen aufmachst. Aber natürlich kann man auch Scheuklappen aufhaben.

Falter schrieb:
Übrigens schreibt auch Thom Hogan, sehr kritisch eingestellt gegenüber Nikon, dass andere Marken genauso von dem radikalen Marktwandel.
Zum Vergrößern anklicken....

Was die anderen machen, ist nicht so sehr relevant. Die haben entweder andere Sparten, die sie auffangen können und die haben auch nicht so sehr zu kämpfen wie Nikon. Die Sony-Zahlen beispielsweise letzte Woche waren ja recht passabel im Vergleich. Die Canon-Zahlen waren im Vergleich nicht ganz so gut wie die von Sony, aber dafür rechnen sie bei Canon (noch) nicht, dass sie ins Minus rutschen würden. Und das ja immerhin recht deutlich bei Nikon.
 
Michael Thaler schrieb:
Ich denke der Markt für >2000 Euro Kameras ist einfach recht überschaubar...
Zum Vergrößern anklicken....

Dann schau' Dir mal in Ruhe das Slide an, was ich weiter oben verlinkt hatte.
Der Einsteigermarkt, also der MMassenmarkt ist sowohl aus Sicht von Nikon als auch von Canon mittelfristig tot.
Erkennbar, daß nur DORT die Umsätze einbrechen.
Warum sollte Nikon da noch billige Bodies bringen, die dann eh' keiner mehr (oder viel zu wenige) kauft.
Da nützen auch niedrige Preise nichts, denn diese Leute wollen keine Systemkameras mehr.

Das Thema hatten wir ja schon öfter, aber Du kommst immer wieder mit Deinen ollen "Einsteiger" Kamellen um die Ecke. :rolleyes:
 
Ich denke, Nikon ginge es nicht im Geringsten besser. Wenn sie das Z-System nicht entwickelt hätten. O.K. das Geld für die Entwicklung von Z hätten sie gespart, helfen würde das aber auch kaum. Entweder sie packen die Wende mit den Spiegellosen. Oder sie schrumpfen, und konkurrieren mit Pentax in einer kleinen Nische um die verbleibenden DSLR Liebhaber.

Zitat von Michael Thaler
Ich denke der Markt für >2000 Euro Kameras ist einfach recht überschaubar...
Zum Vergrößern anklicken....

Wo künftig in etwa die Preisuntergrenze für Einsteigerkameras liegt, kann man doch recht gut an der A6100 sehen
 
Zuletzt bearbeitet:
cp995 schrieb:
Dann schau' Dir mal in Ruhe das Slide an, was ich weiter oben verlinkt hatte.
Der Einsteigermarkt, also der MMassenmarkt ist sowohl aus Sicht von Nikon als auch von Canon mittelfristig tot.
Erkennbar, daß nur DORT die Umsätze einbrechen.
Warum sollte Nikon da noch billige Bodies bringen, die dann eh' keiner mehr (oder viel zu wenige) kauft.
Da nützen auch niedrige Preise nichts, denn diese Leute wollen keine Systemkameras mehr.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch genau das was sie die letzten Jahre gemacht haben. Das Resultat: "mirrorless camera sales were overestimated"

Du kannst noch so oft wiederholen daß man nur noch mit High-End Produkten Geld verdienen kann. Klar sind da die Gewinnmargen höher, aber High-End Produkte die den Leuten zu teuer sind, kauft halt auch keiner und dann bringen die hohen Gewinnmargen auch nix.

Seh ich doch in meinem eigenen Umfeld: die Leute finden die Zs toll, aber sie sind ihnen halt zu teuer und sie bleiben bei ihren DSLRs. Geht mir ja auch genauso. Sicher gibts ein paar Leute denen völlig egal ist, wieviel der Fotokram kostet, aber der große Teil der Leute überlegt sich halt doch, ob er wirklich ne 2000 Euro Kamera braucht.

Sicher sind Kameras wie eine Z7 und eine D850 toll, aber kaum jemand braucht solche Kameras halt wirklich. Seh ich ja bei mir selber, meine Bilder landen hauptsächlich auf meinem Blog, bei FB und 500px und in Fotobüchern. Dazu brauch ich keine 3500 Euro 45 MP Kamera.

Was mich (und vermutlich viele andere) interessieren würde ist: klein / leicht / vernünftige Qualität zu nem guten Preis und da bietet so eine Z6 halt auch nicht viel mehr als meine D610 die ich eh schon habe. Das geht vermutlich sehr vielen anderen auch so.

Die nächste Generation hat dann 100 MP und kostet 5000 Euro und sowas brauchen noch viel weniger Leute und Nikon wundert sich dann warum sie noch weniger verkaufen. Diese Entwicklung geht halt meiner Meinung nach einfach total am Kunden vorbei und wenn sich das nicht ändert seh ich schwarz für die Hersteller.
 
Und genau deshalb finde ich (im Nachhinein) das Vorgehen anderer Mitbewerber gut die bei kleineren Sensoren bleiben, bzw. da Hi-End anbieten. Da kann man sehr viel Qualität die jedem SP weit über ist zu zumindest einigermaßen bezahlbaren Preisen bekommen UND hat nicht die Monster-objektive die ein KB System erfordert. ;)

Eigentlich reichen diese Systeme mit APS-C und mFT für die Anwendungsfälle von ca. 90 % der "ambitionierten Hobbyfotografen" vollkommen aus! Und sind dazu noch praktischer weil kleiner. Und das anders als eine Z50 die tatsächlich eher "Einsteiger" ist, sondern qualitatives Hi-End mit APS-C und mFT im Preisrahmen "obere Mittelklasse" (1.250 - 1.500 Euro/Body).

Und um an die Speed einer E-M1.2 ran zu kommen muss ich in KB unglaublich Geld versenken. In DSLR hat Nikon das ja bereits: D500 (y)

Gruß G.
 
Naja, was heißt verpokert? Sie mussten die Z bringen, sonst wäre der Zug einfach ohne Nikon abgefahren. Insofern alles richtig gemacht.

Aus meiner Sicht fehlen dem System immer noch lichtstarke bzw. Exotische (das 1430f4 ausgenommen) Objektive. Das Noct nehme ich daraus, weil es nicht unbedingt mit seinen Eigenschaften (groß, schwer, Kein AF, extrem teuer) eine Anziehungskraft für Einsteiger/Umsteiger auf Z ausüben wird.

Blöderweise macht ihnen das eigene Dslr Geschäft mit den Guten Bodys einen Strich durch die Rechnung, obwohl sie sich bemühen es zu reduzieren (keine Objektiventwicklung mehr für F Mount).
 
Nun ja, wenn Ihr schon über Nikon-Z spekuliert - über ein durchaus gut durchdachtes System mit vielen bezahlbaren Objektiven - dann sollte man viel mehr über Panasonics KB-System auch nachdenken - denn die haben sich wirklich "verspekuliert"... Panasonic ist nicht Canon und trotzdem Preise aus dem "Kosmos"... Und "laufen" tut es nicht wirklich - sieht man an dem toten L-Forums Bereich - im Vergleich dazu ist Nikon-Z ein richtiger "Renner"...
 
Mal ein ganz subjektiver und sicher nicht repräsentativer Eindruck: Aus Sicht vieler Fuji-APS-C-Fotografen erscheint Nikon Z (KB, nicht die Z50) durchaus attraktiv. Das gilt vor allem für die, die immer schon mit KB geliebäugelt haben, aber mit Sony nichts am Hut hatten (Fuji und Sony schließen sich von der Philosophie her eher aus). Die schauen jetzt auf eine relativ preiswerte Z6. Dass eine Canon R soviel diskutiert wird, erlebe ich nicht.

Das heißt, Nikon hat schon ein attraktives Paket für Wechsler. Gerade jetzt nach Preissenkungen. Ob das reicht, sich gegen trotz Verlusten stabiler im Markt positionierten Konkurrenten wie Canon zu behaupten, ist dennoch fraglich. Sony ist eh noch nicht erreichbar. Aber in 2-3 Jahren könnten entweder Nikon oder Canon vorbeigezogen sein. Oder beide?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten