• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Analog Kratzer auf Filmmaterial?

dierk

Themenersteller
neues aus meiner Bastelstube :)

Fotoman 6x17, Schneider Super-Angulon 5.6/75mm,
Rollei Superpan 200, IR filter 720nm, Rodinal 1:50, 20°C, 17min.
f/32, 10 Sek.

wieder ein Vergleich zwischen Epson V800 Scan und Sony A7RII mit Leica-R 60mm Makro
Die Bilder aus der Sony sind aus zwei Teilen in LR zusammengesetzt und die Größe von ca. 14.000x4.500 Pixel unterscheidet sich von dem V800 (mit 2.400 PPI) mit 16.000x5.200 Pixel nicht sehr


Epson V800 Scan
2019-05-02-1.jpg


Sony A7RII
ABER: invertiert mit NLP (Negative Lab Pro)
ich bin sehr sparsam mit meinen Testeinsätzen und habe immer noch 9 Versuche nach :)
Hier habe ich von einem anderen Bild das Ergebnis von NLP als Preset gespeichert und hierauf angewendet
dann aber noch heftig daran getuned

2019-05-02-1d.jpg

die 1:1 Vergrößerungen
V800
2019-05-02-1-2.jpg

Sony A7RII
2019-05-02-1d-2.jpg


wie man sieht, sind die Bilder von Kratzern übersät! Dazu gleich noch etwas.

VG dierk
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Beispielfotos (Film)

zu den Kratzern in den Panos

Diese können eigentlich nicht bei mir entstehen, der Film läuft in der Kamera über sehr dünne Rollen (4mm) und frei von der Filmführung. Bei der Entwicklung kann es auch nicht entstehen, da achte ich deshalb auf mechanische Einflüsse.

Ich habe mir jetzt daraufhin sehr viele Filme angesehen:
  • die Kratzer sind nicht auf allen Superpan 200 Filmen, ich hatte über die Zeit auch mehrere Lieferungen (unterschiedliche Lose?)
  • einige wenige habe ich auch auf Filmen aus der Veriwide 100 gefunden, keine aus der Hasselblad
  • überhaupt keine waren auf anderen S/W (Ilford, Fomapan) oder Farbfilmen zu finden

Für mich sehr wahrscheinlich kommt es von der Herstellung.

Selbst, wenn ich einen Film opfere, die Hälfte durch die Kamera laufen lasse, ihn dann im Dunklen aufhänge und kurz belichte, da die Kratzer in den belichteten Stelle/Wolken am besten zu sehen sind, und dann normal entwickle.
Wenn dann keine Kratzer darauf sind, sagt das eigentlich nichts, wenn ich von unterschiedlichen Herstellungslosen ausgehen muß. Beweis also nur, wenn dann auf dem ganzen Film diese Kratzer sind! :-((

In der nächsten Woche werde ich das mit Mahn besprechen, vielleicht ist das Problem dort auch bekannt.

VG dierk
 
AW: Beispielfotos (Film)

In der nächsten Woche werde ich das mit Mahn besprechen, vielleicht ist das Problem dort auch bekannt.

VG dierk

Haha, da bin ja mal gespannt, was sie sagen (wenn sie was sagen!). In jedem Fall wird es darauf hinauslaufen, dass du/das Labor/die Chemie aber nie nicht der Konfektionierer/Hersteller Schuld hat.
Ich habe mir letztens aus Spaß nochmal den Uralt-Thread bei afock angeschaut: was für eine Chuzpe die damals schon hatten! :angel:
 
Hat ja nicht wirklich was mit Beispielfotos zu tun, wenn man Probleme mit Negativ-, oderr Diafilme besprechen möchte. Deshalb ausgelagert.
 
Hat ja nicht wirklich was mit Beispielfotos zu tun, wenn man Probleme mit Negativ-, oderr Diafilme besprechen möchte. Deshalb ausgelagert.
verstehe ich nicht ganz, warum das nicht dort hinein gehört.

Es geht bei den Bildern wie bei allen anderen dort auch um analoge Bilder, die mit einer besonderen Kamera auf einem bestimmten Film unter zwei unterschiedlichen Verarbeitungen gemacht wurden.
Die Probleme sind nur am Rande erwähnt, also "in kurzer Form ausschließlich für technische ...".



Leider sind die Beschreibungen am Anfang nicht mehr vorhanden, an denen ich mich/wir uns orientieren könnten.
So habe ich mich an den Vorgaben, die oben genannt wurden, orientiert:

Regeln für die Kategorien "Beispielbilder"
  • Bearbeitungen* und technische Besonderheiten bzw. Hilfsmittel sind zu beschreiben bzw. zu nennen.
  • Diskussionen sind nur in kurzer Form ausschließlich für technische und nicht für fotografische Nachfragen hinsichtlich eines Beispielbildes zulässig.
und
  • Die zu nennenden Bearbeitungen im Sinne von Pflichtangaben bei Bildern, die nicht direkt aus der Kamera kommen, sind alle erkennbar bildverändernden Eingriffe. Insbesondere sind es solche Eingriffe, die durch ihren Umfang oder ihre Komplexität oder ihren nicht eindeutigen Charakter Fragen aufwerfen können.

es wäre gut und hilfreich, wenn ihr den Sinn und Inhalt für den Beispielbilder Thread einmal oben klar stellen würdet, wenn die genannten Bedingungen dafür nicht ausreichen.

VG dierk
 
Ich seh da keine Bilder obwohl welche eingebunden sind.
Gehts anderen auch so?
ich sehe die Bilder, sind aber nicht mehr unten in klein zu sehen!
Ich lade sie nachher noch mal neu.

Wenn schon Beiträge verschoben werden, dann bitte so, dass sie noch funktionieren!!

VG dierk

PS: ich sehe gerade, dass sie auch in den Anhängen nicht sind!

PPS: habe sie neu geladen, jetzt sollten sie zu sehen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
verstehe ich nicht ganz, warum das nicht dort hinein gehört.
Wie schon per PN mitgeteilt, geht es in den Beispielbildern nicht darum Probleme zu besprechen oder langatmige Diskusionnen zu führen, sondern rein um kurze technische Nachfragen zu den Bildern, wenn einem noch was unklar ist, was noch nicht vom Beitragersteller genannt wurde.
Da gibt es die Wörter technische und Nachfragen in dem Satz. Du aber wolltest von vornherein diskutieren, woher die Kratzer im Bild kommen. Das schließt sich also gegenseitig aus. Wie würden die Bilderthreads aussehen, würde jeder seine Probleme mit der Bildbearbeitung oder Bilderstellung dort diskutieren. Dafür gibt es sogar einen gesonderten Bereich hier am Board: Problembilder in dem sowas besprochen werden kann.

Was beim verschieben der Beiträge passiert sein soll, dass die Bilder nicht mehr eingebunden waren, kann ich leider nicht sagen. hab auchkeinen Einfluß darauf, nur das Kästchen was ich anhaken muß, damit ich die Beiträge verschieben kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
"Problembilder" sind doch wohl selten Probleme mit dem Film - oder wenn doch, dann liest und postet so gut wie niemand analoge Probleme in dem Thread.

Der TO https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=470415 schrieb:
"Gibt es eigentlich keinen Beispielbilder Thread?
Waere es nicht interessant, Fotos von verschiedenen Filmen (und Kamerasystemen) als Beispiele zu posten/vergleichen?

Ich fange gleich mal an ..."

Wenn man dann im Fall von "unerwarteten" oder auch nur "speziellen" Ergebnissen nicht mehr erörtert (nicht mehr erörtern DARF!), ob es am Film (Herkunft, Art, Lagerung, ...), an der Kamera, an der Entwicklung (komplette Kette, vom Ansatz der Suppe bis zur Abstreifzange und dem Luftfilter am Trockenschrank), am "Scan" oder an der Bearbeitung lag, wo ist dann der Sinn der Beispielbilder?

"Alles rot!" ja, woran lag es denn? ... Munteres Rätselraten, jeder für sich im Kämmerlein - wenn man nicht darüber reden darf.


Im vorliegenden Fall liegt der Verdacht "es liegt am Film!" sehr nahe. Einmal ob der Herkunft des Films, und dann käme die Frage "Was soll es sonst sein?".

Ein Freund hat gerade mehrere Rollen Fomapan 200 mit vielen Pinholes aus dem Labor bekommen, die sahen unter der 4x Lupe aber kreisrund aus (das Problem nur bei den Fomapan 200, nicht bei Ilford und Kodak, und es haben auch Leute das Problem, die kein Stopbad verwenden ...).

So kleine Striche sind schon etwas besonders. Bei KB könnte man noch an Partikel vom Filz am Patronenmaul denken, aber wären die wo präzise ausgerichtet, oder zeigten die alle in eine andere Richtung? Ist in der Kamera irgendwo Filz, der fusseln und sich auf dem Film ablagern könnte?

Wie sieht es bei stärkerer Vergrößerung aus? Sind das (mechanische) Löcher in der Emulsion oder sind das "weiße" (transparente) Stellen in der Emulsion?
 
"Alles rot!" ja, woran lag es denn? ... Munteres Rätselraten, jeder für sich im Kämmerlein - wenn man nicht darüber reden darf.
Kann man doch hier, somit kein Problem.

Im vorliegenden Fall liegt der Verdacht "es liegt am Film!" sehr nahe. Einmal ob der Herkunft des Films, und dann käme die Frage "Was soll es sonst sein?".
Von daher auch kein Normalfall, sondern ein Problem. In den Beispielbilkderthread geht es aber nicht um Problemfälle.

technische Fragen zu den Bildern, bedeutet nichts anderes, als, das der Betrachter des Bilder eine technische Nachfrage zum Bild hat. Mehr nicht. Thema damit durch.
Also bitte auch in diesem Thread beim Thema bleiben.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dierk, wie sehen die Negative denn unter der Lupe (schräg und gerade, im Auflicht und Durchlicht) aus?
"klar" aber Gelatine scheint vorhanden
"Löcher"
"Huch, ich seh' da nix!"

Links über'm Kran sieht es aus wie Doppellöcher, rechts vom Kran eher wie Striche. Geht das so über x Bilder?

Gibt es im Muster irgendwie eine Periode? "Etwa alle 6cm aber am Filmanfang etwas weniger und später dann etwas mehr" oder umgekehrt oder "Nöh, stochastisch verteilt" / "Am Rand ist es am schlimmsten" / ...?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann man doch hier, somit kein Problem.

Von daher auch kein Normalfall, sondern ein Problem. In den Beispielbilkderthread geht es aber nicht um Problemfälle.

technische Fragen zu den Bildern, bedeutet nichts anderes, als, das der Betrachter des Bilder eine technische Nachfrage zum Bild hat. Mehr nicht. Thema damit durch.
Also bitte auch in diesem Thread beim Thema bleiben.
Manni,
danke für die ausführlichen Erläuterungen.
Ich habe das Ganze jetzt wie empfohlen in Problembilder gepostet und bin gespannt, ob da etwas kommt. Leider kann man da keine Bilder in den Text direkt einbinden und es muss jeder extra auf die Bilder zur Vergrößerung klicken. ---> s. unten!

Ihr kennt euch sicher in den endlosen Verzweigungen des Forums aus, das ist bei mir (und sicher vielen anderen hier) nicht der Fall.

Für mich ist es sinnvoll und plausibel, bei den Beispielbildern nicht nur kurz Kamera, Belichtung, Verarbeitung und Digitalisierung anzugeben, sondern auch die damit verbundenen Probleme und Schwierigkeiten. Ich bin sicher nicht der Einzige, der deshalb hier rein schaut und auch daraus lernen möchte.
Wenn alle nur so kurz wie z.B. in 11171 schreiben, würde es sicher sehr uninteressant werden.


Gerade bekomme ich eine mail von Scorpio, dass er den Post in dem von dir empfohlenen Bereich für Problembilder gelöscht hat. Da nehme ich ausnahmsweise doch mal ein icon :confused: oder besser zwei :confused:

VG dierk
 
Klar hat er ihn gelöscht, weil der Thread ja hier läuft. Ansonsten hätte ich den gleich dort hin verfrachtet. Hier passt er aber allemal besser, da hier eher Anhänger vom analogen Film aufschlagen.
Das mit den Problembildern wurde nur deshalb angeführt, weil dort die Fälle hinkommen, die sonst in den Beispielbildern unter Canon, Nikon und Co landen würden.
 
Dierk, wie sehen die Negative denn unter der Lupe (schräg und gerade, im Auflicht und Durchlicht) aus?
"klar" aber Gelatine scheint vorhanden
"Löcher"
"Huch, ich seh' da nix!"

Links über'm Kran sieht es aus wie Doppellöcher, rechts vom Kran eher wie Striche. Geht das so über x Bilder?

Gibt es im Muster irgendwie eine Periode? "Etwa alle 6cm aber am Filmanfang etwas weniger und später dann etwas mehr" oder umgekehrt oder "Nöh, stochastisch verteilt" / "Am Rand ist es am schlimmsten" / ...?
vielen Dank fürs Mitdenken, Jan!!

ich habe versucht, mit der Lupe etwas zu erkennen, Durchlicht und Reflexion, aber da ist natürlich auch immer wieder schnell Staub drauf. Ein Mikroskop habe ich leider nicht mehr zur Verfügung.

Mit der Periode hast du offensichtlich richtig vermutet, es ist in Abständen besonders stark. Ich hatte ein Bild, bei dem die 6cm fast passen könnten, aber 6cm habe in der 6x17 ja keine Bedeutung? Auf keinen Fall gleichmäßig verteilt.

Heute habe ich meinen Test gemacht, 3 Bilder belichtet und dann den restlichen Film abgeschnitten und kurz ganz belichtet, da ich meinte, dass die Kratzer eher in den dunklen Bereichen auftraten - leider aber zu lange belichtet und er ist weitgehend schwarz geworden. Es sind deshalb Kratzer auch nur zu erahnen.

ABER:
es sind auch kaum Kratzer auf diesem Film!! Ich muss sie in den richtig belichteten Bildern regelrecht suchen. Jetzt bin ich sehr gespannt auf den nächsten Film, ist aus der gleichen Packung.

VG dierk
 
Das mit der Periode könnte ja auf "Rollen" (gleicher Abstand) oder "der aufgespulte Film" (leichte Änderung pro Wickel) hindeuten. Je nach Änderung dann vor oder nach der Belichtung.

Die 120er Rolle mit knapp 2cm Durchmesser, Umfang etwa 6cm ... oder wer weiß? Masterrollen hätten unglücklicherweise eine größere Periode als der Film lang ist.

Plan B wäre noch ein Projektor (oder gar der Vergrößerer mit kurzem Objektiv, aber der ist sicher dunklerer).

Du hängst wegen IR heutzutage ja quasi am Superpan gefesselt, sonst riete ich dazu, "Markenware" zu verwenden und nicht "Etikettenware". Aber da Du ja öfter mal zischen HL und HH unterwegs bist, könnte man auch über einen Abstecher nach Stapelfeld nachdenken (vielleicht noch'n zweiten Abstecher für Lütt un' Lütt bei Shorty in Büttenwarder einplanen!).
 
Das mit der Periode könnte ja auf "Rollen" (gleicher Abstand) oder "der aufgespulte Film" (leichte Änderung pro Wickel) hindeuten. Je nach Änderung dann vor oder nach der Belichtung.

Die 120er Rolle mit knapp 2cm Durchmesser, Umfang etwa 6cm ... oder wer weiß? Masterrollen hätten unglücklicherweise eine größere Periode als der Film lang ist.

Plan B wäre noch ein Projektor (oder gar der Vergrößerer mit kurzem Objektiv, aber der ist sicher dunklerer).

Du hängst wegen IR heutzutage ja quasi am Superpan gefesselt, sonst riete ich dazu, "Markenware" zu verwenden und nicht "Etikettenware". Aber da Du ja öfter mal zischen HL und HH unterwegs bist, könnte man auch über einen Abstecher nach Stapelfeld nachdenken (vielleicht noch'n zweiten Abstecher für Lütt un' Lütt bei Shorty in Büttenwarder einplanen!).
Büttenwarder is hier fast umme Ecke, aber da lande ich dann in der nächsten Sendung!

Ja, IR ist ein Muss! Ich habe auch noch 2 Rollen Ilford SFX im Kühlschrank, der ist auch bis 750nm empfindlich wie der Superpan, kostet aber 10€ gegenüber dem Superpan mit fast der Hälfte!

Ich werde berichten, was die dazu sagen.

VG dierk
 
AW: Beispielfotos (Film)

Haha, da bin ja mal gespannt, was sie sagen (wenn sie was sagen!). In jedem Fall wird es darauf hinauslaufen, dass du/das Labor/die Chemie aber nie nicht der Konfektionierer/Hersteller Schuld hat.
Ich habe mir letztens aus Spaß nochmal den Uralt-Thread bei afock angeschaut: was für eine Chuzpe die damals schon hatten! :angel:
Willie,
hier ist die Antwort.
Ich habe heute lange mit denen gesprochen. Das beschriebene Problem ist bekannt und es wird nach der Ursache geforscht. Es liegt also nicht an mir und den Kameras (es trat in verschiedenen Kameras auf).

Es wurde mir wie schon bei einem anderen Problem sofort Nachlass oder Ersatz angeboten, wenn dieser verfügbar wird.
Die Gespräche sind angenehm und sachlich und es wird gerne beraten.

Nach dieser Erfahrung finde ich es sehr unfair, wenn du hier solche geschäftsschädigenden Spekulationen verbreitest, die offensichtlich aus einer sehr alten Quelle stammen und deren Wahrheitsgehalt auch kaum prüfbar ist. Umgekehrt würdest du dich sicher auch dagegen wehren.

VG dierk
 
Sorry, aber was ich und andere (frag Jan B.) über Jahre mit denen erlebt haben, möchtest du gar nicht wissen. Schön, wenn sie offenbar verständiger geworden sind. Wahrscheinlich hat es da einen Wechsel in der Geschäftsleitung gegeben, der nun kundenfreundlicher ist.
Geschäftsschädigend ist was anderes, insofern nehme ich da nichts zurück. wer damals verbal so um sich schlug wie die damalige Leitung der Firme Maco, der muss auch was abkönnen.
 
Sorry, aber was ich und andere (frag Jan B.) über Jahre mit denen erlebt haben, möchtest du gar nicht wissen. Schön, wenn sie offenbar verständiger geworden sind. Wahrscheinlich hat es da einen Wechsel in der Geschäftsleitung gegeben, der nun kundenfreundlicher ist.
Geschäftsschädigend ist was anderes, insofern nehme ich da nichts zurück. wer damals verbal so um sich schlug wie die damalige Leitung der Firme Maco, der muss auch was abkönnen.
ich hatte die Kritik erwähnt und es gab wohl jemanden (bis 2011) der sehr ruppig mit den Kunden umgegangen ist.

Aber wieso macht man dann jahrelang so schlechte Erfahrungen mit einem Unternehmen, da würde ich gleich wechseln.

Ich habe jedenfalls heute 50 Blatt 4x5 Fomapan 200 und 25 Blatt 4x5 Rollei INFRARED bestellt. Das ist wohl zur Zeit der einzige IR taugliche 4x5 Film.

Ich benutze aber auch andere wie den Bergger Panchro 400 oder Ilford Delta 100 und auch den Rollei RPX 25 (mit Problemen, bis ich Ersatz bekomme)

VG dierk
 
Maco benutzte damals (ca. 2007-09) ein Forum (aphog) für virales Marketing und warf wie blöd Testfilme unters Volk. Nur durften die Testergebnisse dann nur so sein, wie es Maco gern haben wollte, was leider angesichts der höchst mediokren Qualität schwierig war. Berichtete man dann über seine Testergebnisse wahrheitsgemäß, wurde man von Maco und den von ihnen bezahlten Jubelpersern aufs übelste beschimpft, bekam ständig ungefragt mails und wurde durch mehrere Foren hinweg regelrecht verfolgt.
Das ist die Kurzversion ..:D
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten