Kaufberatung Kompaktkamera gesucht.

lavidaloca · 27. Mai 2018

Ich bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera. Preis um die 300€ Tauglich für die ganze Familie

Hauptsächlich wird damit fotografiert wenns schnell gehen muss, und auf Ausflügen, im Urlaub, und bei meinen Wanderungen.

Gefallen würde mir ja die Canon SX730HS. Leider fehlt dieser Kamera das RAW Format.
Gibts denn von anderen Herstellern Kameras in diesem Preissegment und mit ähnlichen Funktionen wie die der SX730HS, die RAW beherrschen?

MichaelN · 27. Mai 2018

AW: Kompaktekamera gesucht.

Sony RX100

scorpio · 27. Mai 2018

lavidaloca schrieb:
Ich bin auf der Suche nach einer Kompaktkamera.

Schieb -> Kaufberatung Kompaktkameras

lavidaloca · 27. Mai 2018

scorpio schrieb:
Schieb -> Kaufberatung Kompaktkameras

Uups, danke

MichaelN schrieb:
Sony RX100

Ist ja jetzt was den Zoom anbelangt ja nicht wirklich vergleichbar. Zudem ist im dem Preisbereich maximal die Mark1 drinnen, und die ist ja nun auch schon 5 Jahre alt...

MissC · 27. Mai 2018

lavidaloca schrieb:
...und die ist ja nun auch schon 5 Jahre alt...

...und noch immer eine Empfehlung wert. Wird schon einen Grund haben, dass die noch immer von zahlreichen Händlern neu angeboten wird.

Wenn 40-facher Zoom gewünscht wird scheiden die 1-Zoll-Modelle aber sowieso aus.

Da möglicherweise nicht jeder im Kopf hat, welche Funktionen eine SX730 HS hat, und welche dir bei einer eventuellen Alternative sind, wäre es hilfreich, wenn du vielleicht mal den Fragebogen ausfüllen würdest.

Oder alternativ einfach bei geizhals.de Kameras nach Ausstattung/Funktionen selektieren.

MichaelN · 27. Mai 2018

lavidaloca schrieb:
Ist ja jetzt was den Zoom anbelangt ja nicht wirklich vergleichbar. Zudem ist im dem Preisbereich maximal die Mark1 drinnen, und die ist ja nun auch schon 5 Jahre alt...

Ach so. Du willst nur viel zoom haben und RAW. Und ich trottel habe gedacht beim Wunsch nach RAW würdest du auch Wert auf Bildqualität legen

Tascho · 28. Mai 2018

Bei guten Lichtverhältnissen können auch andere Kameras gut Ergebnisse abliefern, es muss nicht immer eine RX100 sein. Ich würde mir mal die Panasonic TZ81 oder den Vorgänger TZ71 anschauen. Beide habe den wohl gewünschten großen Zoombereich & RAW. Drinnen wirst du aber aufgrund des lichtschwachen Objektiv um den Blitzeinsatz nicht herumkommen. Alternative wäre noch eine gebrauchte G7X mit dem etwas größeren Zoombereich wie die RX100, aber vor allem mit einem durchgehend lichtstarken Objektiv.

born björg · 28. Mai 2018

MichaelN schrieb:
Ach so. Du willst nur viel zoom haben und RAW. Und ich trottel habe gedacht beim Wunsch nach RAW würdest du auch Wert auf Bildqualität legen

RAW führt bei jeder Art Kamera zu einer Verbesserung der Bearbeitungsmöglichkeiten und damit auch der BQ.
Wenn jemand in der Klasse der Sx730 was neues sucht dann bedeutet das in der Klasse der Travelzoomkameras.
Da gibts eigentlich nur zwei Klassen, die mit kleinem Sensor (TZ.., Sx7.., Hx..) für um die 300€ oder mit 1inch wie TZ101/202, dann teurer.
Bei der Preisvorgabe ist die SX730 neben der TZ.. sicher erste Wahl, HX80/90 könnte man sich noch anschauen, kann aber kein RAW.

MichaelN · 28. Mai 2018

Vielleicht bin ich ja auch unfähig, aber ich habe bei mini Sensoren immer Probleme mit der Entrauschung der Raws. Es gelingt mir nicht die Qualität des JPG zu übertreffen. Das ist schon bei der rx100 schwer.

Release Candidate · 29. Mai 2018

MichaelN schrieb:
Vielleicht bin ich ja auch unfähig, aber ich habe bei mini Sensoren immer Probleme mit der Entrauschung der Raws. Es gelingt mir nicht die Qualität des JPG zu übertreffen. Das ist schon bei der rx100 schwer.

Dann liegt das am verwendeten Raw-Konverter bzw. deinen Einstellungen. In Extremsituationen ist der Unterschied bei den 1" Sensoren der RX10[0] und FZ2000/LX15 schon deutlich. Bei 'normalen' Bedingungen ist das JPG allerdings gut genug (sofern 'richtig' konfiguriert).

Frank-2.0 · 29. Mai 2018

lavidaloca schrieb:
Ist ja jetzt was den Zoom anbelangt ja nicht wirklich vergleichbar. Zudem ist im dem Preisbereich maximal die Mark1 drinnen, und die ist ja nun auch schon 5 Jahre alt...

Der Zoom ist dank ClearZoom gigantisch und technisch ist sie immer noch eine der Besten. Hatte die MarkIII wegen dem schlechteren Clearzoom wieder zurückgeschickt!

DSC06063 WW zu ClearZoom by Frank - 2.0, auf Flickr

DSC06068 ClearZoom by Frank - 2.0, auf Flickr

Sony RX100 ClearZoom crop, mind. 500mm by Frank - 2.0, auf Flickr

Sony RX100 ClearZoom ca. 600mm by Frank - 2.0, auf Flickr

Christian_HH · 30. Mai 2018

Ja, das lange Ende war bei der Rx100 auch mit Clear bzw Digi-Zoom und 10 MP topp, ca. 140mm waren das meine ich.

MichaelN schrieb:
Vielleicht bin ich ja auch unfähig, aber ich habe bei mini Sensoren immer Probleme mit der Entrauschung der Raws. Es gelingt mir nicht die Qualität des JPG zu übertreffen. Das ist schon bei der rx100 schwer.

Mit CR gelingt vor allem die Lichterzeichnung viel besser, aber auch das Rauschen lässt sich feiner steuern.
Für mich ist Raw ab ISO800 Pflicht bei 1inch!
Sehe ich aktuell an der TZ202 gerade wieder, war aber auch bei der RX100 so.

RX100
ISO1600

ooc

raw

Bei Tag und ISO100 gelingt es allerdings kaum die Zeichnung noch zu verbessern, nur die Lichter-/Schattenzeichnung.

Wobei zb die TZ202 da auch so viel Reserve im JPG hat das ich das nicht immer nötig finde.

Licht-Schatten ist ein Vorteil gegenüber den kleinen Sensoren in der TZ81/SX720 der oft noch mehr beschränkt als die Auflösung oder High Iso,
siehe die Ränder der Hose oder an den Armen. Das kriegst Du auch im PP nicht zurück.

SX260

KessieW · 01. Juni 2018

Christian_HH schrieb:
Für mich ist Raw ab ISO800 Pflicht bei 1inch!

Für mich nicht.

Das ist (wie so oft) nur für Pixelpeeper relevant, sowohl normale Prints (bis A4 locker) als auch Internetgalerien (mit extrem geringer Auflösung, meistens nicht einmal 2MP) sehen auch da noch tadellos aus.

Bei uns speziell wird im häuftigsten Fall ein "DIA Abend" gemacht mit Fotos auf FullHD TV, viele mehr wird nicht gebraucht. Und ich würde glatt behaupten, dass das für die meisten Hobbyfotografen absolut ausreicht, warum sich mit Pixelpeeperei quälen?

Gast_497948 · 01. Juni 2018

KessieW schrieb:
Für mich nicht.

Das ist (wie so oft) nur für Pixelpeeper relevant, sowohl normale Prints (bis A4 locker) als auch Internetgalerien (mit extrem geringer Auflösung, meistens nicht einmal 2MP) sehen auch da noch tadellos aus.

Bei uns speziell wird im häuftigsten Fall ein "DIA Abend" gemacht mit Fotos auf FullHD TV, viele mehr wird nicht gebraucht. Und ich würde glatt behaupten, dass das für die meisten Hobbyfotografen absolut ausreicht, warum sich mit Pixelpeeperei quälen?

Es kommt natürlich auf das Ausgabemedium an aber im Grunde hast Du recht. Insbesondere auf Fotopapier belichtet wird es noch besser. Das verzeiht eine ganze Menge.
Bzgl. dem sackdämlichen Pixelpeepen.................... da gibts halt Interessengruppen die wollen dass Du das machst. Du sollst doch nicht zufrieden sein mit Deinem Produkt. Der Nachfolger soll doch gekauft werden der alles besser kann............

born björg · 02. Juni 2018

KessieW schrieb:
Das ist (wie so oft) nur für Pixelpeeper relevant

Jeder macht sich seine Welt wie sie ihm gefällt oder wie war das? :lol:

Wer mehr aus seinen Bildern machen will landet früher oder später bei RAW.
Das ist in der Fotowelt nicht wirklich umstritten, höchstens bei Einsteigern
https://www.digitipps.ch/fototechnik/warum-im-raw-format-fotografieren/

Gast_497948 · 02. Juni 2018

born björg schrieb:
Jeder macht sich seine Welt wie sie ihm gefällt oder wie war das?
Wer mehr aus seinen Bildern machen will landet früher oder später bei RAW.
Das ist in der Fotowelt nicht wirklich umstritten, höchstens bei Einsteigern
https://www.digitipps.ch/fototechnik/warum-im-raw-format-fotografieren/

Wenn ich dem Link folge und dann die Ausschnittvergrößerungen sehe............für mich liegt das im Bereich des nicht wahnehmbaren in einem Foto. Natürlich kann es oder gibt es Aufnahmesituationen in denen ein RAW hilfreich ist. Immer dann, wenn man seine Kamera Lichtsituationen aussetzt, die diese überfordern.

Christian_HH · 02. Juni 2018

Und ich habe schon extra ein Beispiel gepostet wo man den Vorteil sogar auf dem Handy bzw und ohne jedes peepen sieht.
Wenn ihr es denn seht?
Oder .... Ihr seht es nicht?

Allerdings gelingt das mit Standard-Konvertern (Silk., Acdsee, u.a.) nicht so gut, was Lichter angeht kommen die beim 1-Inch-Sensor nicht an CR ran.

Aber man kann das auch einfach so stehen lassen. Soll jeder halten wie er will.

Aber Raw auf "pixelpeepen" zu reduzieren wird der Sache nicht gerecht bzw kann sowas nur sagen wer noch nie (gekonnt?!) mit einem guten Konverter gearbeitet hat.

Christian_HH schrieb:
Mit CR gelingt vor allem die Lichterzeichnung viel besser, aber auch das Rauschen lässt sich feiner steuern.
Für mich ist Raw ab ISO800 Pflicht bei 1inch!
Sehe ich aktuell an der TZ202 gerade wieder, war aber auch bei der RX100 so.

RX100
ISO1600

ooc

raw

Bei Tag und ISO100 gelingt es allerdings kaum die Zeichnung noch zu verbessern, nur die Lichter-/Schattenzeichnung.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Kaufberatung Kompaktkamera gesucht.

lavidaloca

MichaelN

scorpio

Administrator

lavidaloca

MissC

MichaelN

Tascho

born björg

MichaelN

Release Candidate

Frank-2.0

Christian_HH

KessieW

Gast_497948

Guest

born björg

Gast_497948

Guest

Christian_HH