Qualität der eingestellten Bilder

Dies ist ein Test, wie die Bildbearbeitung sein muss, damit Motive im Forum besser wirken.

Bis auf minimale Helligkeitsunterschiede seh ich da auf den ersten Blick erst mal nix. Allesamt sind imho überschärft.

Hallo Scimmery,
1,2,3 sind 1200x900 mit verschiedenen Nachschärfungen.
4 ist 1024x768, weil ich diese Grösse öfters bei anderen sehe.
1200x900 scheint aber besser.
Version 701 ist mir zu schwammig, Version 702 zu heftig.
Ich habe noch Version 705 nachgeliefert, ohne weitere Nachschärfung, mir persönlich ist das zu matschig fürs Forum.
Leider ist die Auflösung hier im Forum auf 1200px beschränkt.
Es gibt andere Foren, da ist nur die Dateigrösse vorgegeben, da kann man mehr machen.
Bei einer Beschränkung auf 1200px hast Du nur die Möglichkeit nachzuschärfen.
In meinem Viewer (Irfan View) sieht ein 1200x900 Bild erheblich besser aus als das selbe Bild hier im Forum. Um auch nur annähernd an die Brillianz zu kommen, muss ich fürs Forum hier nochmals kitzeln.
Aber bei Nachschärfen ist jeder Geschmack anders.
Grüsse aus der Eifel
maro

Silvestri schrieb:

Aber bei Nachschärfen ist jeder Geschmack anders.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast Du vollkommen recht.

Meiner bescheidenen Meinung nach wäre es zielführender, sich um andere fotografische Gebiete zu kümmern als Energie in der post-production für Petitessen zu verschwenden.

Aber ein jeder wie er mag.

Ich fürchte, das Hauptproblem sind die diversen Beschränkungen hier im Forum.
Wenn man wirklich sehr viel Wert legt auf Qualität, dürfte man hier im Forum nur eine ausreichend große, verlinkte Vorschau zeigen. Für die eigentlichen Bilder müsste man dann auf eigenem Webspace was Passendes basteln.

Wobei man es nie allen recht machen kann. Die einen jammern über die mangelnde Qualität aufgrund der Beschränkungen (1200px und 1 MB). Die anderen finden die jetzigen Bilder schon viel zu groß, weil sie wertvolles Online-Volumen kosten und auf Handys/Tablets ohnehin nicht ausgereizt werden.

Also bei mir (Surface Book 2 1920x1080-Auflösung) ist schon deine 701-Version etwas überschärft. Die Version ohne Nachschärfung sieht meiner Meinung nach am besten aus

Gruß,
Lukas

Auf meinem kalibrierten Eizo Desktop Monitor sieht auch das nicht nach geschärfte am besten aus.

Same here, wobei mir die Ungeschärfte auch schon leicht überschärft vorkommt (kameraintern?).

Ich möchte dazu sagen, daß ich selbst ein Kandidat bin, der es oft mit der Schärfung übertreibt und dann eine Art Betriebsblindheit an den Tag legt. Aber bei anderen sieht man das halt einfacher...

Gruß,

Axel

Ich habe das grundsätzliche Problem, dass die Bildanzeige im Browser entsprechend der Anzeigeneinstellung von Windows (bei mir 125%) hochskaliert wird. Alternativ kann ich Anzeigeneinstellung von Windows auf 100% stellen, dann muss ich aber die Anzeige im Browser etwas hochskalieren, sonst ist mir die Schrift zu klein. Beides hat den gleichen Effekt hat, dass die Bilder aus dem Forum bei der Anzeige hochskaliert und dadurch entsprechend matschig werden, das macht mir kein Vergnügen. Da hilft nur Herunterladen der Bilder, um sie im Foto-Viewer anschauen.

Bei korrekter 100% Anzeige ist es Geschmackssache. Ich finde auch die 5. Version ohne Nachschärfen ok. Bei Webdarstellung bleibt das Schärfen sowieso ein Kompromiss. Man bekommt halt nicht viele Details in 1200 Pixeln.