Hilfe bei der Auswahl einer Kompakten gesucht

Hallo zusammen,

ich bin Newbie hier und beim Fotografieren ebenfalls.

Ich brauche eine möglichst kleine Digi, die mir in erster Linie gute Produktfotos für den internetshop liefern soll. (Stickereien mit kleineren Details sollen scharf abgebildet werden), daneben möchte ich sie auch gern "einfach so" mitnehmen und auch mal ein ansehnliches Portrait oder Konzertaufnahmen mit ihr machen (letzteres hat nicht erste Priorität).
Videos müssen nicht sein.
Tele wäre mir wichtiger als Weitwinkel.

Das Ganze hätte ich am liebsten möglichst automatisch mit entsprechenden Programmen, da ich von Zeit und Blende einfach keine Ahnung habe.

Alles wird sie nicht können, mir ist klar, dass ich Kompromisse machen muss.

Zu Weihnachten bekam ich die Casio Exilim Z280. Sie war mir von der Handhabung nicht wirklich sympatisch und die meisten (Kunstlicht-)Fotos waren Müll.

Ich tauschte sie um gegen eine Lumix DMC FS 62. Sie liefert ganz ordentliche Fotos, aber bei Portraits und mäßig hellem Kunstlicht lässt sie mich verzweifeln.

Eigentlich hätte ich gerne "mehr" gehabt.

Nach langer Vorrede nun meine Frage ;-):
Was muss ich ausgeben, um eine kompakte "Idiotensichere" Kamera zu bekommen und welche nehme ich dann am besten???

Gibt's da Tipps oder schüttelt ihr bei soviel Unwissen gleich den Kopf und mir ist nicht zu helfen???

Schonmal danke fürs lesen

LG
Petra

Tja, wenn es dir um gute Fotos bei wenig Licht geht, ist die Fuji F200EXR zu empfehlen, ist allerdings eine Kamera mit der man sich beschäftigen muss um das bestmögliche raus zu holen. Da gibt es hier im Forum genug Infos zu.
Ich persönlich habe die Canon SX200IS und bin damit zufrieden, ist zwar etwas schlechter als die Fuji bei wenig Licht, hat dafür andere Stärken.
Am besten liest du mal hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=602176
die zwei sind allerdings beide etwas teurer als deine bisherigen.
Vielleicht ist die Samsung IT100 auch eine Option für dich, ist etwas günstiger, einfach mal hier lesen:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=601553
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=515908

PeRu62 schrieb:

Ich brauche eine möglichst kleine Digi, die mir in erster Linie gute Produktfotos für den internetshop liefern soll. (Stickereien mit kleineren Details sollen scharf abgebildet werden)

Zum Vergrößern anklicken....

Es wird leichter für uns, wenn Du das Ganze noch ein bisschen eingrenzt. Die beiden von Dir genannten Kameras waren sehr klein und lagen preislich bei ca. 140,-
Bist Du auf diese Grösse und Preisklasse festgelegt, oder darf es bei beiden auch ein bischen mehr sein?

daneben möchte ich sie auch gern "einfach so" mitnehmen und auch mal ein ansehnliches Portrait oder Konzertaufnahmen mit ihr machen (letzteres hat nicht erste Priorität)

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, Konzertaufnahmen gehören schon zu den anspruchsvolleren Dingen. Mit einer preiswerten Kompakten wirst Du da Kompromisse eingehen müssen.

Das Ganze hätte ich am liebsten möglichst automatisch mit entsprechenden Programmen, da ich von Zeit und Blende einfach keine Ahnung habe.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich persönlich mag die Automatiken von Canon und Panasonic. Die machen, sofern möglich, auch beim einfach nur draufdrücken meistens gute Bilder.

Ich tauschte sie um gegen eine Lumix DMC FS 62. Sie liefert ganz ordentliche Fotos, aber bei Portraits und mäßig hellem Kunstlicht lässt sie mich verzweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das ist auch, was mich an den kleinen Lumixen stört. Sonst sind sie prima, aber das ist nicht gerade ihre Stärke. Da müsstest Du dann schon zur LX3 greifen, damit kann man dann auch beeindruckende Konzertbilder machen (schau mal in den Bilderthread).

Nach langer Vorrede nun meine Frage ;-):
Was muss ich ausgeben, um eine kompakte "Idiotensichere" Kamera zu bekommen und welche nehme ich dann am besten???

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, ohne weitere Eingrenzung deinerseits könnte man jetzt einfach mal die besten Kompakten empfehlen. Dazu gehören mit Sicherheit die Panasonic LX3 und die Canon G11. Die machen auf jeden Fall gute Bilder und können auf 'idiotensicher' gestellt werden. Aber die kosten auch mehr als das doppelte von den von Dir genannten Kameras.

Auf halben dazwischen würde ich mich mal Valinets Empfehlung anschliessen. Die F200 und die SX200 sind gute Kameras in ihrer Preisklasse. Wenn Dir eine 'idiotensichere' (das hast Du geschrieben ;-) Automatik wichtig ist, würde ich eher die Canon nehmen. Das ist eine ordentliche Kamera, mit der Du in der Preisklasse sicher nichts falsch machst. Damit gehen sogar noch Konzertfotos, schau mal in den Bilderthread.

Hallo zusammen,

zuerst einmal ganz herzlichen Dank für eure Mühe!

Ich habe mir die genannten Modelle angeschaut (im Netz, noch nicht live) und natürlich hätte ich sowas wie die LX3 gerne. Ich lese schon seit Tagen hier quer durchs Forum und stolpere immer wieder über diese Kamera.
Aber sie ist mir einfach eine Nummer zu groß, was den Preis angeht.

Möglichst klein von den Ausmaßen sollte sie schon sein, damit sie auch in die kleinere Handtasche passt und "immer mit kann".

Ich hatte bewusst kein Limit genannt, um zu erfahren, was man ausgeben "müsste", um die eierlegende Wollmilchsau zu bekommen.
200 - 250 € wären aber wirklich das äußerste, was ich ausgeben möchte.

Ja, mir ist klar, dass ich Konzertaufnahmen nicht machen kann, wie mit einer SRL, es wäre auch nur ein Bonbon nebenbei, WENN das auch noch ginge ;-).

Erste Priorität sind Produktfotos und Portraits..... und das übliche im Urlaub halt, was man gerne mal festhält.

Die F200EXR fällt leider für mich raus, denn ich möchte wirklich sofort loslegen können und nicht lange üben müssen, um vorzeigbare Bilder zu erhalten.

Meine Lumix liegt mir von der Menuführung her ganz gut, Canon kenne ich nur von meiner alten EOS 1000F, die leider nicht mehr funktioniert. Deren Handhabung war absolut "meins". Aber da wird sich einiges verändert haben und es wird nicht mit dem Kompaktbereich vergleichbar sein (?).

LG
Petra

PeRu62 schrieb:

Möglichst klein von den Ausmaßen sollte sie schon sein, damit sie auch in die kleinere Handtasche passt und "immer mit kann"

Zum Vergrößern anklicken....

OK ... wäre die SX200 denn auch noch zu gross für Dich? Ich nehme sie problemlos in der Jackentasche und im Sommer auch in der Gesässtasche mit. Das sollte auch noch in die Handtasche passen, aber sie ist schon ein bisschen grösser als die beiden, die Du gerade hattest.

Ich hatte bewusst kein Limit genannt, um zu erfahren, was man ausgeben "müsste", um die eierlegende Wollmilchsau zu bekommen.
200 - 250 € wären aber wirklich das äußerste, was ich ausgeben möchte.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Grössenordnung würde ich zur SX200 greifen. Wie Du sagst: es gibt nicht die eierlegende Wollmilchsau ... aber die SX200 ist in vielen Dingen schon sehr gut. Sofern sie Dir nicht zu gross ist, machst Du nichts falsch damit.
Falls Dir die SX200 zu gross und die F200 zu kompliziert ist, könntest Du vielleicht noch nach einer Panasonic FX schauen. Aber die haben dann halt das von Dir beschriebene Problem, wenn das Kunstlicht weniger wird. Und für Konzerte sind die nur noch bedingt geeignet.

...Canon kenne ich nur von meiner alten EOS 1000F, die leider nicht mehr funktioniert. Deren Handhabung war absolut "meins".

Zum Vergrößern anklicken....

Dann wirst Du sicher schnell mit der SX200 warm werden. Die 1000F kenne ich jetzt nicht, aber die Bedienung der Canon's ist recht durchgängig ... kennst Du eine, kennst Du alle ;-). Die SX200 hat noch den EasyAutomatik Modus bekommen (das Herzchen am Wählrad). Da kannst Du nur noch einstellen, ob Du blitzen möchtest, den Rest macht sie dann alleine (ähnlich wie die intelligenteAutomatik der Lumix).

Das klingt jetzt ziemlich eindeutig ;-).

Ich werde mir das gute Stück mal live ansehen, mal in der Hand halten, spielen und sehen, ob sie mir passt oder zu groß ist. Kompromisse müssen immer sein, das ist klar.

Danke Dir!

Dennoch bin ich für weitere Tipps, Gegenstimmen oder völlig neue Ideen noch offen! Auch wenn der Betrag jetzt kein Vermögen ist, kauft Frau sich ja nicht jede Woche 'ne Neue...

Hallo nochmal,

ich würde gerne

Canon PowerShot A2100 IS
und
Panasonic Lumix DMC TZ6 (Video ist mir nicht so wichtig, darum keine TZ7)
nochmal in den Raum stellen.

Mag dazu nochmal jemand was im Vergleich sagen??

Gruß
Petra

PeRu62 schrieb:

Canon PowerShot A2100 IS
und
Panasonic Lumix DMC TZ6 (Video ist mir nicht so wichtig, darum keine TZ7)
nochmal in den Raum stellen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird hier echt ein Dialog ;-) Du schriebst ja

Ich tauschte sie um gegen eine Lumix DMC FS 62. Sie liefert ganz ordentliche Fotos, aber bei Portraits und mäßig hellem Kunstlicht lässt sie mich verzweifeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist bei der TZ6 nicht grundsätzlich anders, dieses Verhalten gilt m.E. für alle Lumixe unterhalb der LX3. Dazu gibt es auch einen entsprechenden Thread, vielleicht schaust Du hier mal rein:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=598946

Da geht es zwar um die TZ7, aber die TZ6 ist sehr ähnlich.

Schade, irgendwie freunde ich mich mit der Handhabung der FS62 gerade ziemlich an...

Vüber die TZ7 habe ich schon viel gelesen (auch viel Gutes)...., die 6er kommt meist besser weg. Aber gut, das hätten wir geklärt. Danke

Kannst du zu der A2100 IS vielleicht auch noch etwas sagen?

Je mehr Testberichte und Meinungen ich lese, desto schwieriger wird's irgendwie....

Immer wenn ich den Eindruck habe, "das könnte sie sein", lese ich wieder was völlig schlechtes über das gute Stück und der Run beginnt von Neuem.

Ich kann dir nichts zur A2100 sagen da ich sie nicht kenne.
Ich verweis mal auf einen Testbericht (leider auf Englisch):
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx200_is_review/conclusion/
die gleiche Seite hat auch die SX200 getestet, sie hat etwas besser abgeschnitten:
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_a2100_is_review/conclusion/

Danke für die Links!

Das läuft immer wieder auf die SX200 raus, die aber im Vergleich doch ein ganz anderes Kaliber (in der Handtasche) ist... weiter finde ich diesen merkwürdigen Blitz ziemlich blöd.

Nee - einfach ist das jetzt echt nicht. (Aber hat ja auch niemand behauptet.)

@ Valinet:
Ich sehe gerade, dass du eine FX37 gegen die SX200 getauscht hast.

Waren da auch die Kunstlichtfotos "schuld"???

PeRu62 schrieb:

@ Valinet:
Ich sehe gerade, dass du eine FX37 gegen die SX200 getauscht hast.

Waren da auch die Kunstlichtfotos "schuld"???

Zum Vergrößern anklicken....

Auch. Selbst bei super Licht hat sie nur gute Fotos gemacht, wenn man den Zoom nicht benutzt hat, bei vollem Zoom wurde es schnell grotig fand ich, und das bei nur 5x Zoom. Das fand ich absolut unakzeptabel für eine 200 Euro Cam.
Bei Kunstlicht war sie bis ISO400 ok (und mehr macht sie sowieso sehr ungern), aber die SX200 kann da mehr.
Außerdem hab ich im Urlaub festgestellt, ich brauch mehr als 5x Zoom.
Die Sache mit dem Blitz finde ich auch nicht doll, man muss sich allerdings nur daran gewöhnen, beim Einschalten zu warten bis der Blitz draussen ist. Danach kann man den Finger wie gewohnt auf die Linke Ecke legen.