Kaufberatung Edelkompaktkamera neben Vollformat Systemkameras

Hallo zusammen !

Ich nutze eine Canon R und Rp und suche eine Edelkompaktkamera mit festem Objektiv für Wandertouren.

Wunschliste:

klein, großer Sensor (mind. MFT, also keine Sony RX ! ); lichtstarke Optik (auch gern eine Festbrennweite ); super Bildqualität;

unwichtig ist mir unter anderem die Seriengeschwindigkeit und Video, auch Klappdisplay brauche ich keines.


Derzeit bin ich sehr traurig, dass ich mich wegen Neuanschaffung von meiner Panasonic Lumix LX100ii getrennt habe, da ich in etwa so etwas wieder suche. Vielleicht sogar wieder eine nehme.

Ich wollte mich nur mal mit Euch beraten ob ich bei meiner Suche vielleicht etwas übersehen habe.

Budget wäre max. 1200 Euro für Neu- oder Gebrauchtkauf
wenn sich jedoch irgendwo eine Leica Q oder Q2 oder vergleichbares mit ebenfalls Kleinbildsensor ergibt bis 2200 Euro würde ich ggf schwach werden.

Sollten euch noch andere Kompakte mit Kleinbild in den Sinn kommen bitte um Info. Maybe RX1rii …

Vielleicht erging es einem genauso oder jemand ist im Highend Kompakt Geschäft wissender als ich und kann mir helfen !!!???

Danke , lg Didi !

didi024 schrieb:

... suche eine Edelkompaktkamera

Zum Vergrößern anklicken....

Schieb ...

didi024 schrieb:

Ich nutze eine Canon R und Rp und suche eine Edelkompaktkamera mit festem Objektiv für Wandertouren.

Wunschliste:

klein, großer Sensor (mind. MFT, also keine Sony RX ! ); lichtstarke Optik (auch gern eine Festbrennweite ); super Bildqualität;

Zum Vergrößern anklicken....

die üblichen Verdächtigen?
Fuji X100F (oder bald die "V")
Ricoh GRiii
die mysteriöse Zeiss... wenn sie denn mal rauskommt...
Leica Q, wobei mich da wenn dann die Q2 reizen würde...
Sony RX1Rii

die letzten 3 liegen aber wohl über Deinem (erweiterten) Budget

didi024 schrieb:

Derzeit bin ich sehr traurig, dass ich mich wegen Neuanschaffung von meiner Panasonic Lumix LX100ii getrennt habe, da ich in etwa so etwas wieder suche. Vielleicht sogar wieder eine nehme.

Zum Vergrößern anklicken....

die hat zwar einen mFT Sensor drin, aber irgendwo wird da immer was gecropped...

rachmaninov schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

unnötiges Vollzitat entfernt, scorpio

Das stimmt, wenn würde mich auch die Q2 von Leica reizen.
Ich hätte momentan eine Q gebraucht für 2400 in Aussicht, aber naja... vielleicht sehe ich sie mir auch an ( ist in dem Geschäft meines Vertrauens )

Vielleicht sehe ich auch nochmal die Canon g1xiii an, aber da stört mich die Optik ein wenig. APSC und klein wäre sie ja verhältnismäßig, aber das wars dann auch...

Sony RX1rii wäre vom Sensor und Auflösung cool, Leica alleine vom Retrodesign was mir auch bei Fuji gefällt.
Ich würde da eher zur Fuji X100F tendieren bevor ich die g1xiii nehmen würde.

Ist leicht wegen "V" bald ein Nachfolger geplant oder wahrscheinlich ?

Lg Didi - danke schon mal für die Hilfe

Also die Ricoh GRIII würde ich nicht vorschnell ausschließen. Sie ist die kleinste und leichteste der Genannten, hat eine Traumoptik, einen leistungsfähigen 24MP APS C-Sensor und einen effizienten Stabi, der auch bei Straßenbeleuchtung oder schummrigen Innenräumen ISO unterhalb von 800 zulässt.

Die Bedienung ist zudem top - drei Rädchen, alles konfigurierbar und volles, responsives Touch-Interface, auch in Menüs. Dazu die praktischen Fokusmodi wie voreingestellte Entfernungen oder den Unendlich-Modus, für Landschaft perfekt.

Die G1X III hat zwar einen APS-C Sensor, das Objektiv ist aber so lichtschwach, dass eine RX100 mit kleinerem Sensor und lichtstarker Optik ähnliche/bessere Ergebnisse liefert - zumindest bei schlechtem Licht.

Ich würde an deiner Stelle warten, was der Markt die nächsten Wochen abwirft. Eine Fuji X100V (Nachfolger der X100F: APS-C Sensor mit lichtstarker Festbrennweite) soll im Februar kommen. Die würde ich mir genauer ansehen.

Heraisto schrieb:

Die G1X III hat zwar einen APS-C Sensor, das Objektiv ist aber so lichtschwach, dass eine RX100 mit kleinerem Sensor und lichtstarker Optik ähnliche/bessere Ergebnisse liefert - zumindest bei schlechtem Licht.

Ich würde an deiner Stelle warten, was der Markt die nächsten Wochen abwirft. Eine Fuji X100V (Nachfolger der X100F: APS-C Sensor mit lichtstarker Festbrennweite) soll im Februar kommen. Die würde ich mir genauer ansehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das wird auch mein Plan sein.
Ich hoffe, dass die X100F dann im Preis fällt und die Neue sich im Segment 1300 Euro ansiedelt.

Nur ich befürchte eher, dass diese zu Beginn mehr kosten wird.
Mal sehen.

Danke für den Tip !

Lg

Heute durfte ich in einem Shop eine gebrauchte Leica Q Typ 116 testen, sowie die X100F und die Panasonic Lumix 100 ii.

meine Fazit:
=Leica Q -> zu groß
=Pansonic Lumix L100ii -> cool, aber werde mit dem MFT Sensor nicht wirklich warm
=Fuji X100F -> APS-C TOP ! lichtstarke Optik TOP - einzig kein Zoom bisschen gewöhnungsbedürftig - aber wenn hier die X100V kommt werde ich schwach werden

Lg

Heraisto schrieb:

Die G1X III hat zwar einen APS-C Sensor, das Objektiv ist aber so lichtschwach, dass eine RX100 mit kleinerem Sensor und lichtstarker Optik ähnliche/bessere Ergebnisse liefert - zumindest bei schlechtem Licht.

Ich würde an deiner Stelle warten, was der Markt die nächsten Wochen abwirft. Eine Fuji X100V (Nachfolger der X100F: APS-C Sensor mit lichtstarker Festbrennweite) soll im Februar kommen. Die würde ich mir genauer ansehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist definitiv nicht richtig. Das Verhältnis ist immer noch pro GR III, ist offenblendig deutlich besser und der Stabi so effizient, dass du du bei 1/5 noch komplett scharfe Bilder hinbekommst und die ISO fast immer bei max. 800 liegt. Die RX100 hat andre Vorteile, aber nicht bei Low Light.

Die X100F oder V hat im Verhältnis ohne Stabi sogar schlechtere Eigenschaften bei wenig Licht trotz größerer Blende (außer bei Bewegung).

blackroadphotography schrieb:

Das ist definitiv nicht richtig. Das Verhältnis ist immer noch pro GR III...

Zum Vergrößern anklicken....

Er hat doch kein Wort über die GR III geschrieben...

blackroadphotography schrieb:

Das ist definitiv nicht richtig. Das Verhältnis ist immer noch pro GR III, ist offenblendig deutlich besser und der Stabi so effizient, dass du du bei 1/5 noch komplett scharfe Bilder hinbekommst und die ISO fast immer bei max. 800 liegt. Die RX100 hat andre Vorteile, aber nicht bei Low Light.

Die X100F oder V hat im Verhältnis ohne Stabi sogar schlechtere Eigenschaften bei wenig Licht trotz größerer Blende (außer bei Bewegung).

Zum Vergrößern anklicken....

Naja wenn die X100V vielleicht einen Stabi wie die XH1 hätte, würde ich sofort zuschlagen !

ullid schrieb:

Er hat doch kein Wort über die GR III geschrieben...

Zum Vergrößern anklicken....

Ging um Heraisto, nicht um Didi024

Edit: Ooooooh, jetzt seh ich es erst!! Verfrühter Beißreflex

didi024 schrieb:

Naja wenn die X100V vielleicht einen Stabi wie die XH1 hätte, würde ich sofort zuschlagen !

Zum Vergrößern anklicken....

den brauchst du nicht bei 35mm (KB-Äquiv.).

numericblue98 schrieb:

den brauchst du nicht bei 35mm (KB-Äquiv.).

Zum Vergrößern anklicken....

Warum nicht? Der Stabi bei 28mm KB in meiner Ricoh ist in regem Gebrauch und erweitert dessen Anwendungsgebiete erheblich.

blackroadphotography schrieb:

Edit: Ooooooh, jetzt seh ich es erst!! Verfrühter Beißreflex

Zum Vergrößern anklicken....

Hab die Finger rechtzeitig weggezogen

Ich werfe mal die DP-Reihe von Sigma in die Runde. Universell einsetzbar sind die Dinger nicht - die Bildqualität bei low-ISO stellt aber die meisten Mitbewerber locker in den Schatten.

blackroadphotography schrieb:

Warum nicht? Der Stabi bei 28mm KB in meiner Ricoh ist in regem Gebrauch und erweitert dessen Anwendungsgebiete erheblich.

Zum Vergrößern anklicken....

Würdest du ihn abstellen (können), oder würde er aus irgendeinem Grund nicht richtig funktionieren, würdest du es nichtmal bemerken .
Es ist bei P&S-Kameras mit Weitwinkel schlicht nicht notwendig. (Und verbessert die Bildqualität nicht, weshalb er bei einigen Kameras, ich weiß es von Sony, auch abschaltbar ist).
Ich hatte X100 und X100T, bin damit auf der Straße (eben Point&Shoot) unterwegs gewesen - auch in dunklen Räumen - und kann mich nicht an auch nur ein aufgrund fehlenden Stabis verwackeltes Bild erinnern. Und beide Kameras habe ich viel genutzt ("immerdabei").

So ein Quatsch. Diese Aussage entbehrt jeder Grundlage. Mach ein Photo bei 1/5 bis 1/10 und dann reden wir weiter. Diese Verschlusszeiten kommen bei mir regelmäßig vor, weil meine GR so eingestellt ist, dass sie die ISO so niedrig wie möglich wählt. Und dann Vergleiche ein Bild bei ISO 800 und 6400 und behaupte, dass da kein Unterschied in der BQ festzustellen wäre. Ich habe zuvor übrigens die Fuji X70 besessen, die dieselben Parameter besitzt, allerdings ohne Stabi. Für mich ist der Unterschied essentiell.

blackroadphotography schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Das macht schon einen riesen Unterschied. Zumal die Ricoh ja die Pentax SR nutzt, die ja nicht gerade die schlechteste im Markt ist. Das man die in die winzige Kamera reinbekommen hat mit dem verhältnismäßig großen Sensor ist schon richtig klasse.

Ob man nun mit 1/30 oder 1/10 oder gar ein 1/5 Sec. belichtet macht bei schwierigen Lichtverhältnissen einen richtig großen Unterschied.

Um die Nützlichkeit eines IBIS einmal praktisch zu untermauern.

Das erste Bild habe ich bei beginnender Dämmerung in dichtem Nebel aufgenommen und wollte eine Hyperfokaldistanz herstellen, um sowohl die Statue als auch den kompletten Hintergrund scharf zu bekommen. Nötig war dazu f8 als Blende. Der IBIS ermöglichte mir dennoch ISO 100 bei Verschlusszeit 1/6. Ohne IBIS wäre mind. ISO 800 notwendig gewesen. Da hätte auch die größere Offenblende von f2 einer X100 nicht weitergeholfen.

Das zweite Bild habe ich auf 35mm Äquivalenz gecropped, um ein wenig Verzerrung herauszunehmen und den Hintergrund harmonischer hinzubekommen. Relevant sind aber die Parameter (hätte ja auch bei 28mm fotografieren können): Blende war offen bei 2.8, Verschlusszeit bei 1/5 und ISO bei 320. Ohne IBIS wäre mind. ISO 2500 herausgekommen. Eine X100 hätte um die ISO 1200 ermöglicht, durch die eine Stufe bessere Offenblende.

Das dritte Bild ist an der absoluten Grenze der Kamera aufgenommen: ISO 6400 bei f2.8 und 1/3. Ohne IBIS nicht möglich gewesen. Eine X100 hätte da trotz f2 auch schon mind. ISO 25600 bemühen müssen, also wäre auch raus gewesen. Ist eh schon hart an der Grenze einer nützlichen BQ, aber als Immer dabei gibt’s halt kein Stativ in der Nähe.

Das vierte Bild zeigt den kreativen Spielraum einer längeren Verschlusszeit ohne Stativ, was ohne IBIS einfach nicht möglich wäre (ISO 200, f2.8, 1/8)

Fazit: IBIS erweitert den Möglichkeitsspielraum definitiv und ermöglicht kreative Gestaltung.


Edit: Irgendwas macht die Webseite mit Hochkant-Bildern. Werden bei mir so winzig angezeigt. Auch die Exif-Anzeige zeigt sich kreativ bei der Blende (14/5 als 2.8, rechnerisch ja korrekt)...