Dumping Sony for the Canon R5 (Tony & Chelsea Northrup)

ThreeD23 schrieb:

Interessant das hier diese YouTube Kanäle in Frage gestellt werden, liest man doch die Kommentare unter Ihnen (egal ob Wiesner, Northrup, Jare Polin und wie sie alle heißen) und sieht die Reichweite und muss wohl neidlos anerkennen, dass sie erfolgreich sind und die Leute etwas daraus ziehen können. Sonst wären sie eben nicht erfolgreich. Man muss nicht alles gutheißen was dort verbreitet wird, jedoch gibt es etliche Einsteiger oder auch Hobbyfotografen die damit sehr wohl was anfangen können.

Deswegen, es ist immer einfach etwas in Frage zu stellen, aber vielleicht sollte man es einfach selbst besser machen, denn dahinter steckt doch mehr Arbeit als man sich so vorstellt, und wenn es für einen selbst nicht passt, ok, für viele andere passt es eben schon...

Zum Vergrößern anklicken....

ich denke seine Verdienste in Sachen YouTube werden ja auch weniger in Frage gestellt, als seine Verdienste in Sachen Fotografie.

Spielhallen sind auch erfolgreich, trotzdem muss man das Geschäftsmodell nicht mögen.

Die wenigsten Youtuber sind gute Fotografen, sonst wären sie ja bei der reinen Fotografie geblieben. Deswegen müssen sie ja keine schlechten „Contentvermittler“ sein. Ist halt ein „neuer“ Weg zu Informationen und Meinungen zu neuen Produkten zu kommen. Am Ende wird es immer eine Mischung sein, wie man seine Kaufentscheidung trifft. Toll, dass es eine Vielzahl von Informationsquellen gibt.

Ich denke, das muss man schon etwas differenzierter sehen. Was ist denn schon ein "guter Fotograf"? Eine allgemeingültige Definition ist mir nicht bekannt. Pragmatisch könnte man den wirtschaftlichen Erfolg als Indikator zur Messung der Güte verwenden. Und an dieser Stelle kommt bei Youtubern der Content ins Spiel. Ein Kanal, der davon lebt Kamera X mit Kamera Y zu vergleichen kann wirtschaftlich erfolgreich sein und damit gem. der Definition auch gut. Zieht man hingegen ein anderes Kriterium zur Erfogsmessung hinzu, lässt sich diese Behauptung vielleicht nicht mehr aufrechterhalten.

Es gibt durchaus auch Kanäle, in denen es um Fotografie geht und nicht um Technikreviews. Leider lässt sich damit mutmaßlich weniger Geld verdienen. Und wie Jens_Zerl schrieb ist es in der Tat schwierig solche Kanäle überhaupt zu finden. Gefangen in der Filterblase.

Sobald ein Youtuber die Entscheidung trifft Vollzeit davon zu leben, geht es nicht mehr darum, welchen Content er/sie gerne produzierten möchte, sondern darum, was am meisten Klicks bringt. Ich stelle mir das extrem stressig vor, ständig den Massengeschmack und die Forderungen der Sponsoren befriedigen zu müssen. Dazu gibt es intessanterweise auch ein paar Youtube Videos, z.B. von einer jungen Dame die erzählt wie es ist, einen "Vanlife" Kanal Vollzeit zu betreiben. Ich bin froh, dass ich mein Geld so nicht verdienen muss. Deswegen geht mir das Thema eigentlich am Popo vorbei.

Der einzige Grund warum ich mich überhaupt damit beschäftige ist, weil ich verstehen möchte, wie es sein kann dass solche Kanäle wie die Northrubs erfolgreich sind. Ich würde gerne die soziodemografischen Merkmale sehen und auch, wie viele Follower tatsächlich echt und aktiv sind. Interessanterweise haben die Kanalbetreiber und Sponsoren dank der Affilliate Links genaue Kenntnis darüber, wie Werbewirksam die Kanäle sind. In anderen Medien träumt man davon, so eine Transparenz zu erreichen. Aus Marketingsicht ist das ein interessantes Thema. Meine Freizeit verbringe ich aber lieber mit Fotografieren, statt damit, anderen zuzuhören warum sie Speicherkarte X statt Y verwenden

Dafür das es Dir eigentlich am „Popo“ vorbeigeht und Dich Speicherkartenvergleiche nicht interessieren, schreibst Du ja sehr viel in Deiner Freizeit darüber.

Ich finde die Entwicklung interessant und anscheinend viele andere auch. Fotografisch vermitteln tun dieses Kanäle leider alle nichts, das stimmt, aber die Technik ist für viele halt auch wichtiger als das fotografische. Vielleicht ist es deshalb so erfolgreich?

Soweit ich das überblicken kann, ist der Existenzgrund der Northrumps, Ken Rockwell wieder gut aussehen zu lassen. *schulterzuck*

Dieser Threadtitel bestätigt es für mich wieder. Natürlich empfehlen die genau die Kamera, die für Canon ein echtes Problem ist.

Wobei, es gibt jetzt anscheinend einen superlustigen "Fix" (nicht wirklich):

https://www.eoshd.com/news/canon-eo...r-defeated-by-a-single-screw-in-battery-door/

Ist das die Frau von dem Typen mit dem Afro? Na ja eigentlich egal. Youtuber interessieren mich nicht. Die meisten können nicht Fotografieren und labern irgendwelchen Technischen Specs runter die eh jeder im Internet googeln kann. Zahlt sich in meinen Augen nicht aus solchen Leuten zu folgen.

Nee, der mit dem Afro ist Jared Polin.

Wenn Du Dich so negativ zu solchen Kanälen äußerst, dann hast Du wahrscheinlich noch keine von den schlechteren gesehen.
Vielleicht sind die Northrups keine absolut spitzenmäßigen Fotografen, aber die Bilder (meist Wildlife oder Sport) sind schon ziemlich gut.

Welche Kanäle hätten denn eine Berechtigung? Nur die, die ausschließlich tolle Bilder zeigen? Oder auch solche mit Tutorials zur Porträtfotografie, Landschaft oder auch Bildbearbeitung?

Das alles nennt sich Infotainment und gab es früher nur im Fernsehen oder in Zeitschriften, heute kommt es in anderer Form übers Internet auf den PC oder den Smart-TV. Warum da die Existenzberechtigung absprechen? Niemand wird auch nur im Ansatz dazu gezwungen, das anzuklicken.

@horseshoe

Volle Zustimmung!

Also ich sehe das auch ganz locker:

1. Ich muss keine GEZ dafür zahlen

2. Verüble ich es den Leuten nicht, damit Geld verdienen zu wollen. Es ist ein Haufen Arbeit zweimal wöchentlich oder so Videos zu produzieren (kommt natürlich auch auf die Art der Videos an) und auch wenn Monetarisierung Nachteile hat, gibt es auch Vorteile (wie eben Qualität der Produktion etc.)

3. Ich kann nachvollziehen, dass die Northrups einige an der "falschen Stelle reiben", aber sie haben durchaus auch viele nützliche Videos und es zwingt mich ja keiner sie anzusehen.

4. Ja, die Kameraproduzenten, die mit dieser neuen Welt nicht richtig umgehen können oder wollen, tun mir schon ein bisschen Leid (Nikon...)

Ich finde Jan Wegener gut und Mark Smith richtig gut.#
die aus Canada auch noch , DPReview

die anderen sind nun ja youtuber.

Aber vermutlich können sie noch immer bessser knipsen als der Forendurchschnitt hier

Jens Zerl schrieb:

Du beschäftigst Dich aber mit ihm... Alleine, dass sein Name und der Link hier (und in vielen anderen Foren und Plattformen) auftauchen bringt ihn im Google- und YouTube-Algorithmus nach vorne. Dass wir negativ über ihn reden ist völlig irrelevant dafür.

Zum Vergrößern anklicken....

Weiß nicht, ob dadurch seine Reichweite vergrößert wird, wenn dieser Thread aufgemacht wird. Meine Zeit ist endlich (muss ja schließlich hier tippen), und momentan zu schade um seine/ihre Videos zu schauen.

Consul74 schrieb:

Ah ja - am Niveau der beiden rumnörgeln, aber sich für ein bisschen Alltags-Sexismus nicht zu schade sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Lass mir die kleine Freude im Leben. Wenn mein Arbeitskollege von Nikon auf Sony umsteigt, das erschüttert mich. Wenn eine Wildfremde von Sony auf Canon umsteigt, ist es mir wirklich und aufrichtig herzlich egal. Gut, wäre ich Sony Fanboy/Girl dann vielleicht.

t34ra schrieb:

Lass mir die kleine Freude im Leben. Wenn mein Arbeitskollege von Nikon auf Sony umsteigt, das erschüttert mich. Wenn eine Wildfremde von Sony auf Canon umsteigt, ist es mir wirklich und aufrichtig herzlich egal.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn sie die Möglichkeit hat?
Klar, würde ich auch machen. Ich befürchte die A7RIII hat der R5 nichts entgegen zu setzen.

******* schrieb:

Wenn sie die Möglichkeit hat?
Klar, würde ich auch machen. Ich befürchte die A7RIII hat der R5 nichts entgegen zu setzen.

Zum Vergrößern anklicken....

a) ist die A7 III schon länger auf dem Markt

b) ist das eine andere Preisklasse


Wenn eine A7 III eine R5 Paroli bieten könnte. Dann müßte man annehmen, das Canon R5 Käufer dreist abzockt ( Mondpreis )

Zwar kenne ich die neuesten spiegellosen KB-Modelle nicht aus eigener Nutzung, aber was da gezeigt wird mit dem Augen-AF (gerade auch bei Tieren) ist schon ziemlich beeindruckend - und besonders eben bei der R5.
Damit kann man schon nachvollziehen, da Chelsea Northrup eben gerne Wildlife fotografiert, sie dann auf das bestmögliche Equipment wechselt. Dass man das dann auch in einem Video thematisiert, finde ich weder unnötig noch verwerflich, wenn man ohnehin einen professionellen Video-Kanal betreibt.

Je nach Klickzahl und Art der Monetarisierung bringt das Video mittelfristig so 5-10.000,-$ - da ist dann der Anschaffungspreis für die R5 recht bald wieder drin.

paratrooper2 schrieb:

a) ist die A7 III schon länger auf dem Markt

b) ist das eine andere Preisklasse


Wenn eine A7 III eine R5 Paroli bieten könnte. Dann müßte man annehmen, das Canon R5 Käufer dreist abzockt ( Mondpreis )

Zum Vergrößern anklicken....

Und C schrieb ich was von der A7R III
Aber die ist ja auch schön aälter.
Ich bin mal auf die Antwort von Sony gespannt.
Vielleicht kommt die ja mit der Sony A7IV (ohne R)

Whow.

Ich bin sprachlos.

Das ist ein echter Tiefpunkt: https://www.eoshd.com/news/hey-squarespace-reconsider-your-sponsorship-of-tony-northrup-perhaps/

For years I’ve had my articles and forum posts co-opted by people like Tony Northrup with 1.42 million subscribers, without any credit or acknowledgement. A lot of hard work goes into writing this blog, the understanding of the technical side of my filmmaking, the journalism and sources, the research and investment in cameras. I do this purely to help people and because I live and breath technology and cinema. To see Tony Northrup fish around for a big story so he can sell his adverts around it, mislead people and not even understand the topic, pump misinformation out and not credit where he got his “breaking news” from is absolutely unacceptable. [...]

The removal of the clock battery is not a “solution”!

They did not solve the overheating problem.

It is not a “permanent fix”. [...]

Let’s be honest, these workarounds are not practical on set.

It is up to Canon to fix the damn camera, not us.

We paid the money, and not a small amount. [...]

Those of us researching the overheating controversy are risking our cameras. The user in China has had his in bits. My friend BTM_Pix on the EOSHD forum has invested countless hours into his EOS R5 temperature sensor monitor app. I even went out, and bought the sodding camera to see for myself if there was a solution to the overheating issue.

You know what finishes this kind of passion faster than the EOS R5 reaches boiling point?

People like snakeoil Tony.

Stealing our story and selling his Squarespace sponsorship around it.

Claiming he has “the solution” to overheating in the description. [...]

He stole the breaking news.

He has not one, but TWO EOSHD tabs open in his web browser.

We know this, only because he forgot to crop the toolbar out of the screen grab that made it into his YouTube video at 4m 38. [...]

Zum Vergrößern anklicken....

Ganz große Klasse.

Ich hatte ja schon eine sehr schlechte Meinung von Northrup, aber jetzt einfach die Erkenntnisse von Dritten als eigene zu verkaufen, und das auch noch ohne diese Erkenntnisse tatsächlich verstanden zu haben, das ist echt krass.