Also von 4:3 auf 2:3 verlierst du irgendwas mit 14x Pixeln, wohl zu verschmerzen.
Dafür hast du mit dem 4:3 das ideale Aufnahmeformat für alle möglichen Beschneidungen egal ob 16:9 oder 1:1, von dem Vorteil im Hochformat mal ganz abgesehen.
Daher würde ich 4:3 immer bevorzugen, Ausnahme ist wenn du nur im Querformat fotografierst und dann dem neuen Trend folgend 16:9 entwickelst. Auch wenn ich diesen Trend nicht verstehen kann, war schierig genug wenigstens noch einen 16:10 Monitor aufzutreiben, auf dem man auch noch etwas längere Texte lesen kann. Aber dies ist Geschmackssache.
Was 300 vs 600mm Brennweite betrifft, du mußt entscheiden was du brauchst.
Wenn du nur im Krüger in der Kolonne stehst und nur den einen Elefanten formatfüllend ablichten willst, der gerade ideal 30m entfernt am Trinkbecken steht, dann reichen vielleicht auch die 300mm. Ein Leopard im Baum mit totem Springbock, der gerade 60m von der Strasse enfernt hockt, wird dann schon schwieriger.
Bei meinen Afrikaurlauben hätte ich damals gerne mehr als 300mm dabei gehabt, es gibt schließlich auch noch kleinere Tiere als die big five.
Je größer die Brennweite die du dabei hast, desto flexibler bist du und so oft kommt man meist in seinem Leben nicht nach Afrika. Und wenn du zweifelst, dann vergleich einfach ein 18-200 Nex und ein 75-300 mft von Größe und Gewicht.
Zum Vergleich Pana G6 zur Omd,
die Omd ist Wasser- und Staubgeschütz mit passendem Kitzoom. Dazu hat sie zwei Wahlräder den 5 Achsenstabi der auch das Sucherbild stabilisiert und ganz wichtig aus meiner Sicht die Über-/Unterbelichtungsblinkis.
Die Pana G6 hat Fokuspeaking, die kleineren Fokuspunkte und ich glaube einen Elektronischen Verschluss ähnlich der Gh3, welcher gerade bei Teleaufnahmen sehr hilfreich sein kann. Mit beiden Kameras kannst du nichts falsch machen. Worauf legst du mehr wert und welche liegt dir besser in der Hand?
MfG
