• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EOS M6 mit EF 35mm f/2,0 IS USM?

Querx schrieb:
https://drive.google.com/file/d/1sGG1f8Pmd1WsXBI074B18nJO1ZJ9Ta30/view?usp=sharing

Also ist die "bessere" Kamera eher ungeeignet für schlechte Bedingungen:mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Also ich habe mich jetzt einfach mal am Bild versucht und es durch mein Standard-Preset von DxO gejagt. Ohne weitere Anpassungen. Also ein einzigen klick gedädigt. Liese sich also bestimmt noch optimieren. Aber bei 4000px Breite ist es meine ich nicht so sehr schlecht.

https://drive.google.com/file/d/1w8Tv4-6NJi6hLXGnbIv4hPL7TDajVw7x/view
 
Also ich habe in LR schon kleine Unterschiede, wenn ich deine Einstellungen verwende.
Ich würde mit der Maske definitiv auf 80 gehen. Dann werden nur die weißen Bereiche geschärft.
Das Bild ist eigentlich was für Dehaze. Das habe ich auf 15 gesetzt.
Ich bin nun wirklich kein Experte in EBV, aber so würde ich es machen.

Rainer L schrieb:
Aber bei 4000px Breite ist es meine ich nicht so sehr schlecht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ohne Anmeldung kann man es nicht sehen...
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Hier mal meine Ausführung...
 

Anhänge

Für mich sieht es so aus, als würde der Fokus in allen Bildern zu weit vorne im Gras liegen. Dadurch ist der Hintergrund außerhalb des Schärfebereichs.
Stichpunkt Hyperfokaldistanz

https://de.wikipedia.org/wiki/Hyperfokale_Entfernung

Im Bild diesig_11-22.jpg wird der Schärfebereich durch “nur” Blende 6,3 noch zusätzlich eingeschränkt.

Blende 8 und den Focus Punkt ein paar Meter nach vorne setzen würde dem Schärfeeindruck des Bildes gut tun.
 
Blende 8 und den Focus Punkt ein paar Meter nach vorne setzen würde dem Schärfeeindruck des Bildes gut tun.
Zum Vergrößern anklicken....

Meinst du eher nach hinten, also weiter Richtung Mittelgrund?

Die Bearbeitungen sind alle gut, ähnliches hatte ich auch. Allerdings bei stärkerer Ausarbeitung mehr Artefakte ähnlich Milchglas und bei grober Maskierung wurden der Mittelbereich matschig.
 
Aus sicht des Fotografen nach vorne.
Zum Vergrößern anklicken....

Also eher weg von mir, oder?

@ c_joerg : ich dachte da an die Bäume im Dorf und die Rapsfelder, dort verschwimmt mit der Maskierung schnell die Struktur.

Aber egal, das Bild ist sowieso nur Test und für 100%-Ansicht ungeeignet.

Ich wollte nor noch mal testen, ob ich mit dem 50/1.8 zurechtkomme und den Vergleich zum 11-22 UWW, ehe ich in das 32/1.4 investiere.

Nur eine Verständnisfrage: hätte man mit einer VF-Kamera in sollchen Situationen besssere Chancen auf "knackige" Bilder ohne Extrem-EBV, oder ist die Situation für alles eher blöd?

Ist nur informativ, da illusorisch.:(
 
Querx schrieb:
Ich wollte nor noch mal testen, ob ich mit dem 50/1.8 zurechtkomme
Zum Vergrößern anklicken....
Ich persönlich halte von dem 50/1.8 an Crop nicht viel.
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1860712
Nutze es nur an der 6D.

Querx schrieb:
Nur eine Verständnisfrage: hätte man mit einer VF-Kamera in sollchen Situationen besssere Chancen auf "knackige" Bilder ohne Extrem-EBV,
Zum Vergrößern anklicken....

Nö, in dieser Situation bietet dir VF auch keine Vorteile.
Wenn ich mit der 6D Schärfe 70 ohne Maske nehme habe ich die gleichen Probleme.

Querx schrieb:
ich dachte da an die Bäume im Dorf und die Rapsfelder, dort verschwimmt mit der Maskierung schnell die Struktur.
Zum Vergrößern anklicken....
Das RAW hattest du nicht zu Verfügung gestellt oder?
 
Querx schrieb:
ich dachte da an die Bäume im Dorf und die Rapsfelder, dort verschwimmt mit der Maskierung schnell die Struktur.
Zum Vergrößern anklicken....
Also der Bereich liegt für mich außerhalb des Fokus (Die Äste vorne sind ja scharf). Mit Schärfen bekommt man ja keine unscharfen Bereich scharf. Es verstärkt ja nur den Kontrast an den Kanten.
Bei gleichen Einstellungen in FF wäre es sogar noch schlimmer, weil die Tiefenschärfe abnimmt.
 
Ich habe das gleiche Bild heute noch mal mit meinem 11-22 gemacht, verschiedene Einstellungen getestet. Es wirkt etwas knackiger. Heute ist es aber eventuell auch nicht ganz so diesig.

Ich bin weiter unentschlossen, ob ich in das 32/1.4 investiere als Ersatz für das 50/1.8 oder doch (erstmal) noch ein Teleobjektiv für Zoo etc. besorge.

Ich habe nochmals in LR alles durchsucht und auch mit dem 50/1.8 gute Fotos gefunden (für meine Ansprüche), eventuell ist es bei wenig Kontrast/diesigem Wetter anfälliger.
 
Um welches Thema ging es hier nochmal?

Querx schrieb:
Ich bin weiter unentschlossen, ob ich in das 32/1.4 investiere als Ersatz für das 50/1.8
Zum Vergrößern anklicken....

Also 32 oder 50mm an APS-C sind ja nicht wirklich vergleichbar...
Ich nutze das 50/1.8 nur an der 6D. Würde ich mein FF Krempel verkaufen, dann würde ich mir definitiv das 32/1.4 holen.
 
Querx schrieb:
Hallo,

...

Hat jemand Erfahrung mit dem EF 35/2.0 am einer EOS-M?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich. ich habe es mir gekauft, als Freunde mich gebeten haben, bei ihrer Silberhochzeit zu fotografieren. Wenig Licht, die Fotos sollen trotzdem schön sein ...

Man benötigt natürlich den Adapter. Und das Objektiv ist relativ groß und schwer. Das ist für mich aber kein Nachteil. Damit habe ich was in der Hand, die Kamera an sich ist ja klein und leicht.

Die Qualität finde ich sehr überzeugend, gerade auch durch den Stabi.

Und durch den Adapter hat man eine vernünftige Aufnahme fürs Stativ. Ich nutze das Objektiv auch gerne für Nachtaufnahmen.

Von mir eine klare Kaufempfehlung!

pevalo
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten