Fragen zur EOS-M

Rolandist · 14. Aug. 2013

Hallo,
ich bin eigentlich ganz kurz davor mir das EOS-M Kit zuzulegen, also mit 18-55. Die EOS wird meine Zweitkamera, als Erstbody habe ich eine 5D und einiges an recht guten Glas.

Folgende Fragen:

-Mein Test im Mediamarkt ergab, dass der AF gar nicht langsam ist wie immer behauptet. Kann das an dem FW Update liegen, sprich ist mit aktueller FW die EOS-M jetzt halbwegs im grünen Bereich??

- Kann jemand was zur AF Geschwindigkeit mit adaptierten EF Glas sagen? Interessieren würde mich insbesondere das 70-200/4 IS (auch mit 1.4 Konverter), das 100L Makro, Sigma 50/1.4 und 35/2 IS.

- Adapter: es gibt ja auch für halbes Geld Adapter von Fremdherstellern. Sind die dem Canon ebenbürtig?

Danke für Antworten,
R.

Sensorfleck · 14. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
Hallo,
ich bin eigentlich ganz kurz davor mir das EOS-M Kit zuzulegen, also mit 18-55. Die EOS wird meine Zweitkamera, als Erstbody habe ich eine 5D und einiges an recht guten Glas.

Hallo Rolandist!

Vorweg, einige Deiner Bilder sind mir gut bekannt und ich denke, Du würdest mit der Kleinen klar kommen.

Wenn eine gewagte Positionierung erlaubt ist, Du bist weniger auf

oder

aus,

Du bist 'vernüftig' und dann klappt das auch.

Folgende Fragen:

-Mein Test im Mediamarkt ergab, dass der AF gar nicht langsam ist wie immer behauptet. Kann das an dem FW Update liegen, sprich ist mit aktueller FW die EOS-M jetzt halbwegs im grünen Bereich??

Nicht vergleichbar mit der 5d, anders, aber brauchbar, aber ja doch ja.

- Kann jemand was zur AF Geschwindigkeit mit adaptierten EF Glas sagen? Interessieren würde mich insbesondere das 70-200/4 IS (auch mit 1.4 Konverter), das 100L Makro, Sigma 50/1.4 und 35/2 IS.

das 100er ist 'gemächlich', aber dafür sehr präzise
grunsätzlich, je lichtstärker, je weniger langsam

beim 70/200 2.8 (auch bei den anderen 2.8er Linsen) ist mit und ohne 1.4IIIer subjektiv kein AF Unterschied zu erkennen, resp. ist mehr von der Situation abhängig.
Überraschend gut und schnell, auch das 24-105.
letzteres funktioniert sogar brauchbar mit einem 2x Konverter
(Wir haben immer ein LiveView basierndes System)

Es sind 3 AF Modi vorhanden, Erfahrungen wann welche Einstellungen am Besten für Situation X ist, musst Du für Dich in Deiner Praxis erfahren,
rechne mit einer längeren Lernkurve, als bei spiegelorientiertem System

Eine 'm' ist mMn, recht anspruchsvoll. Sie ist eher im Lager der DSLR und das dazugehörige bewusste 'arbeiten' anzusiedeln.
Eine sorglos-point-and-shot für unbefangenes Knipsen ist sie nicht.

- Adapter: es gibt ja auch für halbes Geld Adapter von Fremdherstellern. Sind die dem Canon ebenbürtig?

offensichtlich nein.

Du kriegst, was Du bereit bist auszugeben.

Habe nur den Originalen, weil es damals kaum Alternativen gab und diese
nur wenig im Preis differierten. Bis jetzt 0 Probleme damit.

Führt man sich vor Augen, was für 'Unsummen' an Glas der Adapter halten und möglichst 'sauber' adaptieren muss/soll, finde ich, hier sparen am unglücklichen Ort.

lg sf

hesaenger · 14. Aug. 2013

Geschwindigkeit ist relativ

und es kommt immer auf das Motiv an. Für die Sportfotografie ist die M nicht die erste Wahl. Dafür fehlt zudem der Sucher. Für vieles andere aber sehr gut brauchbar, besonders mit einer ganz schnellen Speicherkarte.

An die Schrittmotoren der originalen M Objektive kommt kein anderes heran. Wenn z.B. das 70-200 schnelle Objekte verfolgen soll, wird es auch bei gutem Licht schwieriger.

Über die Adapter von Fremdherstellern kursieren in den Foren so viele Schauergeschichten, dass es mir die vielleicht 60€ extra wert war.

Aber vielleicht hat hier jemand mehr praktische Erfahrung.

wilsberg · 14. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
-Mein Test im Mediamarkt ergab, dass der AF gar nicht langsam ist wie immer behauptet. Kann das an dem FW Update liegen, sprich ist mit aktueller FW die EOS-M jetzt halbwegs im grünen Bereich??

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1280985

Rolandist schrieb:
- Kann jemand was zur AF Geschwindigkeit mit adaptierten EF Glas sagen? Interessieren würde mich insbesondere das 70-200/4 IS (auch mit 1.4 Konverter), das 100L Makro, Sigma 50/1.4 und 35/2 IS.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1240040

Rolandist schrieb:
- Adapter: es gibt ja auch für halbes Geld Adapter von Fremdherstellern. Sind die dem Canon ebenbürtig?

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1289027

Dynax7top · 14. Aug. 2013

Hallo Roland,
meine Meinung zu EF/EF-S Objektiven an der M ist:
als Back-up oder für sehr kreative Spielernaturen ist das möglicherweise OK, ansonsten sind große Linsen an dem kleinen Body für den Alltagsfotografen eher kontraproduktiv!
Bei primärer EF/EF-S Objektivnutzung würde ich mir dafür keine M kaufen!
Die M braucht kleine und unauffällige Objektive, wovon es momentan leider nicht allzuviele gibt.

hesaenger · 15. Aug. 2013

Hallo!

zur OM-D habe ich ein 40-150. Ein arger Jogurtbecher. Aber er funktioniert und liefert gute Bilder. Wenn ich mir das jetzt in der EOS M-qualität und mit DO Glas vorstelle um den Crop auszugleichen.

Aber man darf auch mal träumen.

Rolandist · 15. Aug. 2013

Hiho,

vielen Dank für eure Antworten. Wilsberg, ich kenne die entsprechenden Freds, wollte aber trotzdem noch mal gesammelt fragen.

Ich bin mir auch bewusst dass Adaption nicht der Königsweg ist. Trotzdem, ich hatte mal ein mFT System und kenne leider auch schmerzlich das Problem, wenn man dann anfangen muss, bestimmte Linsen zweimal kaufen zu müssen (z.B. Makro an 5D UND Makro an mFT!). Hier kann, für bestimmte Ausnahmezwecke die Adaption ideal sein. Neben dem Makro eben auch das lange Tele, was dann eben noch mal etwas länger wird. Und nein, ich mache kein Sport!

Und genau da macht dein Statement, Sensorfleck, eben mir auch berechtigte Hoffnung. Wenn ich z.B. einen Storch knipse (fragt bitte nicht warum man das tun sollte

), dann kommt man oft einfach nicht nah genug ran, und dann werden 280mm (200+1,4 TK) + 1.6Crop schon ne Waffe. Da gehts null um Geschwindigkeit, nur um die Distanz die man manchmal an bestimmte Motive rankommt.

Die Alternativen, nämlich einen zus. Zweitbody als volle DSLR ist auch nicht mein Ding, denn ich möchte wirklich nicht zwei große Bodys mit mir rumschleppen. und ein 100-400L ist mir dann auch erstmal zu speziell. Außerdem löst das auch überhaupt nicht eines meiner Hauptprobleme, nämlcih etwas sehr portables mitführen zu können. Das 22mm/2 wird def. hier mir sehr sehr gute Dienste leisten können!

Nein, das klingt schon alles sehr, sehr ideal. Nur die Frage nach dem Fremdadapter habe ich noch nicht final im Kopf klären können.

Ach ja, eine letzte Frage: Ist es wahr dass der EX90 wirklich Masterfähig ist, auch z.B. an der 5dMKII?

wilsberg · 15. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
Nein, das klingt schon alles sehr, sehr ideal. Nur die Frage nach dem Fremdadapter habe ich noch nicht final im Kopf klären können.

Die Frage nach dem Fremdadapter habe ich für mich so entschieden:
Originaladapter am 100er Makro, Fremdadapter am 8-15er Fisheye damit ich nicht immer wechseln muß.
Wenn es nur einer sein soll, würde ich den originalen nehmen.

Rolandist schrieb:
Ach ja, eine letzte Frage: Ist es wahr dass der EX90 wirklich Masterfähig ist, auch z.B. an der 5dMKII?

Ja, allerdings blitzt er dann nicht mit, sondern dient nur der Steuerung der anderen Geräte.

Ach ja, noch was: so ganz unproblematisch ist der Erwerb nicht: man wird faul und läßt die große immer mal wieder zu Hause;-).

Rolandist · 15. Aug. 2013

wilsberg schrieb:
Die Frage nach dem Fremdadapter habe ich für mich so entschieden:
Originaladapter am 100er Makro, Fremdadapter am 8-15er Fisheye damit ich nicht immer wechseln muß.
Wenn es nur einer sein soll, würde ich den originalen nehmen.

Ja, allerdings blitzt er dann nicht mit, sondern dient nur der Steuerung der anderen Geräte.

Ach ja, noch was: so ganz unproblematisch ist der Erwerb nicht: man wird faul und läßt die große immer mal wieder zu Hause;-).

Danke für die Info. Ich wollte es genau anders rum machen: erstmal den Fremdhersteller zum Testen und wenn mir das zusagt noch einen weiteren von Canon.

Zu dem 90ex: Schade wenn der dann nicht selbst auslöst, andererseits lässt der sich ja sowieso nicht schwenken und direkt blitzen finde ich eher blöd. Aber das Geld für einen extra Funktransmitter sparen (da kommt eigentlich auch nur Canon in Frage und der kostet) UND einen Miniblitz für "Notfälle" dabei haben, das finde ich richtig nützlich.

Die Große immer mal wieder zu Hause lassen.... wenn man das bedenkenlos kann, dann hat es genau seinen Zweck erfüllt. Mit meiner damaligen GF1 und eigentlich ganz guten Glas ging das irgendwie nicht...

Gast_406009 · 15. Aug. 2013

Ich komme von der 1D(s)-Serie zur M. Nachdem ich meine Ausrüstung einmal den Falkenstein hoch getragen habe, war mir klar, dass was leichteres ins Haus muss ^^

Die 1Ds hab ich seitdem nur noch bei geplanten Shootings oder wenn ich wirklich allerhöchste Freistellung und einen sporttauglichen AF möchte dabei.

Für den Alltagsgebrauch (Landschaft, Erinnerungsfotos, Natur) reicht mir die kleine M allemal. Ich kann 11-250mm APS-C mit mir rumtragen und habe gefühlt noch nicht mal die 1D ohne Objektive an Gewicht.

Die Bildqualität ist im Alltagsgeschäft auf dem gleichen Niveau. Für Pixelpeeper gibt es vielleicht kleine Unterschiede.

Das Pancake ist ein tolles Walkaround-Objektiv, mit dem die M in jede Hosentasche passt. Das 11-22 ist ein tolles Weitwinkel, dass sich nicht hinter 10-22 oder 17-40 verstecken muss. Das Kit ist scharf und leicht. Als Tele verwende ich derzeit noch ein 55-250 IS, das funktioniert ebenfalls brauchbar.

Was die M nicht kann, ist Sport oder Tiere oder sonstwas, was sich schnell bewegt. Aber sonst hat sie meine größeren DSLR-Kameras voll ersetzt.

Kann gut sein, dass Dir das auch passieren wird. Die große bleibt definitiv immer öfter daheim.

Ich habe den Fremdhersteller-Adapter, und bei mir tut er einwandfrei seinen Dienst.

wilsberg · 15. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
Danke für die Info. Ich wollte es genau anders rum machen: erstmal den Fremdhersteller zum Testen und wenn mir das zusagt noch einen weiteren von Canon.

Da kommt es natürlich auch ein wenig darauf an, wie dringend du den brauchst: bei mir hatte der Fremdadapter so um die zwei Wochen Lieferzeit - funktionieren tun bei mir aber auch beide, ich wollte nur nicht irgendwann mal feststellen, daß es dank Sparsamkeit mal nicht klappt.

Fotolounge · 15. Aug. 2013

DonCanoni schrieb:
Was die M nicht kann, ist Sport oder Tiere oder sonstwas, was sich schnell bewegt. Aber sonst hat sie meine größeren DSLR-Kameras voll ersetzt

Die M "kann schon Sport", nur hat man einen etwas größeren Ausschuss. Aber "Sport" ist ein Thema für sich. Selbst mit einer guten Ausrüstung ist es nicht einfach.

Daher betrachte ich das alles mehr relativ.

Ich finde den EF Adapter für die M große Klasse. Damit hat Canon etwas geschafft, was bisher nicht viele Hersteller anbieten. Der Adapter von Sony für die NEX ist z.B. wesentlich größer und teurer.

Rolandist · 15. Aug. 2013

Danke nochmal für die zahlreichen Antworten und Tips. Ein Kauf der EOS-M ist Heute nur daran gescheitert weil 2 Blödmärkte diese leider nicht in weiß da hatten. Aber spätestens morgen dann sollte das Thema durch sein. Ich bin gespannt wie sich das bei mir entwickeln wird. Bin mit mFT schon mal gescheitert. Aber bei dem Preis kann man ja derzeit nix falsch machen....

359€ für ne 650D in Miniaturformat, einen ganz guten Kitobjektiv und als Goodie ein Blitz, der masterfähig ist....Tssst!

CUA · 15. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
359€ für ne 650D in Miniaturformat, einen ganz guten Kitobjektiv und als Goodie ein Blitz, der masterfähig ist....Tssst!

Sieh zu, dass Du auch bald ein EF-M 2/22mm dazukaufst. Das ist der wahre Charme der M - klein, lichtstark, gut (bisher die beste M-Linse).

Zu EF an M: War überrascht, wie gut das EF 1.4/50 (trotz altem USM) an der M geht. Ansonsten habe ich nur das 2.8/200 L (top) und das preiswerte Tamron 70-300mm VCD (gute Schärfe, AF nicht der schnellste, pumpt manchmal) getestet.

C.

Jens Zerl · 15. Aug. 2013

CUA schrieb:
Sieh zu, dass Du auch bald ein EF-M 2/22mm dazukaufst. Das ist der wahre Charme der M - klein, lichtstark, gut (bisher die beste M-Linse).

Bin auch am überlegen - lohnt sich das wirklich, wenn man das Kit hat? Zum einen ist das Kit optisch ja auch sehr gut, zum anderen hat die M selbst bei f5.6 gute low-light Fähigkeiten.

CUA · 15. Aug. 2013

Jens Zerl schrieb:
Bin auch am überlegen - lohnt sich das wirklich, wenn man das Kit hat? Zum einen ist das Kit optisch ja auch sehr gut, zum anderen hat die M selbst bei f5.6 gute low-light Fähigkeiten.

Die M wird klein dadurch; locker ohne große Beule unter der Jacke zu tragen. Fast so unauffällig wie eine P&S.

Und f/2 statt f/5.6 heißt ISO 200 statt ISO 1600. Lass mal Herbst werden mit Regenwetter...

Hängt natürlich auch von den Fotografiergewohnheiten ab, ob man eine lichtstarke 35mm-Festbrennweite (KB-äquivalent) mag/braucht.

C.

wilsberg · 15. Aug. 2013

Jens Zerl schrieb:
Bin auch am überlegen - lohnt sich das wirklich, wenn man das Kit hat? Zum einen ist das Kit optisch ja auch sehr gut, zum anderen hat die M selbst bei f5.6 gute low-light Fähigkeiten.

Ja.

Rolandist · 16. Aug. 2013

CUA schrieb:
Die M wird klein dadurch; locker ohne große Beule unter der Jacke zu tragen. Fast so unauffällig wie eine P&S.

Und f/2 statt f/5.6 heißt ISO 200 statt ISO 1600. Lass mal Herbst werden mit Regenwetter...

Hängt natürlich auch von den Fotografiergewohnheiten ab, ob man eine lichtstarke 35mm-Festbrennweite (KB-äquivalent) mag/braucht.

C.

Vorab erstmal Danke für die zahlreichen Antworten. Ich habe dann heute endlich eine weiße erspäht, gekauft und dabei zwar kein EF Adapter mitgenommen (war keiner da), aber dafür ein 22mm/f2.

Hübsche kleine Kombi wobei die ersten 2 Test auf der Terasse nicht gerade ein Traumbokeh gezeigt haben. Nunja abwarten. Leider mag LR3.6 die EOS-M nicht, ich werde da wohl auch nochmal nachlegen müssen...

Eine letzte Frage: Wenn ich im DPP unter Info als Version "1.0.6" angezeigt bekomme, heißt das, dass ich noch die alte FW habe?

Nicht dass ihr meine Frage für völlig dämlich haltet, es kann ja auch die FW des Objektivs sein (Panasonic zumindest kannte sowas).

Danke und allen gutes Licht!

opus2 · 16. Aug. 2013

Rolandist schrieb:
...
Eine letzte Frage: Wenn ich im DPP unter Info als Version "1.0.6" angezeigt bekomme, heißt das, dass ich noch die alte FW habe?

Nicht dass ihr meine Frage für völlig dämlich haltet, es kann ja auch die FW des Objektivs sein (Panasonic zumindest kannte sowas).

Danke und allen gutes Licht!

Du hast noch die alte Firmware dreauf (1.0.6) neu ist 2.0.2

Im Menü der Kamera im zehnten Reiter erscheint die Firmware, da antippen und du hast direkt die Firmware von der Kamera sowie auch vom Objektiv.

Rolandist · 16. Aug. 2013

opus2 schrieb:
Du hast noch die alte Firmware dreauf (1.0.6) neu ist 2.0.2

Im Menü der Kamera im zehnten Reiter erscheint die Firmware, da antippen und du hast direkt die Firmware von der Kamera sowie auch vom Objektiv.

Jouh Danke, beruhigt mich, neben dem Bokeh fand ich auch den AF dann doch etwas schnarchig.

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Fragen zur EOS-M

Rolandist

Sensorfleck

hesaenger

wilsberg

Dynax7top

hesaenger

Rolandist

wilsberg

Rolandist

Gast_406009

Guest

wilsberg

Fotolounge

Rolandist

CUA

Jens Zerl

CUA

wilsberg

Rolandist

opus2

Rolandist