• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Sony 24-70mm GM 2.8 vs. Sigma 24-70mm 2.8

KalleMale

Themenersteller
Hallo

Ich möchte mir in kürze eins der genannten Objektive kaufen und hätte noch die ein oder andere Frage. Das Sigma soll schärfer sein aber das Sony bietet wohl die bessere Autofokus Performance !? kann das hier jemand bestätigen ?

Zu welchem Objektiv würdet ihr raten ? Ich hab die A7iii noch nicht so lange und nutze sie momentan mit zwei Festbrennweiten hauptsächlich für Portraits suche aber jetzt noch was passendes für den anstehenden Norwegen Urlaub was für immer drauf so zu sagen, nach dem Urlaub soll es aber natürlich auch noch seinen Sinn und Zweck finden.

Gruß
 
Das Sigma habe ich aktuell. Das GM hatte ich mal. Ich sehe das GM schon vor dem Sigma. Für mich in erster Linie wegen des Bokehs. Das man mit dem Sigma das sichtbar schärfere Objekitv erhält kann ich nicht sagen. Aber auch nicht das der AF des GM spürbar besser wäre. Das mag in Grenzsituationen so sein, bei mir bisher aber nicht.

Das Sigma hat das bessere Preis/Leistungs Verhältnis und ist in vielen Bereichen mind. auf Augenhöhe mit dem GM. Aber eben nicht überall
 
Ja, es gibt aber auch Vergleiche die beide auf Augenhöhe sehen und sogar Vergleiche wo das Sigma klar schlechter ist am Rand (siehe die Bilder von tombomba2 im 24-70 DN Thread). Das ist glaube ich eher eine Serienstreuungsproblem.

Und wie gesagt, je nachdem wie wichtig einem ein 24-70/2,8 ist, kann der Preisunterschied schon gerechtfertigt sein.
 
Sehe ich nicht so. Ich habe im Januar beide direkt verglichen bevor ich mich entschieden habe, das Sigma ist am Rand sichtbar schärfer.

Das mit dem Bokeh habe ich von dir schon einmal gehört, kann ich aber so nicht nachvollziehen. Gerade Bokeh ist aber immer eine Geschmacksfrage, mir ist es allerdings bei inzwischen über 4000 Aufnahmen mit dem Sigma noch nicht gelungen, ein wirklich gruseliges oder zumindest unansehnliches Bokeh zu erzeugen.

Wirklich schneller war das Sony auch nicht, in dem Punkt kann es aber sein, dass meine A7 II hier der limitierende Faktor ist, und dass das Sony an einer A9 schneller fokussiert.

Und deshalb bleibt für mich als einziger Grund, warum das GM teurer ist, dass da eben Sony drauf steht. Manch einem mag das als Grund genügen, mir nicht.

Der einzige Grund, der für mich gegebenenfalls gegen das Sigma sprechen würde, ist das Staubproblem, und das ist bei weitem nicht so massiv, wie es gern dargestellt wird. Ich habe in einem halben Jahr jetzt zwei Staubkörnchen hinter der Frontlinse, und bei denen weiß ich sogar, wo ich sie mir zugezogen habe. Für mich ist das nicht wirklich ein Problem, das hatte ich auch schon bei ganz anderen, wesentlich teureren Objektiven.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich nicht so.
Daher der Hinweis auf die Bilder von tombomba2. Da kann man es sehen. Das dein Vergleich dein Ergebnis gebracht hat, bezweifle ich gar nicht. Aber es gibt eben auch genug anders lautende Berichte.

Ich will das Sigma auch gar nicht schlecht reden. Habe es ja selber und finde es sehr gut. Wäre ein 24-70/2,8 aber das Objektiv für mich, würde ich das GM wählen. Dann hätte ich aber auch kein 35/1,2 ;)
 
Ok danke erstmal für eure Antworten, die Meinungen gehen da etwas auseinander aber ich hatte auch nen Video gesehen wo das GM schon ne Ecke flotter fokussiert hatte als das Sigma aber ob das jetzt im Alltag sooo den großen Unterschied macht kann ich nicht sagen von der Schärfe werden wohl am Ende beide passen denke ich.
 
Sigma 24-70
nutze ich seit drei Monaten an einer A7II. Mit der Focusgeschwindigkeit hatte ich im Alltag bei Portrait und Landschaft keine Probleme. Die Schärfe ist bei meinem Exemplar klasse, an der A7II für mein Einsatzgebiet mehr als befriedigend. Das Bokeh ist sehr schön. Machte im Urlaub Spass.
Für mich Amateur genau das richtige.
 
Aufgrund einer unwirtschaftlichen Reparatur meines GM stehe ich leider vor der Situation mich entscheiden zu müssen welches der beiden es werden soll:

Beim Sigma ist es halt der Preis und die drei Jahre Garantie, dafür aber das Staubproblem
Bei Sony wären es 200 EUR Aufpreis, dafür aber mit zweifelhaften Garantie (Grauimport)

Wiederverkaufswert spielt keine Rolle
Aktuell bin ich noch nicht klar zur Entscheidung
 
Ohne deine Anforderungen zu kennen kann man das schlecht beurteilen.

Das GM würde ich dann wählen, wenn ich entweder den schnelleren und Grenzsituationen besseren AF benötige oder extrem viel Wert auf das Bokeh lege. Ansonsten ist das Sigma klarer Preis/Leistungssieger. Den Preis eines Grauimportes lege ich dabei natürlich nicht zugrunde.
 
Der entscheidende Punkt gegen das Sigma wurde hier noch nicht erwähnt. Es hat eine abartige Vignette, und verliert auf 24mm bis zu 4EV. Das ist wirklich sehr schlecht. Diese Zooms vignettieren alle am kurzen Ende, aber das Sony bleibt bei etwas mehr als der Hälfte vom Sigma. Das Sigma ist selbst bei 45 und 70 noch schlechter als das Sony bei 24! Alles unkorrigiert natürlich, aber darum gehts ja, wie viel korrigiert werden muss.

Das Sigma ist schärfer am Rand, hat aber auch deutlich mehr ca. Bokeh gefiel mir beim Sony besser, AF performance auch, so das ich das GM behalten habe. Ein Bekannter von mir hat das Tamron und findet das sehr gut. Die Schärfe scheint wirklich sehr gut zu sein. Bokeh nicht so. Aber Vignette und CAS näher am GM als am Sigma. Von den Bildern die ich gesehen habe ziehe ich auch das Tamron noch dem Sigma vor. Leider ist keins der drei wirklich perfekt.
 
Ich finde es erstaunlich, dass auf das Thema Verzeichnung bei 24mm und die Vignettierung nicht so richtig eingegangen wird bei all den Tests.
Man liest von besserer Schärfe des Sigma, vom Staubproblem, von der AF Performance und vom Preisunterschied.
Es ist schon eine schwere Entscheidung
 
Ich finde es erstaunlich, dass auf das Thema Verzeichnung bei 24mm und die Vignettierung nicht so richtig eingegangen wird bei all den Tests.
Das liegt daran das die Verzeichnung heutzutage sehr effektiv per Software beseitigt wird. Ich war immer auch sehr skeptisch was das angeht. Aber ich muss sagen das man hinterher nichts mehr davon sieht. Die Ränder sind dennoch scharf.
 
@Chickenhead
Ansich habe ich kein Problem mit den Korrekturen, da ich nur RAW nutze.
Frage ist sind es nach der Korrektur bei volle Weitwinkelstellung immer noch 24mm oder deutlich weniger?
Wenn die Vignettierung zu stark ist, könnte halt bei ISO6400 die Korrektur von mehreren EV in den Ecken zu deutlich höherem Rauschen führen, da es ja dort dann je nach Ausprägung mehrere EV aufgehellt wäre
 
Frage ist sind es nach der Korrektur bei volle Weitwinkelstellung immer noch 24mm oder deutlich weniger?
Ob es tatsächlich 24mm sind kann ich nicht sagen, aber sicher nicht deutlich mehr. Im Vergleich zum 14-24, was bei 24mm kaum Verzeichnung hat, ist der Unterschied kaum merkbar. Allerdings ist das Bild des 24-70 vor der Korrektur auch weitwinkliger als das 14-24

Wenn die Vignettierung zu stark ist, könnte halt bei ISO6400 die Korrektur von mehreren EV in den Ecken zu deutlich höherem Rauschen führen, da es ja dort dann je nach Ausprägung mehrere EV aufgehellt wäre
Ja, das kann natürlich sein. Ehrlich gesagt nutze ich nie so hohe ISO, daher kann ich das nicht beurteilen.
 
Meine Entscheidung ist gefallen, hab das Sigma bestellt, nachdem ich den Threads und alles mögliche andere studiert habe
 
Ist mit Sicherheit kein Fehler (y)
Hätte es vor über einem jahr schon das Sigma gegeben, hätte ich wohl auch nicht das GM gekauft.

Viel Spaß beim Belichten.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten