-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Stativ/-kopf Gimbal zwingend notwendig für Vogelfotografie ?
- Themenersteller niccor
- Erstellt am
Wichtig sind vor allem gute ornithologische Kenntnisse und die Nähe zum Motiv - selbstverständlich unter Berücksichtigung des Naturschutzes.
Gimbals können für manche Zwecke hilfreich sein, sind aber nicht zwingend erforderlich und haben auch Nachteile. Dazu gibt es schon mehrere Threads in diesem Forum.
Am besten beschreibst Du mal möglichst genau Deine Vorhaben, nur dann ist eine gezieltere Beratung möglich.
Getriebeneiger+Vogelphotografie
Wie kommst du auf die Idee, dass ein Gimbal zwingend notwendig sein sollte?
Gimbal würde ich - wenn überhaupt- nur mit richtig schweren lichtstarken FB´s verwenden. Aber auch da würde ich primär auf einen guten, gedämpften Videoneiger setzen. Bei leichten Telezooms, wenn nicht freihand gearbeitet wird, ist ein Sidekick mein Favorit.
Manche mögen Gimbal und verwenden sie gerne aber von zwingend kann keine Rede sein.
Gimbal würde ich - wenn überhaupt- nur mit richtig schweren lichtstarken FB´s verwenden. Aber auch da würde ich primär auf einen guten, gedämpften Videoneiger setzen. Bei leichten Telezooms, wenn nicht freihand gearbeitet wird, ist ein Sidekick mein Favorit.
Manche mögen Gimbal und verwenden sie gerne aber von zwingend kann keine Rede sein.
Ich fotografiere oft Vögel und bin bisher immer mit meinen Kugelköpfen, die sich auch als Zweiwegneiger umstellen lassen, ausgekommen (Cullmann Concept One OHV 4.5 und 6.5). Meine Teleobjektive: EF 200/2,8, 300/2,8 IS II, 100-400 II, Extender 1,4x III und 2x III. Kameras 5DII und 5DIII.
Das NIkkor weist - wie auch Telezooms von Sigma und Tamron - eine deutliche Serienstreuung auf. Falls noch nicht geschehen, empfehlen sich Tests zu AF und BQ, bevor mit der Vogelfotografie begonnen wird.
Laß Dich nicht verrückt machen! Geh raus und mach richtige Bilder, wenn dann (was nur sehr selten vorkommt) etwas defekt sein sollte: Du hast ja Garantie.
Falls Du noch ungeübt mit langen Telebrennweiten bist: Du mußt Dich einarbeiten. Hab ich auch gemacht. Und ich hatte noch kein langes Sigma oder Tamron, daß nicht auch Anhieb richtig funktionierte.
Zuletzt bearbeitet:
Kein Mensch weiß wie breit die Serienstreuung tatsächlich ist. Also vergiss das einfach und habe Spaß an deiner Ausrüstung.
Gimbal zwingend notwendig für Vogelfotografie ?
Für mich defenentiv NEIN!
Ein Gimbal würde mich sehr oft "behindern", da zu stationär und begrenzt.
Mit der "richtigen" Belichtungszeit kann ich gut auf ihn verzichten und per
Freihand (Sony 200-600) bin ich in (fast) allen Lagen unabhängig.
Für mich defenentiv NEIN!
Ein Gimbal würde mich sehr oft "behindern", da zu stationär und begrenzt.
Mit der "richtigen" Belichtungszeit kann ich gut auf ihn verzichten und per
Freihand (Sony 200-600) bin ich in (fast) allen Lagen unabhängig.
Zuletzt bearbeitet:
Für den Anfang ganz sicher nicht, zumal das 200-500 noch leicht genug ist, damit man auch gut Freihand bzw. vom Einbein aus Fotografieren kann.
Wenn du mit einem (3-Bein)-Stativ arbeiten willst, dann tut´s erst mal auch ein guter Kugelkopf mit einer sehr gut einstellbaren Friktion (für Vögel in Bewegung) und sicherer Klemmung ohne Nachsacken (für Vögel auf einem Ansitz etc.)
Ich habe lange mit Kugelköpfen (Sirui K20-X, K30-X, K40-X) gearbeitet, weil sie mir einfach universeller erschienen, als andere Lösungen. Ich habe mir dann aber doch einen gebrauchten Gimbal (Vorgänger vom akt. Jobu Design Heavy Duty Gimbal Head MkIV) zugelegt. Je nach Lust&Laune bin ich heute mit Einem von Beiden unterwegs. Auf dem "kleinen Stativ" der Kugelkopf, auf dem "Grossem" der Gimbal.
Alternativ zum Gimbal gäbe es da noch die Videoneiger, aber das ist eine andere Geschichte.
Gar nicht.Ist nicht böse gemeint, aber manchmal frage ich mich, wie man früher überhaupt Fotos gemacht hat? Ohne Autofocus, ohne Liveview, ohne Bildstabilisator ... und ohne Gimbel?
Ich habe mal alte (60er und 70er Jahre) Tier- und Naturbücher bewusst nach Bildern durchgeschaut, wie sie heute Standard sind (fliegende Vögel, jagende Tiere, Dämmerungsaufnahmen), weil ich mich auch zu erinnern meinte, dass ich sowas auch früher schonmal gesehen habe.
Bis auf vielleicht ein- zwei Glückstreffer sind solche Fotos schlicht nicht vorhanden.
Was wir früher gesehen haben, waren Filme (zB. Sielmann, Grzimek). In Büchern sind vornehmlich Landschaftsaufnahmen (mal mit, mal ohne Tiere, also die bekannten großen Herden) und hin und wieder mal Bilder von ruhenden Tieren (der typische schlafende Löwe oder ein Elefant). In Sachbüchern und Lexika dominieren Zeichnungen.
Jagende Raubkatzen, Vögel im Sturzflug oder gar fliegende Eulen in der Dämmerung, wie sie heute jeder Hobbyfotograf macht: komplette Fehlanzeige.
Die kamen erst mit leistungsfähigem Autofokus und lichtstarken, elektronischen Sensoren.
Das stimmt nur teilweise. Es gab auch analoge "Actionbilder" sogar noch in der S/W Ära z.B. die Eulenserie von Hosking aus den 30er Jahren. Was aber definitiv stimmt ist die Tatsache, dass es viel weniger als heutzutage sind und keine Sache für Hobbyfotografen war (wobei ich das nicht am Einkommen festmachen will).
Für's Reinschnuppern und für den Anfang wohl nicht. Kommt v.a. auf die "Jagdweise" an. Wenn du stundenlang Kamera und schweres Objektiv im Anschlag hältst, ist ein Gimbal eine wesentliche Entlastung. Kugelköpfe sind m.E eher ungeeignet, weil sie sich nicht selbst stabilisieren und das Schwenken eher behindern. Beim Tamron 150-600mm G2 gibt's eine Funktion für den Stabilisator, dass er erst beim Auslösen und dafür extrem stark eingreift. Damit sind dann Fotos aus der Hand eher erfolgreich.
niccor
Themenersteller
Erst einmal Danke für die vielen Antworten.
Die D500 und das 200-500mm habe ich die Tage mal getestet (ohne Stativ und ohne Einbein).
Alles in den Rucksack und los ging es auf Motivsuche.
Die Schelle habe ich auf 12:00 Uhr gestellt und das Ganze so getragen.
(Auf die Dauer ist diese Trageweise jedoch anstrengend / ermüdend).
Ein Sun Sniper wäre hier wohl sinnvoll....
Anschließend habe ich mir dann zu Hause die Bilder angeschaut.
Aus meiner Sicht gibt es nichts zu meckern. Der Stabi scheint einen guten Job zu machen.
Auf meiner nächsten Tour werde ich das Ganze mal mit Einbein testen.
(Manfrotto 681B) - Dafür suche ich noch einen passenden Kopf.
Und ja, ich weiß was ein Gimbal ist....
Ich wünschen allen einen schönen Sonntag
Die D500 und das 200-500mm habe ich die Tage mal getestet (ohne Stativ und ohne Einbein).
Alles in den Rucksack und los ging es auf Motivsuche.
Die Schelle habe ich auf 12:00 Uhr gestellt und das Ganze so getragen.
(Auf die Dauer ist diese Trageweise jedoch anstrengend / ermüdend).
Ein Sun Sniper wäre hier wohl sinnvoll....
Anschließend habe ich mir dann zu Hause die Bilder angeschaut.
Aus meiner Sicht gibt es nichts zu meckern. Der Stabi scheint einen guten Job zu machen.
Auf meiner nächsten Tour werde ich das Ganze mal mit Einbein testen.
(Manfrotto 681B) - Dafür suche ich noch einen passenden Kopf.
Und ja, ich weiß was ein Gimbal ist....
Ich wünschen allen einen schönen Sonntag
WERBUNG