• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Weitere Canon EOS R Kameras

Das mag ja alles so sein. Ich hätte dennoch gerne mehr als MP. Und das ausschließlich als Cropreserve. Da merke ich halt schon schnell die Grenzen bei 24MP. Mag sein das ich nicht das Ausschlaggebende Klientel bin, aber man sieht doch das die MP, Herstellerübergreifend, eher steigen als sinken. Selbst aktuelle APS-C Kameras haben mehr als 20MP.

Ich glaube das es einen Grund gibt warum die R6 nur 20MP bekommt. Das muss nicht zwingend der LowLight Vorteil sein, ist aber in meinen Augen das wahrscheinlichste.
 
Dann bin ich aber generell gespannt, was Canon mit der R Reihe vor hat.
Wie viele spiegellose Vollformat Kameras sind in welchem Preissegment geplant
Und bleibt es bei einem Mischmasch aus Zahlen und Nummern als Bezeichnung der R Serie (R5/6 und RP)
Wäre ja dafür, das die RP dann zB. zur R8 wird.
Canon könnte natürlich auch mit einem extrem schnellem 20MP Lowlight-Monster mit der Bezeichnung EOS R7s Sonys Alpha7 Serie den Stinkefinger zeigen...:devilish:
 
Zuletzt bearbeitet:
Das mag ja alles so sein. Ich hätte dennoch gerne mehr als MP. Und das ausschließlich als Cropreserve. Da merke ich halt schon schnell die Grenzen bei 24MP. Mag sein das ich nicht das Ausschlaggebende Klientel bin, aber man sieht doch das die MP, Herstellerübergreifend, eher steigen als sinken. Selbst aktuelle APS-C Kameras haben mehr als 20MP.

Ich glaube das es einen Grund gibt warum die R6 nur 20MP bekommt. Das muss nicht zwingend der LowLight Vorteil sein, ist aber in meinen Augen das wahrscheinlichste.

Natürlich hätte es auch andere Möglichkeiten gegeben, mit einer weniger leistungsfähigen Singalkette auszukommen. Sonys IMX455 in der A7R IV kann auch 8K, Sony hat es aber nicht umgesetzt.
Wäre also sicher auch eine Möglichkeit gewesen, den Sensor von der R5 zu nehmen aber das ganze Drum herum schwächer zu gestalten, sodass dann eben nur 4K Filme gehen und bei 10 FPS Sense ist mit Durchsatz.

nach den Rumors scheint man halt in die andere Richtung zu gehen. Mehr FPS für Action, und dafür weniger MP.
 
Canon könnte natürlich auch mit einem extrem schnellem 20MP Lowlight-Monster mit der Bezeichnung EOS R7s Sonys Alpha7 Serie den Stinkefinger zeigen...:devilish:

Ich komm zwar nicht aus dem Videobereich, aber wenn Sony zum einen seine 7s Reihe im ursprünglichen weiterführen und zum anderen ernstzunehmende Konkurrenz für die Video R5 von Canon aufwarten will... müssten sie ein Lowlight Monster mit 8K rausbringen. Also irgendwas um die 45 Megapixel mit ultra-Lowlight Qualitäten...

Ich weiß ja nicht, aber da klingt alles, was Canon bisher zur R5 geteasert hat weitaus realistischer :lol:
 
ich bin da bei Thorsten nur 20 Mp ? :-(

ich komme von A7III und 5D IV und kann mit Zähneknirschen ohne Schulterdisplay leben, fehlender Joystik leben ;-( , plastik Gehäuse , weniger Knöpfe..
aber nur 20 Mp ? 24 hat auch mir gereicht,., Erneute 24 ,. lieber 30Mp wären aber wünschenswert. Und Video nur super 8 , *lol, dafür etwas mehr MP wäre "*nice*" :angel:
 
Naja, bei einem 5D IV Besitzer, da hatte Canon eigentlich an die R5 gedacht beim Umstieg auf spiegellos. Ich hatte es nämlich immer noch für möglich, dass die nicht mehr kostet, als eine 5D IV im gleichen Lifecycle plus Teuerung, d.h. plus etwas im Raum bis 10%) Gleicher Lifecycle heisstt: 1 Monat nach Start vergleichen mit der 5D IV auch 1 Monat nach Start, nicht brandneues Kameramodell gegen etwas, was Jahre auf dem Markt ist.

Die R6 soll günstiger sein, also vielleicht eher eine 6D ablösen als eine 5D? Bei einer 6D muss man auch Abstriche gegenüber einer 5D machen.

Ich verstehe die Gerüchte einfach so: Die R6 wird maximal die halbe Bandbreite der R5 haben. UNd Puffer vermutlich nur 1/4. Damit wird geld gespart.
Bandbreite bedeutet: Entweder FPS oder MP müssen um einen Faktor von 2, evtl sogar 2.5 runter. Oder ein Gemisch. D.h. entweder 20 MP und 20 FPS, oder 45 MP und 8 bis 10 FPS oder 30 MP und 12 bis 13 FPS,...
Und beim Puffer helfen die wenigen MP noch mehr. In einen Puffer, der nur 1/4 der Grösse hat, gegen schon ganz ohne Wegschrieben immer noch halb so viele Bilder rein, wenn die RAW Files auch nur halb so gross sind. Und da die karte noch was wegschreibt, wird man mit einer schnellen SD Karte, sogar bei 65 bis 70% der ANzahl, die die R5 kann, landen, auch wenn sie nur 1/4 der Speicheraustattung bekommt, eben wegen der Reduktion auf 20 MP.

Irgendwo muss Canon ja sparen. NUR das Weglassen von 8K Video bringt es alleine nicht.

Fotografisch finde ich es z.B. interessant, wenn dann eben z.B. der IBIS nicht zum Opfer fällt. Oder dass man einen gleich guten Sucher verbaut wie in der teuren R5 - auch da wäre es sehr einfach, was einzusparen, wie Nikon es z.B. bei der Z50 gegenüber Z6 und Z7 gemacht hat. Aber das merkt man in der täglichen Benutzung!

Wenn man bei der Hardware drinnen sparen will, dann gibt es wie oben gezeigt halt nur entweder weniger MP oder weniger FPS oder eine Mischung. Und weniger FPS heisst bei drastischer Reduktion des Puffers dann eben auch drastisch reduzierte Anzahl RAW, die mit vollen FPS gehen, danach nur so schnell, wie die Karte wegschreibt. Während bei 20 statt 40 bis 45 MP eine Reduktion des Puffers auf 1/4 nicht so drastische Folgen hat.
 
Wie stehen denn die Chancen auf eine zweistellige R Serie mit APS-C Sensor?
Ich kann irgendwie immer noch nicht glauben, das Canon an der Inkompatibilität zwischen spiegelloser APS-C und Vollformat festhält.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie stehen denn die Chancen auf eine zweistellige R Serie mit APS-C Sensor?
Sehr schlecht... Ich gehe davon aus das RF KB-bleibt mit entsprechenden Cams wie RP mit f/7.1-Zooms für den unteren Preisbereich um 1k€ oder gar darunter... Mit APSC anzufangen macht keinen Sinn gerade bei der Marktentwicklung und EF-M...
Im Bereich bis 800€ ist EF-M...
 
Man schaue sich ma an, was eine 850D kosten wird :rolleyes:
Eine untere Mittelklasse DSLR um die 1000 Eier... Genauso wie die M6 Mark II völlig am Mond vorbei.
Da kann man auch gleich die RP nehmen.

APS-C macht schon preislich keinen Sinn mehr... Eine R APS-C wird dann wohl noch mehr kosten.
 
Man schaue sich ma an, was eine 850D kosten wird :rolleyes:
Eine untere Mittelklasse DSLR um die 1000 Eier... Genauso wie die M6 Mark II völlig am Mond vorbei.
Da kann man auch gleich die RP nehmen.

APS-C macht schon preislich keinen Sinn mehr... Eine R APS-C wird dann wohl noch mehr kosten.

Wenn mein einziges Kaufkriterium der Preis ist, dann kann ich das sicherlich. Wenn mir z.B. eine hohe Serienbildgeschwindigkeit wichtig ist, dann bleibt die RP wohl eher im Regal liegen ;)
 
Man schaue sich ma an, was eine 850D kosten wird :rolleyes:
Eine untere Mittelklasse DSLR um die 1000 Eier... Genauso wie die M6 Mark II völlig am Mond vorbei.
Da kann man auch gleich die RP nehmen.

APS-C macht schon preislich keinen Sinn mehr... Eine R APS-C wird dann wohl noch mehr kosten.

Die UVP der 850D ist gegenüber der 800D um 50€ gestiegen (899€ gegenüber 849€). Der Preis für die 850D kommt daher nicht wirklich überraschend.

Zum Vergleich: Die RP ist mit einer UVP von 1499€ gestartet.
 
...
APS-C macht schon preislich keinen Sinn mehr...

Das stimmt wohl!
Seit es KB Sensoren mit 40-60MP gibt, kann man APS-C locker auch in einem KB Body abbilden.
Der einzige Sinn für APS-C besteht noch in der Möglichkeit wirklich kleine Bodies bauen zu können.

Daher glaube ich HEUTE auch nicht mehr an eine APS-C EOS-R, denn klein ist ja die EOS-M und Canon scheint das so auch zu positionieren.
 
APS-C macht durchaus Sinn. Denn eine APS-C Kamera wird immer leistungsfähiger, und besser ausgestattet sein, als eine KB-Kamera des gleichen Preisniveaus. Was will denn ein Hobbyfotograf dessen Hauptmotivbereich die Sport oder Tierfotografie ist mit einer RP? Sorry, aber das kann man doch knicken.
Eine R 5 kostet sicherlich deutlich mehr, als viele Hobbyfotografen bereit sind für ein Kameragehäuse auszugeben. Entweder das Nachfolgemodell der R kann mit ihrer Leistungsfähigkeit eine 7D MK II ersetzen. Oder Canon wird eine spiegellose APS-C Systemkamera auf den Markt bringen sollen, welche als 7D MK II Ersatz taugt.
 
Naja, wenn eine R6 12 bzw 20fps bietet und unter 2000€ UVP liegt, dann wird das Argument für eine Sport APS-C schon deutlich dünner. Eine 7DII (mit gerade mal 10fps) kostete UVP 1499€. Eine D500 lag sogar deutlich über 2000€.

Was bleibt ist da einzig der Cropfaktor. Den gleicht man mit 20MP natürlich nicht aus
 
Das stimmt wohl!
Seit es KB Sensoren mit 40-60MP gibt, kann man APS-C locker auch in einem KB Body abbilden.
Der einzige Sinn für APS-C besteht noch in der Möglichkeit wirklich kleine Bodies bauen zu können.

Daher glaube ich HEUTE auch nicht mehr an eine APS-C EOS-R, denn klein ist ja die EOS-M und Canon scheint das so auch zu positionieren.

Wenn man mit der ASPC-Kamera Sport- und/oder Wildlife Fotos macht, macht es mit den bisherigen Modellen der M-Serie überhaupt keinen Sinn. Da kommen Objektive dran die ich mit den M-Modellen überhaupt nicht haben will, weil eben die Gehäuse so klein sind. Im Hochformat nutze ich sie ebenfalls die 7DII mit BG, wobei Canon für die M-Serie überhaupt BGs anbietet? Ich hoffe jedenfalls, dass Canon eine R als ASPC anbietet mit der man auch die größeren Objektive nutzen kann und dementsprechend auch aufbaut auf der 7DII. Alles andere macht keinen Sinn. Die Cropfunktionen von den FF-Boliden bisher sind nicht Weisheit letzter Schluss. Auch wenn viele meinen, dass durch das Croppen der FF-Kamera die ASPC überflüssig macht. Ich sehe immer noch den Vorteil des Cropfaktor der ASPC als auf das croppen der VF verlassen zu müssen.

mfg
Midge
 
APS-C macht durchaus Sinn. Denn eine APS-C Kamera wird immer leistungsfähiger, und besser ausgestattet sein, als eine KB-Kamera des gleichen Preisniveaus. Was will denn ein Hobbyfotograf dessen Hauptmotivbereich die Sport oder Tierfotografie ist mit einer RP? Sorry, aber das kann man doch knicken...

Für APS-C hat Canon ja die EOS-M Serie!

Und für die Tierfotografie sind die hochwertigen KB Kaemras heute schon geeignet.
Eine zukünftige High-End APS-C Kamera ist als Nischenprodukt dann sicher nicht mehr preiswerter als eine vergleichbare KB Kamera und daher ist das dann auch keine Option mehr.

Die Entwicklung des "Preisniveaus" ist doch klar ersichtlich.

Und wer zukünftig preiswert kaufen will, weil das Budget knapp ist, der nimmt die Vorgänger- oder Vorvorgngermodelle; da stimmt das P/L Verhältnis dann wieder!
Sony macht das schon lange so ...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten