• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)

Wenn es bei 400 mm mindestens so gut wie das bisherige EF und die Offenblende dort nicht (viel) schlechter ist als bislang (also maximal 6.3 :)), ist es doch perfekt.
Nun ja, unter perfekt verstehe ich etwas anderes, aber es hängt natürlich vom Preis ab.
Ich zumindest hätte ein Pendent zum Nikon 200-500/5,6 (zumal für diesen Preis) deutlich 'perfekter' gefunden, von den Tamrons und Sigmas bis 600mm und F6,3 ganz zu schweigen.
Es lag doch zumindest immer die Hoffnung im Raum, dass von Canon ein 200-600er kommen würde (da gibt's ja auch ein Patent) - da fände ich dann eine F7,1 (bei 600mm) noch eher vertretbar.
Aber Canon muss ja wissen, was die Kunden wollen.
Für mich zumindest käme so ein Lichtzwerg von F7,1 bei 500mm nicht in Frage.
 
Ich finde nach wie vor das bei Canon im mittleren Preissegment für den Telebereich etwas fehlt. Man hat die Möglichkeit ein 100-400 zu adaptieren oder eben das 100-500 mit F7,1 am langen Ende zu wählen. Darüber gibt es nur die Supertele ab 6000€. Ein optisch hervorragendes 200-600/5,6 (oder meinetwegen 6,3) mit Top AF für 2500-3000€ würde das System, meiner Meinung nach, für viele attraktiver machen.
 
Frage mich gerade, wie schlecht Blende 7.1 wirklich ist. Im Grunde ist es ja nur eine 2/3 Blende zu 5.6, oder?
Bei meiner 80D wären das 2 ISO Stufen.
Gleicht das nicht das Vollformat und der spiegellose Sensor wieder aus und ist garnicht so schlimm?
Ich meine natürlich jetzt nur von der Lichtstärke.
 
Zuletzt bearbeitet:
vor allem wenn die leute einen Konverter an ihr 100-400 schnallen, dann ist blende 8 voll o.k. nur bei einem neuen objektiv mit blende 7.1 schreien fast alle:ugly:
 
Die Leute lassen aber den Extender nicht dauerhaft am 100-400 dra. Der kommt nur in Notsituationen zum Einsatz. Bei mir schätze ich das auf unter 5 Prozent.

LG,
Karl-Heinz
 
Was will man damit auch groß machen. Es bleibt ja nur das mittlere Fokusfeld mit umliegenden 4 Hilfsfelder. In der Regel lege ich mein Fokusfeld auf das Auge jener Tiere was hier wohl meistens nicht mehr geht. Da ich am festgenagelten mittleren Fokuspunkt hänge. Dazu noch die Blende f/8 die gutes Wetter voraussetzt. Serienbildmodus scheidet praktisch aus. Bleiben also nur Einzelaufnahmen. Daher tatsächlich nur für Notsituationen zu nutzen.

mfg
Midge
 
Über das 100-500 unterhaltet ihr euch bitte im entsprechenden Thread. Hier geht es um die Objektive die noch nicht angekündigt wurden. Danke.
 
Eight unreleased lenses have shown up for certification according to Nokishita.

At least one of these lenses is likely the Canon RF 100-500mm f/4-7.1L IS USM, along with the two teleconverters. None of these SKU’s match the Canon RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM, which recently began shipping.

Unreleased Canon Lens SKUs:

3986C005
3987C005
4112C005
4113C005
4114C005
4234C005

RF 1.4x Teleconverter
RF 2.0x Teleconverter

Sollten das diese hier sein?

  • Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM (Announced)
  • Canon RF 10-24mm f/4L USM
  • Canon RF 35mm f/1.2L USM
  • Canon RF 50mm f/1.8 MACRO IS STM
  • Canon RF 85mm f/1.8 IS STM
  • Canon RF 70-135mm f/2L USM

Canonrumors
 
Habe ich da was nicht mitbekommen?
Bei einem Canon Onlineshop aus Bad Laasphe gibt es schon die beiden Telekonverter zum Preis von je 499 € mit 5 Tagen Lieferzeit. - Gab es da schon was? (der 1.April wären ja 7 Tage;-))
 
Sollten das diese hier sein?

  • Canon RF 100-500mm f/4.5-7.1L IS USM (Announced)
  • Canon RF 10-24mm f/4L USM
  • Canon RF 35mm f/1.2L USM
  • Canon RF 50mm f/1.8 MACRO IS STM
  • Canon RF 85mm f/1.8 IS STM
  • Canon RF 70-135mm f/2L USM

Das wäre natürlich ein Traum. Insbesondere das 85er. Wenn es preislich und hinsichtlich Abbildungsqualität auf dem Niveau des 35er 1.8 liegt, werde ich nicht zögern.
 
Ein Canon RF 10-24mm f/4L USM würde ich begrüßen.
Hauptsache aber, es erscheint etwas im Bereich UWW für den RF-Mount in nächster Zeit!
Befürchte aber, dass uns auch hier die Umstände des Virus-Gedöns Geduld abverlangen werden... :(
 
Es gibt doch das RF 15-35/2,8

Für mich sind 15 mm definitiv schon UWW und werden wohl auch allgemein so bezeichnet.

Karl
 
Wenn Canon für das EF 11-24/4.0 L USM über dreitausend Eurönchen haben will. Dürfte es sehr unwahrscheinlich sein, das ein RF 4,0/10-24 weniger kosten würde / wird.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten