Vom Superzoom... wohin?

kautetto · 23. Okt. 2013

Hallo,

meine aktuelle Ausrüstung besteht aus 7D; Canon 350D+BG-E3
Speedlite 430EX I
Sigma 10-20; Tamron 18-270; Tamron 70-300 VC; Canon 50 1.8 II

Als Reisezoom benutze ich das 270er, für einen Afrikatrip habe ich mir noch das Tele gegönnt. Das UWW nutze ich wenn ich es brauche. Meine Frau entdeckt jetzt auch die Welt des fotografierens und nutzt die alte 350er ohne Griff. Sie liebt das 270er.

Jetzt kann ich für mich etwas neues raussuchen. Freude und Ratlosigkeit zu gleich. Weil der standardbereich jetzt offen ist. Ich würde gern allgemein die BQ verbessern um mehr aus der 7d rausholen zu können. Da ich ja bereits das UWW und Tele habe, fehlt mir was dazwischen. Ich tue mich schwer bei der Entscheidung weil praktisch alles möglich ist. Ein gutes 17-50 oder 70, 135...oder doch ab 24....egal.... ich habe mich an den großen Brennweitenbereich gewöhnt. theoretisch kann ich mich auch vom Bestehenden trennen.

Was ist in euren Augen sinnvoll. Bitte einfach Ideen bringen.

Danke...

photo03 · 23. Okt. 2013

die ganzen standard objektive von 24 mm bis 70 oder etwas dergleichen sind fuer vollformat geeignet oder halt fuer crop ungeeignet da du dadurch kein WW bereich mit dem objektiv abdeckst. wuerde dir zu dem 17-50mm F2,8 EX DC OS HSM

450D98 · 23. Okt. 2013

Sigma 17-50 2.8
werde ich mir jetzt zulegen um ne qualitativ hochwertiges standart zoom zu haben.
das 24-x ist keine gut wahl, da es zwar wasserdicht und pi pa po ist sind 24 mm bein nem crop einfach schon zu viel...
die 18-135er dinger halte ich persönlich (für eine 7d) nicht angemessen, weil du die volle leistung dieser brillianten kamera damit ienfach nicht ausschöpfen kannst...
LG
Toni

kautetto schrieb:
Hallo,

meine aktuelle Ausrüstung besteht aus 7D; Canon 350D+BG-E3
Speedlite 430EX I
Sigma 10-20; Tamron 18-270; Tamron 70-300 VC; Canon 50 1.8 II

Als Reisezoom benutze ich das 270er, für einen Afrikatrip habe ich mir noch das Tele gegönnt. Das UWW nutze ich wenn ich es brauche. Meine Frau entdeckt jetzt auch die Welt des fotografierens und nutzt die alte 350er ohne Griff. Sie liebt das 270er.

Jetzt kann ich für mich etwas neues raussuchen. Freude und Ratlosigkeit zu gleich. Weil der standardbereich jetzt offen ist. Ich würde gern allgemein die BQ verbessern um mehr aus der 7d rausholen zu können. Da ich ja bereits das UWW und Tele habe, fehlt mir was dazwischen. Ich tue mich schwer bei der Entscheidung weil praktisch alles möglich ist. Ein gutes 17-50 oder 70, 135...oder doch ab 24....egal.... ich habe mich an den großen Brennweitenbereich gewöhnt. theoretisch kann ich mich auch vom Bestehenden trennen.

Was ist in euren Augen sinnvoll. Bitte einfach Ideen bringen.

Danke...

kautetto · 23. Okt. 2013

Es ist schwer sich für den 50er Bereich festzulegen.

Ich kenne noch das Kit und da fehlte mir immer etwas Zoom. Ich ging damals auf das 125 und 70-300 von Sigma. Alles noch zu non IS Zeiten. Das UWW kam dann 2008/9. Als das 270er mit IS kam wagte ich den Sprung und das zweite Exemplar war die Wucht. Jetzt hat's die Frau

Vielleicht muss ich wirklich back to roots.

Das zusätzliche Tele habe ich nur wegen der Safari dieses Jahr gekauft.

Danke schonmal für die Antworten. Mal sehen was noch so kommt....
Freue mich auf Input.

whiskyjoe · 24. Okt. 2013

Das Sigma 17-50 2,8 OS ist schon eine ganz gute Wahl. Für das Geld gibt es aktuell nichts Besseres.

photo03 · 24. Okt. 2013

kautetto schrieb:
Es ist schwer sich für den 50er Bereich festzulegen.

Ich kenne noch das Kit und da fehlte mir immer etwas Zoom.

ich photografiere derzeit mit der Kit Linse und einem 70-300 ich finde nicht das das 50 für mich zu wenig ist aber wen es dir so geht naja. ansonsten kannst eines der beiden Sigma 17-70 nehmen wen 70mm reichen würden die beiden sind allerdings schon lichtschwächer sobald es weg von den 17 mm geht (2,8-4) ah sehe grad gibt jetzt nur noch 1 von den.

Periklymenos · 24. Okt. 2013

kautetto schrieb:
Es ist schwer sich für den 50er Bereich festzulegen.

Ich kenne noch das Kit und da fehlte mir immer etwas Zoom. Ich ging damals auf das 125 und 70-300 von Sigma. Alles noch zu non IS Zeiten. Das UWW kam dann 2008/9. Als das 270er mit IS kam wagte ich den Sprung und das zweite Exemplar war die Wucht. Jetzt hat's die Frau Vielleicht muss ich wirklich back to roots.

Das zusätzliche Tele habe ich nur wegen der Safari dieses Jahr gekauft.

Danke schonmal für die Antworten. Mal sehen was noch so kommt....
Freue mich auf Input.

Hi,
Ich hab den selben Sprung wie du gemacht.Nachdem mein Tamron verunglückt ist musste was neues her.Da ich wie du ein WW-Objektiv zum immerdrauf hatte,hab ich die 24-70/105 Zooms ausprobiert.Ich hab mir dann ein Canon 24-70 geschnappt da ich dir Lichstärke mehr schätze als das plus an Brennweite vom 24-105.Das 24-105er sollte dann ja wie gemacht für dich sein.

annelieschen · 24. Okt. 2013

Wie wärs mit 15-85?

fungus · 24. Okt. 2013

kautetto schrieb:
Was ist in euren Augen sinnvoll.

Das du dir selber erst mal klar wirst, was du willst/brauchst!

Klar kann jetzt hier jeder posten was er toll findet, selber nutzt usw. aber ob dich das weiter bringt...

olaf_78 · 24. Okt. 2013

Du hast doch alles. Das UWW, ein 50er und das 70-300.
wag doch was und nimm ein 35/2 IS oder 28/2.8 IS dazu und geh kreativer an deine Motive ran.
Du wirst überrascht sein, wie viel spass dass das nach der Eingewöhnungszeit macht.

Torsten_HB · 24. Okt. 2013

Alles eine Frage des Geldes und des Einsatzzweckes.

Ich würde das UWW behalten. Und kommt es darauf was DU brachst. Lichtstärke für kreative Freistellung? Dann das Sigma 18-35 1.8. Die 15mm die zu den 50mm fehlen ersetzt man mit dem Fußzoom

Wenn dir das aber nicht wichtig ist, bist du mit einem Canon 24-105 4.0L sehr gut beraten.

ninesB · 24. Okt. 2013

Torsten_HB schrieb:
Dann das Sigma 18-35 1.8. Die 15mm die zu den 50mm fehlen ersetzt man mit dem Fußzoom
Wenn dir das aber nicht wichtig ist, bist du mit einem Canon 24-105 4.0L sehr gut beraten.

Hätte ich ihm jetzt auch geraten (alternativ ein 24-70), und die fehlenden 4mm von 20 zu 24 mit dem Fuß abdecken

pvdf · 24. Okt. 2013

Ich werfe mal das 17-55 2,8 IS in die Runde, hatte es selbst an der 7D.
Tolle Kombi, schon ab Offenblende top und von der Bildqualität auf L Niveau.

kautetto · 24. Okt. 2013

fungus schrieb:
Das du dir selber erst mal klar wirst, was du willst/brauchst!

Klar kann jetzt hier jeder posten was er toll findet, selber nutzt usw. aber ob dich das weiter bringt...

Das ist mir schon klar.
Ich wollte eine Ideensammlung haben, schließlich fotografierte ich ein paar Jahre in der Konstellation mit 270er, kleiner FB und UWW. Ein Superzoom ist verlockend, aber es stumpft halt einen ein wenig ab. Obwohl die gestalterische Freiheit vom Einsatzbereich groß ist, den Nachteil mit der kleinen Blendenöffnung mal ausgenommen. So Kommentare wie von Olaf-78 finde ich gut. FB zu probieren oder auf 2,8er umzusteigen.

Der Umstieg ist schwierig wenn du von einem T5 in einen Polo Gti wechselst. Vom Stauraum zur kleinen kurzen Sportlichkeit.

Nordlicht114 · 24. Okt. 2013

Komme gerade von einer längeren Reise wieder und hatte ein UWW von Sigma mit 10-20 und ein Canon 24-105 mit. Passte perfekt ! Wer ein UWW bewusst einsetzt, kann problemlos zu einem Objektiv greifen, dass bei 24mm anfängt. Die Bildqualität ist an Crop Kameras klasse - besser als mein altes 17-50 2,8 VC von Tamron.

Viele Grüsse

kautetto · 24. Okt. 2013

Torsten_HB schrieb:
Alles eine Frage des Geldes und des Einsatzzweckes.

Ich würde das UWW behalten. Und kommt es darauf was DU brachst. Lichtstärke für kreative Freistellung? Dann das Sigma 18-35 1.8. Die 15mm die zu den 50mm fehlen ersetzt man mit dem Fußzoom
Wenn dir das aber nicht wichtig ist, bist du mit einem Canon 24-105 4.0L sehr gut beraten.

Bis jetzt blieben alle Vorschläge im Rahmen. 700 € für eine FB wäre zu viel. Für ein tolles Zoom wäre es ok. Je nach Kosten/Nutzen Faktor. Klar Der ist individuell. Nachdem Motto "darf's ein bissl mehr sein" Würde ich auch mehr ausgeben für ein 15-200 mit TopQualität und 4er Blende. Gibt's aber nicht. Von daher ist ein Budget von 300 bis max. 800 € für das Hobby ok.

kautetto · 24. Okt. 2013

Nordlicht114 schrieb:
Komme gerade von einer längeren Reise wieder und hatte ein UWW von Sigma mit 10-20 und ein Canon 24-105 mit. Passte perfekt ! Wer ein UWW bewusst einsetzt, kann problemlos zu einem Objektiv greifen, dass bei 24mm anfängt.
Viele Grüsse

Danke *top*
Habe schon viel gutes aber auch durchwachsene Kritiken vom 24-105 gehört. Es soll ja bald etwas vergleichbares von Sigma geben.
Deine Begründung ist für mich gut, da muss ich mal drüber nachdenken. Weil so richtig hatte ich die Linse noch micht auf dem Plan.

Emerald287 · 24. Okt. 2013

Bei dem Budget: Das beste Standardzoom für Crop: Canon 17-55mm 2.8...Wenn du lichtstark, nicht allzu teuer und WW bis Normalbrennweite haben willst, gibt es eigentlich nicht mehr viel. Tamron 17-50 und das Sigmapendant bleiben noch...

Schaulustiger · 24. Okt. 2013

Das Canon 17-55mm 2.8 ist schon eine tolle Linse für den Crop und prinzipiell würde ich dir dazu raten. Du schränkst deine Brennweite nicht allzu weit ein (die Lücke geht bei dir zur 70, bei mir sogar bis zur 100 und ich vermisse nix), aber mit der durchgehenden Blende von 2.8 wirst du jede Menge neue gestalterische Möglichkeiten finden.

Ich schrieb oben "prinzipiell", weil man seine fotografischen Vorlieben ohne ein bequemes Reisezoom erst so richtig kennenlernt. Kann sein, dass du das 17-55mm als zu kurz empfindest, dann ist ein 24-105mm natürlich schicker (oder das 15-85mm, aber nach dem exzellenten 17-55 wirst du das nicht mehr wollen).
Es kann auch sein, dass du dich nach der bedingungslosen Freistellung einer guten FB sehnst und von einem Zoom komplett weggehst, oder ihn noch weiter einschränkst (Sigma 18-35mm 1.8, Canon 24mm 1.4, Sigma 30mm 1.4, Sigma 35mm 1.4).
Um all das herauszufinden, würde ich mit einem guten 17-55 anfangen, also je nach deiner Präferenz das von Canon oder von Sigma.

gnorm · 24. Okt. 2013

Lightroom (oder andere Software) nehmen und deine bisherigen Bilder mal nach Brennweite katalogisieren bzw. die Verteilung anschauen oder uns verraten was du eigentlich abbilden möchtest. Dann kann man näheres sagen. Ansonsten bleibt wieder nur ein Suppenzoom. Das kann (fast) alle Brennweiten aber ...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Vom Superzoom... wohin?