• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Nature Photography Making of Picture of the Day

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Eins schönes Foto. Wobei du noch bessere Küchenschellenbilder hast ;)

Danke für diesen Workshop, gerade die Tipps für die Pflanzenfotografie finde ich sehr gut!
 
Danke für diesen Workshop, gerade die Tipps für die Pflanzenfotografie finde ich sehr gut!
Denen aber entscheidende Hinweise fehlen. Das Foto ist kaum einfach so aus der Perspektive aus #73 entstanden mit "Kamera genommen, 300er Tüte angeschraubt und bodennah gegen die Sonne fotografiert". Aber da hier ja sukzessive und häppchenweise gefüttert wird, kann der geneigte Leser darauf hoffen/warten, dass die entscheidenden Details noch genannt werden.
 
Mehr Botaniker oder mehr Fotograf?

Mal eine Frage zur Pflanzenfotografie: Steht dabei für Dich/Euch eher die Pflanzenart im Vordergrund (sprich wollt ihr eine bestimmte Pflanze finden und fotografieren) oder mehr das Foto bzw. der künstlerische Aspekt (also "egal was das ist, Hauptsache fotogen")?

Pflanzen haben mich persönlich bisher immer mehr als Beiwerk oder Schmuck fürs Foto interessiert, kenne aber auch welche für die es das eigentlich Hobby ist und die Knipse nur Mittel zum Zweck (und die dennoch tolle Fotos machen)
 
Denen aber entscheidende Hinweise fehlen. Das Foto ist kaum einfach so aus der Perspektive aus #73 entstanden mit "Kamera genommen, 300er Tüte angeschraubt und bodennah gegen die Sonne fotografiert".


Naja, aus welcher Perspektive oder wie soll es sonst entstanden sein?
 
Da wir derzeit einige Probleme mit der Forenleitung haben dachte ich mir ich spreche es hier offen an.
Es wird konkret eine kommerzielle Absicht unterstellt.
Konkreter geht es um die Links zu der HP und den Blog von Jan Wegener, es geht konkret um seine Seite mit dem schönen Namen Vogelfotografien und einer deutschen Endung. (verlinken darf man ja nicht mehr)

Ich stelle hier nochmal ganz klar, dass der Thread komplett unkommerziell ist!

Weiterhin betone ich, dass weder auf der Seite von Jan Wegener noch auf dem Blog von Jan Wegener(also auf der Vogelfotografien Seite) ein Produkt oder eine Dienstleistung erworben werden kann. Es ist unmöglich auf der Vogelfotografien Seite Geld auszugeben. Die Seite ist komplett unkommerziell!

Wenn auf eine die Vogelfotografien Seite verlinkt worden ist, dann entweder aufgrund eines Artikels im Blog, der gezielt eine Frage beantwortet hat oder wegen den Bildern zu einer Vogelart.

Das wollte ich kurz ansprechen.
lg
Rado
 
Da du ja scheinbar genau weißt wie die Aufnahme entstanden ist, wie habe ich es denn sonst gemacht?
Wie es genau entstanden ist, weiß ich nicht, ich war nicht dabei. Es sieht jedoch sehr stark nach Filtereinsatz und/oder EBV aus. Mindestens eins davon kam zur Anwendung.
 
Wie es genau entstanden ist, weiß ich nicht, ich war nicht dabei. Es sieht jedoch sehr stark nach Filtereinsatz und/oder EBV aus. Mindestens eins davon kam zur Anwendung.

Das bezweifel ich. ;) Filter am 2,8 300mm L IS funktionieren nicht, höchstens ein Polfilter und die EBV entspricht den GDT Richtlinien, also vollkommen Wettbewerbsfähig. Die Richtlinen kannst du hier entnehmen: http://www.gdtfoto.de/downloads/ltfd_dig_bildb_10_deu.pdf
Ich hab hier nach den Anpassungen im RAWkonverter nur noch die Tonwerte, die Gradiationskurven, die Helligkeit und den Kontrast angepasst.
 
"Im Traumland" gefällt mir besser.. aber gut, ist auch ein anderes Bild, das hier gezeigte ist ja ohne Regen. Lässt sich eigentlich nicht vergleichen.

Mir geht's genau andersrum, das Bild mit dem Sonnenuntergang gefällt mir besser.

Ich finde es aber wirklich spannnend, wie bei identischem Motiv & Blickwinkel nur durch unterschiedliche Lichtsituation zwei so gänzlich verschiedene Aufnahmen entstehen.
 
Wie es genau entstanden ist, weiß ich nicht, ich war nicht dabei. Es sieht jedoch sehr stark nach Filtereinsatz und/oder EBV aus. Mindestens eins davon kam zur Anwendung.

Hi,

ich versteh nicht warum guten bildern immer wieder manipulation und starke bearbeitung unterstellt werden.

Genau das ist doch die absicht der threads hier, den leuten zu zeigen wie die bilder entstanden sind. Und die bilder hier sind und werden alle echt sein. Das ist kein ebv/manipulations-fred.

Ich kenne rado. Und glaubt mir, wenn er sagt das ist so entstanden, dann ist es so entstanden.
 
Hi,
ich versteh nicht warum guten bildern immer wieder manipulation und starke bearbeitung unterstellt werden.
Das unterstelle ich lediglich dann, wenn ich mir sehr sicher bin, dass sie das auch sind.

Genau das ist doch die absicht der threads hier, den leuten zu zeigen wie die bilder entstanden sind. Und die bilder hier sind und werden alle echt sein. Das ist kein ebv/manipulations-fred.
Bitteschön, dann geh raus, leg Dich auf eine Wiese, fotografier genau so in die Sonne rein, und dann zeig uns, dass Dein Foto mindestens annähernd genau so aussieht wie das gezeigte.

Ich kenne rado. Und glaubt mir, wenn er sagt das ist so entstanden, dann ist es so entstanden.
Mag sein, dass er so gelegen hat. Aber das hier:
Radubowski schrieb:
Ich hab hier nach den Anpassungen im RAWkonverter nur noch die Tonwerte, die Gradiationskurven, die Helligkeit und den Kontrast angepasst.
beweist lustigerweise gerade das, was ich vermutete: EBV. Völlig unerheblich, ob von der GDT erlaubt oder nicht. "...nur noch..." - gerade diese Änderungen verändern doch den Bildcharakter ziemlich deutlich.

Warum komme ich darauf, dass das Bild kaum out-of-cam ist?
1. Schau Dir das gelb und rot in und um die Sonne an. Hält man nur eine "stinknormale Kamera mit einem 300er Tele" in die Sonne, kommen kaum solche Farben heraus.
2. Die Blume rechts vorn sieht genau so unnatürlich (beleuchtet) aus.

Ich sage ja nicht, dass mir das Foto nicht gefällt. Es sieht lediglich etwas künstlich-unrealistisch aus. Wie gesagt, versuch Dein Glück nach Anleitung des making-of und dann bitte das Foto out-of-cam (!) hier zeigen.
 
Warum komme ich darauf, dass das Bild kaum out-of-cam ist?
1. Schau Dir das gelb und rot in und um die Sonne an. Hält man nur eine "stinknormale Kamera mit einem 300er Tele" in die Sonne, kommen kaum solche Farben heraus.
2. Die Blume rechts vorn sieht genau so unnatürlich (beleuchtet) aus.

Ich sage ja nicht, dass mir das Foto nicht gefällt. Es sieht lediglich etwas künstlich-unrealistisch aus. Wie gesagt, versuch Dein Glück nach Anleitung des making-of und dann bitte das Foto out-of-cam (!) hier zeigen.

NATÜRLICH ist das bild nicht out of cam. Warum auch, das würde ja keinen sinn ergeben. Ein im raw-format fotografiertes bild MUSS nachträglich entwickelt werden.

Man könnte alternativ im jpeg-format fotografieren und der kamera die entwicklung überlassen (was ich nicht will) oder analog fotografieren (da entsteht das endergebnis zum einen durch die unterschiedliche charakteristik der verschiedenen filme und durch das entwickeln im labor).

Also muss an einem im raw format fotografiertem bild nachträgliche optimierungen durchgeführt werden um überhaupt zu einem bild zu kommen.
Ansonsten würde es flau und brillanzlos erscheinen.
Dies geschieht üblicherweise durch manuelle tonwertkorrektur und gradationskurve sowie kontrastregler.
Und wenn diese korrekturen über das gesamte bild angewandt werden ist dies wie geschrieben notwendig und absolut legitim.
Wer es nicht tut oder nicht kann ist selber schuld oder sollte es lernen.

Denn nur ein bei mittagssonne aufgenommenes bild könnte evtl. ohne kontrastoptimierung auskommen.
Und wer fotografiert da schon.
 
Hallo Radomir, Jan, Stephan und Benjamin

Wer sich in den einschlägigen Foren rumtreibt kennt Euch und Eure Bilder. Ist eine schöne Sache was ihr hier macht und lasst Euch durch den "Gegenwind" nicht unterkriegen.

Ich jedenfalls lese mit großem Interesse!

Gruß Bruno
 
beweist lustigerweise gerade das, was ich vermutete: EBV. Völlig unerheblich, ob von der GDT erlaubt oder nicht. "...nur noch..." - gerade diese Änderungen verändern doch den Bildcharakter ziemlich deutlich.

Warum komme ich darauf, dass das Bild kaum out-of-cam ist?
1. Schau Dir das gelb und rot in und um die Sonne an. Hält man nur eine "stinknormale Kamera mit einem 300er Tele" in die Sonne, kommen kaum solche Farben heraus.
2. Die Blume rechts vorn sieht genau so unnatürlich (beleuchtet) aus.

Ich sage ja nicht, dass mir das Foto nicht gefällt. Es sieht lediglich etwas künstlich-unrealistisch aus. Wie gesagt, versuch Dein Glück nach Anleitung des making-of und dann bitte das Foto out-of-cam (!) hier zeigen.

Hi,
Den Vergleich zum Analogen möchte ich mir hier sparen, aber da musste man mind. genau so viel machen wie digital.
natürlich muss ein RAW entwickelt werden, geh doch mal hin und stell alle Regler auf 0 bei einem RAW, also nicht auf Camera standart oder sonstiges, dann siehst du was du wirklich aufgenommen hast. Dann haste generell ein sehr graues Bild. Erst durch die Ausarbeitung bekommst du das Bild raus, das du gesehen hast und das du aufnehmen wolltest.
Ich zeige dir mal mein JPG, dass ich damals aufgenommen habe, ich mache ja immer JPG + RAW damit das sichten schneller geht. Mein leicht bearbeitetes JPG sah damals so aus:


Nebenbei, noch entscheidender als die EBV ist aber der richtige Moment, jeder Sonnenuntergang sieht ganz unterschiedlich aus, von 7 Sonnenuntergängen in einer Woche kann man froh sein, wenn man mit einem was Anfangen kann. Sind im letzten Moment zu viele Wolken da, sieht man zu wenig vom Sonnenuntergang, gibt es keinen Dunstschleier ist die Sonne selbst am ende noch zu hell, als das man sie richtig belichten könnte. etc.
 
Erst mal vielen Dank für diesen Thread. Deine Bilder, Radomir, bewundere ich hier schon lange und dass ihr hier jetzt diese Serie mit Making of's reinstellt, super!!

Zur Küchenschelle hätte ich aber ne Frage:
Wie kommt es, dass nur die zwei Küchenschellenblüten diese schöne Gegenlichtsilhouette haben? Es müssten doch noch andere Halme oder dergleichen in der Schärfeebene liegen und auch Licht abbekommen? Und habt ihr mit den Tautröpfchen nachgeholfen?

Grüßle, Stephan
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten