stürzende Linien

01af · 10. Apr. 2019

Re: Stürzende Linien

Lenz Moser schrieb:
... du hast die Kamera leicht nach unten gehalten ...

Wenn's kein Shift-Objektiv war, dann ist die Kamera nach oben gekippt worden. Wurde sie aber nach unten gekippt, so muß es sich bei dem Objektiv um ein stark nach oben verstelltes Shift-Objektiv gehandelt haben.

Q-dslr · 10. Apr. 2019

AW: Re: Stürzende Linien

01af schrieb:
Wenn's kein Shift-Objektiv war, dann ist die Kamera nach oben gekippt worden.

Nö - sie müsste nach unten gekippt worden sein - was Manni1 allerdings ausschließt.

Ansonsten stimme ich deinem Beitrag eins weiter oben zu - ich halte das durchaus eher für eine Aufnahme mit 35mm denn mit 20mm. 20mm an KB (und ich gehe davon aus dass es sich um KB-Diafilm gehandelt hat) zerrt an den Seiten schon viel deutlicher an den Proportionen als es hier im Bild zu sehen ist.

Manni1 · 10. Apr. 2019

AW: Re: Stürzende Linien

messenger schrieb:
Da muss man wohl in den sauren Apfel beissen und das (oder vergleichbares) Original-DIA finden, um es unter der Lupe zu analysieren.

Betrachtung mit einer Lupe zeigt im Dia dasselbe; Dejustierung des Scanners oder des Halters scheiden somit auch aus.

@Release Candidate - prüf Deine Einschätzung mal nach.

01af schrieb:
Also, von hier aus betrachtet erscheint es mir am plausibelsten, daß du dich irrst und die fragliche Aufnahme doch mit dem (zu stark nach oben verschobenen) Shift-Objektiv aufgenommen hattest...

Das schließe ich aus. 35mm bedeutet einen Bildwinkel von ca. 60°. Die Aufnahme wurde mit 20.. allerhöchstens 24 mm gemacht. Grob am Monitor abgemessen ist der Gebäudetrakt etwa 100m breit, Abstand ca. 15m => 90° Bildwinkel.

Wenn man wüßte, wo das Bild entstand, könnte man den Bildwinkel nachträglich in Google Maps nachmessen.

Das Bild stammt von Locarno / Lago Maggiore.

brunnerm · 10. Apr. 2019

Schaut Euch mal dieses Bild an.
Da sind die stürzenden Linien so, wie man es erwarten würde.
Das ist übrigens die Piazza Grande in Locarno.

Achtet nun auf die Parallaxe zwischen dem Dach und dem Kirchturm links.
Da wird deutlich, dass die Diaaufnahme gegenüber der StreetView Aufnahme von einem höheren Standort aus gemacht wurde.

01af · 10. Apr. 2019

Re: Stürzende Linien

Q-dslr schrieb:
Nö – sie müßte nach unten gekippt worden sein ...

Und wie, bitteschön, geriete dann wohl ein Punkt auf der Höhe der Dächer der dreistöckigen Gebäude in die Bildmitte?

Q-dslr · 10. Apr. 2019

AW: Re: Stürzende Linien

01af schrieb:
Und wie, bitteschön, geriete dann wohl ein Punkt auf der Höhe der Dächer der dreistöckigen Gebäude in die Bildmitte?

Ich meinte sie müsste nach unten gekippt worden sein um die falsch rum stürzenden Linien zu erklären - bitteschön...

brunnerm · 10. Apr. 2019

brunnerm schrieb:
Achtet nun auf die Parallaxe zwischen dem Dach und dem Kirchturm links.
Da wird deutlich, dass die Diaaufnahme gegenüber der StreetView Aufnahme von einem höheren Standort aus gemacht wurde.

Ich muss noch hinzufügen, dass das nicht 100% wasserdicht ist, evtl. war bei der StreetView Aufnahme die Aufnahmedistanz kleiner, das hätte den selben Effekt.

Häuschen · 10. Apr. 2019

Witziger Thread. Wenn ich gerade Häuser knipsen will, hab ich stets viel Straße und wenig Himmel auf dem Bild, denn ich habe kein Shift.

Eine Frage wurde noch nicht gestellt ... wie groß ist Manni1?

Ich hätte ja auch daruf getippt, dass das so lange her ist, dass die Erinnerung verwischt ist, aber anscheinend deutet die Antwort „kann nicht sein, weil es ist Locarno“ darauf hin, dass in Locarno Shift-Objektive verboten sind

(oder Du sicher bist, dass Du es damals nicht mitgenommen hast)

Q-dslr · 10. Apr. 2019

Häuschen schrieb:
Eine Frage wurde noch nicht gestellt ... wie groß ist Manni1?

Wenn es dir darum geht auf die ungefähre Aufnahmehöhe zu schließen -> gugg dir mal den Golf an - die Aufnahme scheint ca. in Höhe des Autodaches gemacht worden zu sein.

Häuschen · 10. Apr. 2019

Q-dslr schrieb:
Wenn es dir darum geht auf die ungefähre Aufnahmehöhe zu schließen -> gugg dir mal den Golf an - die Aufnahme scheint ca. in Höhe des Autodaches gemacht worden zu sein.

Schon klar - war auch eher Spaß - er ist ja nicht der Beißer

Und was sagen die Bilder vom selben Tag mit dem gleichen Objektiv? Und die Dias selbst?

Manni1 · 10. Apr. 2019

brunnerm schrieb:
Das ist übrigens die Piazza Grande in Locarno.

Achtet nun auf die Parallaxe zwischen dem Dach und dem Kirchturm links.
Da wird deutlich, dass die Diaaufnahme gegenüber der StreetView Aufnahme von einem höheren Standort aus gemacht wurde.

Gratulation, der Ort stimmt schon mal.

Ja, ich geb es zu, damals vor etlichen Jahren ging ich noch etwas aufrechter als heute. Aber das sind wenige Zentimeter. Und Streetview-Autos hab ich damals, als es die noch nicht gab, auch nicht überragt. Mag sein daß ich auf einem Blumenkübel stand.
Auch der weiter oben beschriebene Hinweis auf die Autodächer zeigt nix anderes.

Q-dslr · 10. Apr. 2019

Ich habs mir jetzt mal kurz in Google-Maps angesehen und wäre mir anhand dessen relativ sicher, dass es sich um eine Aufnahme mit 35mm handeln muss.

Den ungefähren Aufnahmestandort kann man sich erarbeiten wenn man sich den Versatz von Gemeindeturm im Vordergrund und Kirchenturm im Hintergrund sowie den Einblick in die 'via Maracci' ansieht. Zieht man sich dann von dort aus Linien zu den im Bild sichtbaren Bereichen kommt ein Winkel von etwas mehr als 50° raus was in etwa dem horizontalen Bildwinkel eines 35mm an KB entspricht.

edit:
STOP - hab mich da verguggt - muss später nochmal genauer nachschauen - mein vermuteter Standort stimmt evtl. doch nicht.

01af · 10. Apr. 2019

Re: Stürzende Linien

Manni1 schrieb:
Das Bild stammt von Locarno am Lago Maggiore.

Aha. Damit kann man doch etwas anfangen.

Manni1 schrieb:
Die Aufnahme wurde mit 20, allerhöchstens 24 mm gemacht.

~~Ich komme auf einen Horizontalbildwinkel von ungefähr 70° - 75°, was zu einem 24er (bei Kleinbild) passen würde. Also nix 35er.~~ [EDIT: Falsch gemessen; siehe Beitrag #65.] Bist du sicher, daß du kein 24er Shift hast ...?

Manni1 · 10. Apr. 2019

AW: Re: Stürzende Linien

01af schrieb:
Also nix 35er. Bist du sicher, daß du kein 24er Shift hast ...?

Nee - das wüßte ich. Ich habe eine 24er Festbrennweite, welches der beiden UWWs ich damals dabei hatte weiß ich nach so langer Zeit nicht mehr. Weiß nichtmal, ob ich das damals schon besaß.

Und Kleinbild ja, F801.

Häuschen · 10. Apr. 2019

Ich hatte bereits gefragt ...

Wie sieht denn das Original Dia aus und wie die anderen Häuserzeilenfotos auf dem Film?

Dachstein · 10. Apr. 2019

Häuschen schrieb:
Ich hatte bereits gefragt ...

Wie sieht denn das Original Dia aus ...

Diese Frage wurde bereits in Posting 29 beantwortet.

Häuschen · 10. Apr. 2019

Dachstein schrieb:
Diese Frage wurde bereits in Posting 29 beantwortet.

Stimmt, hatte ich sogar gelesen

Q-dslr · 10. Apr. 2019

So - hab es nochmals auf Maps ausgemessen und komme auf ca. 55° -> IMHO war da eindeutig ein 35mm vorne dran.

Dein Standpunkt muss in etwa hier gewesen sein. Von da aus kann man sich die Linien dahin ziehen was sich am linken und rechten Bildrand befindet und kommt in etwa auf die 55°.

Manni1 · 10. Apr. 2019

Häuschen schrieb:
Wie sieht denn das Original Dia aus und wie die anderen Häuserzeilenfotos auf dem Film?

Dia sieht genauso aus, nur halt kleiner

Und den Effekt hatte ich vorher schonmal bemerkt, paar Tage zuvor vielleicht.
Die meisten WW-Bilder zeigen Landschaften, da sieht man das halt nicht. Zwei ältere aus Luxemburg, da hab ich waagrecht gehalten, trotzdem dieser schräge Effekt.

01af · 10. Apr. 2019

Re: Stürzende Linien

Q-dslr schrieb:
Dein Standpunkt muß in etwa hier gewesen sein.

Hm. Ich bin bei meinen – etwas hemdsärmeligen und wohl nicht allzu genauen – Messungen auf einen Standort rund zehn Meter weiter westlich gekommen. Aber wenn ich nun deinen vermuteten Standort ausmesse, finde ich den eigentlich gar nicht so verkehrt. Und dann könnte es tatsächlich doch das 35er Shift gewesen sein ...

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

stürzende Linien