Bis vor kurzem stand ich vor der selben Entscheidung und habe mich momentan gegen eine A99 II entschieden
Den Wechsel auf E-Mount habe ich noch nicht komplett vollzogen, aber hier ein kleiner Erfahrungsbericht und gedanken zum Thema.
Ausgangslage:
Objektive mit Motor:
24-70 CZ
35 Sigma Art
Objektive ohne Motor:
17-35 2.8-4.0
50 2.8 Macro Sigma
85 1.4 Minolta
90 2.8 Macro Tamron
135 1.8 Sony
70-300 Sigma ohne APO
Objektiv ohne fokus:
Samyang 14 2.8
Als Testlauf für E-Mount (ich hatte bisher schon ein Nex-5 und A5100) habe ich gebraucht eine A7 und LA-EA3 / LA-EA4 um wenig Geld gekauft.
Die AF-Leistung des LA-EA4 ist schließlich von der Kamera unabhängig und taugt deshalb für Vergleiche. Die Unterstützung des LA-EA3 durch die A7 der ersten Generation ist mangelhaft, es stehen nicht alle Modi zur Verfügung und es wird zB bei der Funktion Augen-AF auf den viel zu langsamen Kontrast AF zurückgegriffen. Das 24-70 ist vorerst beim LA-EA4 besser aufgehoben, aber hier erwarte ich mir mehr von der A7 III.
Wie bereits von anderen angemerkt ist das AF Modul des LA-EA4 dem der A99 unterlegen.
Persönlich muss ich sagen, dass ich keinen besonderen Unterschied bemerkt habe. Die Objektive mit Stangenantrieb können gut betrieben werden, aber wer hier keine Kompromisse eingehen möchte hat eigentlich nur die Option eine A99 II zu kaufen.
Das Sigma Art 35 fokussiert an dem LA-EA 3 nicht korrekt, es wird zwar angesteuert, bekommt aber keinen Fokus-lock.
Das Objektiv wird offiziell auch nicht unterstützt, somit keine besondere Überraschung. Mein Plan ist das Sigma auf E-Mount umbauen zu lassen, damit kann es natürlich nicht mehr auf beiden Kameras betrieben werden, aber den Kompromiss würde ich eingehen.
Um die adaptierten Objektive mit den nativen zu vergleichen habe ich mittlerweile auch ein 55 1.8 gekauft und bin was die A7 betrifft auch zufrieden mit der AF Leistung und vor allem der Abdeckung des AF Bereiches. Dass hier keine Wunder zu erwarten sind, ist mir natürlich klar. Ein Upgrade auf die A7 III ist geplant und sollte auch die Unterstützung des 24-70 verbessern.
Meine Macros verwende ich hauptsächlich ohne AF auf LE-AE3, somit habe ich der A99 gegenüber den Vorteil keinen Spiegel im Weg zu haben, allerdings aktuell auch wegen der A7 keinen Stabi. Beim 17-35 an LE-AE4 er ist der AF ausreichend schnell und bei Landschaft fokussiere ich manuell. Samyang ist voll-manuell - somit kein Unterschied.
Einzig die beiden Portrait-Linsen (85 und 135) könnten besser unterstützt werden. Die wären an der A99 II besser aufgehoben und würden auch die notwendige optische Qualität liefern.
Gegen die A99 II spricht für mich:
- der Preis ist höher als eine A7R III und wesentlich höher als eine A7 III
- ich brauche keine 42 MP
- ich brauche kein 4K Video
- AF Features der dritten Generation A7 sind (zumindest bei nativen Objektive) weit überlegen
Besonderen Stress habe ich beim Umstieg keinen und behalte vorerst alle Objektive und beide Bodies.
Den Wechsel auf E-Mount habe ich noch nicht komplett vollzogen, aber hier ein kleiner Erfahrungsbericht und gedanken zum Thema.
Ausgangslage:
Objektive mit Motor:
24-70 CZ
35 Sigma Art
Objektive ohne Motor:
17-35 2.8-4.0
50 2.8 Macro Sigma
85 1.4 Minolta
90 2.8 Macro Tamron
135 1.8 Sony
70-300 Sigma ohne APO
Objektiv ohne fokus:
Samyang 14 2.8
Als Testlauf für E-Mount (ich hatte bisher schon ein Nex-5 und A5100) habe ich gebraucht eine A7 und LA-EA3 / LA-EA4 um wenig Geld gekauft.
Die AF-Leistung des LA-EA4 ist schließlich von der Kamera unabhängig und taugt deshalb für Vergleiche. Die Unterstützung des LA-EA3 durch die A7 der ersten Generation ist mangelhaft, es stehen nicht alle Modi zur Verfügung und es wird zB bei der Funktion Augen-AF auf den viel zu langsamen Kontrast AF zurückgegriffen. Das 24-70 ist vorerst beim LA-EA4 besser aufgehoben, aber hier erwarte ich mir mehr von der A7 III.
Wie bereits von anderen angemerkt ist das AF Modul des LA-EA4 dem der A99 unterlegen.
Persönlich muss ich sagen, dass ich keinen besonderen Unterschied bemerkt habe. Die Objektive mit Stangenantrieb können gut betrieben werden, aber wer hier keine Kompromisse eingehen möchte hat eigentlich nur die Option eine A99 II zu kaufen.
Das Sigma Art 35 fokussiert an dem LA-EA 3 nicht korrekt, es wird zwar angesteuert, bekommt aber keinen Fokus-lock.
Das Objektiv wird offiziell auch nicht unterstützt, somit keine besondere Überraschung. Mein Plan ist das Sigma auf E-Mount umbauen zu lassen, damit kann es natürlich nicht mehr auf beiden Kameras betrieben werden, aber den Kompromiss würde ich eingehen.
Um die adaptierten Objektive mit den nativen zu vergleichen habe ich mittlerweile auch ein 55 1.8 gekauft und bin was die A7 betrifft auch zufrieden mit der AF Leistung und vor allem der Abdeckung des AF Bereiches. Dass hier keine Wunder zu erwarten sind, ist mir natürlich klar. Ein Upgrade auf die A7 III ist geplant und sollte auch die Unterstützung des 24-70 verbessern.
Meine Macros verwende ich hauptsächlich ohne AF auf LE-AE3, somit habe ich der A99 gegenüber den Vorteil keinen Spiegel im Weg zu haben, allerdings aktuell auch wegen der A7 keinen Stabi. Beim 17-35 an LE-AE4 er ist der AF ausreichend schnell und bei Landschaft fokussiere ich manuell. Samyang ist voll-manuell - somit kein Unterschied.
Einzig die beiden Portrait-Linsen (85 und 135) könnten besser unterstützt werden. Die wären an der A99 II besser aufgehoben und würden auch die notwendige optische Qualität liefern.
Gegen die A99 II spricht für mich:
- der Preis ist höher als eine A7R III und wesentlich höher als eine A7 III
- ich brauche keine 42 MP
- ich brauche kein 4K Video
- AF Features der dritten Generation A7 sind (zumindest bei nativen Objektive) weit überlegen
Besonderen Stress habe ich beim Umstieg keinen und behalte vorerst alle Objektive und beide Bodies.