• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F Nikkor 300 mm 1:4E PF ED VR oder Nikkor 500 mm 1:5,6E PF ED VR?

robind

Themenersteller
Hallo zusammen,

Ich bin aktuell viel mit einer Nikon D500 und einem Nikon 200-500mm F5.6 in Sachen Wildlife unterwegs. Dabei mache ich vor allem Fotos von Vögeln, entweder sitzend oder im Flug. Da bei mir bald eine Reise nach Rügen ansteht, kommt immer mehr der Wunsch auf, mir in diesem Bereich eine Festbrennweite zuzulegen, nicht zuletzt wegen des geringeren Gewichtes. Zur Auswahl stehen das Nikon 300mm F4.0 PF ED und das Nikon 500mm F5.6 PF ED.

Für das 300mm sprechen aus meiner Sicht:
- Preis
- Größe & Gewicht
- Höhere Lichtstärke

Nachteil: Es sind "nur" 300mm, die für Birding etwas knapp sein könnten (laut Exif-Daten nehme ich die meisten Fotos bei 500mm Brennweite auf). Aber ich könnte ja noch einen 1,4x Extender dazu kaufen...

Für das 500mm sprechen:
- Mehr Brennweite

Nachteil 500mm:
- Höherer Preis
- Höheres Gewicht
- Niedrigere Lichtstärke

Hat jemand schon praktische Erfahrung mit den genannten Objektiven gemacht? Wie sieht es in Sachen Bildqualität bei den beiden Objektiven im Vergleich aus? Wie würdet ihr eucht entscheiden? Über ein paar Denkanstöße wäre ich sehr dankbar...

VG
Robin
 
Da gibt’s nur eine Antwort: das 500er natürlich. Man kann nie genug Brennweite haben. Du schreibst das ja selbst, dass deine Fotos alle bei 500 mm entstanden sind. Lichtstark sind diese Linsen natürlich nicht so richtig, d. h. Konvertertauglich sind sie nur bedingt, bei gutem Wetter. Ansonsten braucht’s dann schon die lichtstärkeren Linsen mit f/4
 
Hi, ich habe alle drei Linsen.

Von der Bildqualität tut sich da nicht so wahnsinnig viel da das 200-500 echt gut abbildet.

Der größte Vorteil der PFs liegt im Gewicht und in der AF Geschwindigkeit.

Wenn es von der Kohle her kein Problem ist, würde ich das 500er nehmen.
Bei gutem Licht geht auch der 1,4er Konverter sehr gut.

Kannst ja mal in BBT nachschauen. Da sind ein paar Bilder von mir.
 
Ist das 500er PF überhaupt schon wieder verfügbar? Die erste Serie war ja ruck zuck ausverkauft und seitdem Schweigen im Walde. Je nachdem, wann Deine Reise ansteht, könnte das ein Problem werden.
 
Hallo zusammen,

Erstmal danke für eure Antworten.

Ich denke auch, dass mir die 300mm Brennweite definitv zu wenig sein werden. Insofern liegt da das 500mm PF nahe. Das ist allerdings vom Preis her schon recht heftig für mich, der das nur hobbymäßig macht. Insofern müsste da auch ein sichtbarer Qualitätsvorteil gegenüber meinem 200-500mm vorhanden sein, damit sich die Investition lohnt. Das scheint ja wohl nicht der Fall zu sein. Insofern denke ich inzwischen, dass ich das Geld lieber in ein gutes 70-200mm F2.8 investiere...

@wl1860: Guter Punkt! Laut Aussage meines Fotofachhändlers ist das 500mm PF leider erst wieder ab ende des Jahres lieferbar. Da meine Reise im August ist, ist das wohl eher nichts...

VG
Robin
 
Ich hatte lange Zeit das 200-500er, die Abbildungsleistung ist wirklich klasse, der AF war mir für Wildlife aber zu langsam. Nun habe ich für das leichte Gepäck das 300 PF, bei Bedarf nutze dazu den TC-17. Die Abbildungsleistung und die AF Geschwindigkeit sind damit immer noch hervorragend und man hat ein Superkompaktes 510mm f6.3.

Wenn ich mehr Lichtstärke und Variabilität benötige nehme ich das Sigma 120-300 2.8 Sports, auch eine hervorragende und schnelle Linse die mit 2x Konverter noch eine super Abbildungsleistung bringt, dann hast Du ein 600er f5.6

Wenn Gewicht keine Rolle spielt, geht für Wildlife natürlich nichts über das 600er f4.0 VR, diese tolle Linse bekommst Du aktuell gebraucht schon zum Preis des 500er PF ist aber wirklich nen Brummer, ich nutze es eigentlich nur noch wenn ich einen feste Ansitz habe an den ich bis maximal 500m ranfahren kann :)

Gruß
Sven
 
Nun habe ich für das leichte Gepäck das 300 PF, bei Bedarf nutze dazu den TC-17. Die Abbildungsleistung und die AF Geschwindigkeit sind damit immer noch hervorragend und man hat ein Superkompaktes 510mm f6.3.

Morgen Sven. Hat das 300mm pf mit +tc17 nicht f6.7 ? Ist die Abbildungsleistung besser/gleich gegenüber dem Nikon 200-500mm@f6.3?
 
Hmm... Da das 500mm PF aktuell leider nicht verfügbar ist, sehe ich als Ergänzug zu meinem 200-500mm folgende Optionen:

1. Nikon 300mm PF 4.0 (eventuell mit Telekonverter - welcher??)
2. Nikon 70-200 F2.8 FL

Noch ein Wort zur anstehenden Reise: Wir fahren mitte August nach Rügen und ich möchte da vor allem Vögel wie Möwen, Kormorane, Alpenstrandläufer, etc. fotografieren. Da wir mit dem Auto fahren, ist das Gewicht erstmal nicht entscheidend. Ich habe mir trotzdem überlegt, wenn ich mich für Option 1 entscheide, dann das 200-500mm daheim zu lassen, um nicht unnötiges Zeugs mitzuschleppen.

Bei Option 2 würde ich aber auf jeden Fall das 200-500mm zusätzlich mitnehmen. Ich denke auch, dass das 70-200 F2.8 besser für Hundefotografie geeignet wäre, als das Nikon 300mm oder was meint ihr?

VG
Robin
 
Morgen Sven. Hat das 300mm pf mit +tc17 nicht f6.7 ? Ist die Abbildungsleistung besser/gleich gegenüber dem Nikon 200-500mm@f6.3?

Upps, da hast Du recht, habe grad nochmals nachgeschaut sind 6.7, ich war immer der Überzeugung das 6.3 sind.

Die Abbildungsleistung und vor allem auch das Bokeh sind hervorragend. Wenn Du mir deine Mailadresse gibst sende ich Die gern ein RAW zu.

Gruß
Sven
 
Hmm... Da das 500mm PF aktuell leider nicht verfügbar ist, sehe ich als Ergänzug zu meinem 200-500mm folgende Optionen:

1. Nikon 300mm PF 4.0 (eventuell mit Telekonverter - welcher??)
2. Nikon 70-200 F2.8 FL

Noch ein Wort zur anstehenden Reise: Wir fahren mitte August nach Rügen und ich möchte da vor allem Vögel wie Möwen, Kormorane, Alpenstrandläufer, etc. fotografieren. Da wir mit dem Auto fahren, ist das Gewicht erstmal nicht entscheidend. Ich habe mir trotzdem überlegt, wenn ich mich für Option 1 entscheide, dann das 200-500mm daheim zu lassen, um nicht unnötiges Zeugs mitzuschleppen.

Bei Option 2 würde ich aber auf jeden Fall das 200-500mm zusätzlich mitnehmen. Ich denke auch, dass das 70-200 F2.8 besser für Hundefotografie geeignet wäre, als das Nikon 300mm oder was meint ihr?

VG
Robin

Das 300 PF ist für die Hundefotografie zu starr, da verwende ich meist das 70-200er oder das oben beschriebene 120-300er. Ich denke letzteres solltest Du Dir unbedingt mal anschauen, es hat wirklich eine unglaubliche Abbildungsleistung, ist sehr schnell und läuft super mit den Sigma Konvertern.

Wenn Du möchtest kann ich Dir auch davon ein paar RAW zusenden.

Gruß
Sven
 
Das 300 PF ist für die Hundefotografie zu starr, da verwende ich meist das 70-200er oder das oben beschriebene 120-300er. Ich denke letzteres solltest Du Dir unbedingt mal anschauen, es hat wirklich eine unglaubliche Abbildungsleistung, ist sehr schnell und läuft super mit den Sigma Konvertern.

Wenn Du möchtest kann ich Dir auch davon ein paar RAW zusenden.

Gruß
Sven

Ja, das sehe ich auch so, dass das 300mm zu starr und unflexibel ist. Das 120-300er ist halt gleich ein Brocken (wiegt fast 3,4 kg). Sicher ein tolles Objektiv zumal es eine echt gigantische Anfangsblende von 2,8 hat, aber die Frage ist halt, ob ich das oft verwenden werde aufgrund des hohen Gewichtes...
 
Hab jetzt schnell mal jeweils 2 Bilder mit dem AF-S 300 PF und dem TC-14 sowie dem TC-17 angefertigt. Alle aus der Hand ohne Stativ.

Diese könnt Ihr unter folgendem Link downloaden:

https://workupload.com/archive/hVSgBTE

Hoffe es hilft Dir ein wenig bei der Entscheidungsfindung.

Gruß
Sven

Hallo Sven,

Danke für deine Mühe - das hilft auf jeden Fall bei der Entscheidungsfindung. Ich denke, dass man bei dem Objektiv definitiv die Telekonverter verwenden kann, ohne große Einbußen in der BQ zu haben. Was ich im Internet gelesen habe ist, dass die Konverter das Bokeh unruhiger machen... Kannst du das bestätigen? Hast du das auch beobachten können? (Gut, Bokeh ist bekanntlich auch sehr subjektiv)
 
Hallo Sven,

Danke für deine Mühe - das hilft auf jeden Fall bei der Entscheidungsfindung. Ich denke, dass man bei dem Objektiv definitiv die Telekonverter verwenden kann, ohne große Einbußen in der BQ zu haben. Was ich im Internet gelesen habe ist, dass die Konverter das Bokeh unruhiger machen... Kannst du das bestätigen? Hast du das auch beobachten können? (Gut, Bokeh ist bekanntlich auch sehr subjektiv)

Das finde ich nicht, guck Dir mal die Bilder mit dem Nikon Viewer an, ist natürlich immer eine individuelle Einschätzung ob man das Bokeh mag oder nicht :)

Nach dem Manual müssten mit dem TC-17 nur noch die 25 zentralen AF Kreuz-Sensoren aktiv sein. Kannst du das bestätigen?

Also an der Z6 und 7 laufen noch sämtliche Focussensoren, zumindest kann ich das Focusfeld beliebig verschieben.

Gruß
Sven
 
Das 500 PF würde ich in die Überlegungen mit einbeziehen, denn bei einem Händler in D wird es als lieferbar angezeigt.
Im Vergleich zum 200-500 ist das Bokeh besser, das Zoom hat Probleme mit glitzernden Wassertropfen im Hintergrund. Der AF des PF ist deutlich schneller.
Systematische Vergleiche habe ich nicht durchgeführt, aber nach Tests ist die Auflösung des PF besser.
500 PF mit 1,4 TK: schlechtere BK, je nach Zweck aber noch brauchbar; bei BIF stehen bei der D500 nur wenige zentrale AF-Felder zur Verfügung, so dass ich den TK nur für statische/langsame Motive verwende.
 
@Sven
Vielen Dank für deine Mühe. Mit TC14 sieht es richtig gut aus und ich denke mit TC17 kann man noch verwenden. Man sieht schon einen Abfall der BQ mit TC17 gegenüber TC14( meiner Meinung nach ).
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten