Keine Scharfstellung in Ferne? (55-250mm)

Ein Bild ohne EXIF hilft genau - gar nichts. Kannst Du das bitte richtig einstellen? Welches Programm benutzt Du zum Export?

Zum Motiv kann ich sagen, dass ich da auch schon hunderte Male einen "pumpenden" AF hatte, der ob der vielen Schilfrohre mit dem Leben nicht mehr klar kam. Da geht man dann einen Schritt vor zu einer größeren Lücke im Dickicht oder fokussiert manuell. Manuell fokussieren bei einem STM-Objektiv bedeutet: Die Kamera muss aktiv sein. Das schafft man durch kurzes, halbes Auslösertasten und direkt anschließend durch Drehen des Fokusrings (der elektronisch die Drehinformationen an den AF-Motor weiterreicht) - bei passenden Einstellungen (OneShot, manuellen Fokus erlauben).

NessaSan schrieb:

Es IST ein zirkulärer Filter.
dieser hier:
https://smile.amazon.de/gp/product/B014SIV8MI/ref=oh_aui_detailpage_o08_s00?ie=UTF8&psc=1
PS.: Bin eine Sie.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier finde ich nichts, dass es ein Zirkular-Polfilter ist. Es könnte also auch ein alter, für AF-Kameras nicht geeigneter Linear-Polfilter sein.

Es steht CPL auf den Bildern.
Aber das Bild ist zu 90% verwackelt. Leider ohne EXIF Daten, somit ist eine weitere Hilfe schwierig.

NessaSan schrieb:

Hallo!
Danke schonmal für die (sachlichen) Antworten!

Ich habe mal ein Bild gesucht bei dem vielleicht deutlich wird...
ich habe rangezoomt, Brennweite 250mm (die Ente war halt weiter weg, logisch),
und habe sie nicht scharf gestellt bekommen.


Es IST ein zirkulärer Filter.

dieser hier:

https://smile.amazon.de/gp/product/B014SIV8MI/ref=oh_aui_detailpage_o08_s00?ie=UTF8&psc=1


PS.: Bin eine Sie.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo SIE,

dieser Filter kann es nicht sein, "wir" benötigen einen 58er Filter.

Da, bitte, die Exif...

Ich weiß es sieht verwackelt aus, aber das ist nicht der PUNKT.
Von der letztenendes entstehenden Aufnahme ganz abgesehn,
war es einfach UNMÖGLICH scharf zu strellen. Ich rede hier garnicht vom AF.
Schon klar dass der nicht immer so super funktioniert wenn die Bedingungen schlecht sind etc.
Ich konnte auch zB den Wald am anderen Ufer nicht scharf stellen.
Nochmal: Auch nicht manuell!

Ja, die Ente wäre vll auch so nicht suuuperscharf geworden, aber sicher nicht SO wie sie da aussieht.

Es war am ehesten vergleichbar damit, wenn man zu NAH an einem Objekt ist,
und es halt nich in diesem Brennweitenbereich scharf bekommt. Dann muss man halt weiter weg. Aber andersherum ist das ja schon etwas eigenartig.


Zu dem Filter: JA es ist der Filter, eben mit 58er Gewinde.

Hier noch ein Beispiel.
Da war ich näher dran, daher ist es nicht so ausgeprägt.
Aber glaubt mir, einen Baum vor mir, krieg ich normalerweise schon scharf aufs Bild

Mit 1/40 wird das nicht scharf bei einer äquivalenten Brennweite von 400mm

Schau dass du nicht über 1/500 kommst der IS hilft dir nur ca 1-2 Blenden. Also 1/250 mit viel Glück 1/125

Die Exif alleine bringen nicht viel aber das zweite Bild hat die Focus Punkte drinnen, nur da ist es offensichtlich verwackelt.

NessaSan schrieb:

Aber glaubt mir, einen Baum vor mir, krieg ich normalerweise schon scharf aufs Bild

Zum Vergrößern anklicken....

deswegen hast Du auch f8 und 1/40s bei 250mm (und Crop) verwendet?
Mache den Filter ab und bei *GUTEM* Licht und guten Kontrasten bitte probieren, z.B. Verkehrszeichen. Das bis jetzt sind alles keine Beispiele.

Erst, wenn ich dann sowas sehe, kann ich das nachvollziehen. Kannst Du natürlich auch sein lassen, wenn Du für Dich weißt, dass da ein Defekt vorliegen muss, aber dann hättest Du ja auch nicht fragen müssen.

NessaSan schrieb:

Hier noch ein Beispiel.
Da war ich näher dran, daher ist es nicht so ausgeprägt.
Aber glaubt mir, einen Baum vor mir, krieg ich normalerweise schon scharf aufs Bild

Zum Vergrößern anklicken....

250 mm Brennweite und 1/40 Sek. Belichtungszeit ??????????

Nicht Dein Ernst, oder? Ist doch verwackelt!
Ohne Polfilter?
Nimm ein Stativ. Keinen Polfilter. Mit Af scharfstellen. Wenn es dann immer noch so aussieht, dann ist das Objektiv defekt.

NessaSan schrieb:

Hier noch ein Beispiel.
Da war ich näher dran, daher ist es nicht so ausgeprägt.
Aber glaubt mir, einen Baum vor mir, krieg ich normalerweise schon scharf aufs Bild

Zum Vergrößern anklicken....

Das Bild ist verwackelt! Und bevor Du Verwacklung nicht in den Griff bekommst, braucht man das andere Problem nicht anzugehen.

Wenn ich die Problematik in diesem Thema richtig verstanden habe,
ist ein fokussieren auf unendlich mit diesem Objektiv problemlos möglich,
wenn kein Filter davor geschraubt wurde.
Nur mit dem davor geschraubten POL-Filter ist ein fokussieren auf unendlich nicht mehr möglich.
Also ist die Ursache der Fokussierprobleme nur dieses POL-Filter.
Somit braucht man nicht über irgendwelche Bedienfehler wie zu lange Verschlusszeit oder ungünstige Motivwahl der Fotografin diskutieren.

Hallo

Waldbeutler schrieb:

Also ist die Ursache der Fokussierprobleme nur dieses POL-Filter.
Somit braucht man nicht über irgendwelche Bedienfehler wie zu lange Verschlusszeit oder ungünstige Motivwahl der Fotografin diskutieren.

Zum Vergrößern anklicken....

doch, doch. Der Pol-Filter schluckt auch Licht ; Verlängerungsfaktoren von bis zu 3 sind denkbar. Insofern könnte der Pol-Filter mittelbar für die Unschärfe sorgen, da die Verschlusszeiten ganz einfach zu lang für verwacklungsfreie Bilder sind. Ohne Pol-Filter verkürzen sich die Verschlusszeiten eben wieder in eine konfortable Region.

Gruß
Jürgen

Im Grunde wurde doch schon geklärt, dass es der Pol-Filter war/ist. Ohne diese klappt das Scharfstellen ja scheinbar, ob nun die Bilder verwackelt sind oder nicht, hat damit ja erstmal nichts zu tun.
So lange aber die Bilder mit zu langen Verschlusszeiten gemacht werden, wird der Pol-Filter da evtl. negativen Einfluss haben, was dann aber ein andere "Problem" ist.

boyzhurt

Hallo Jürgen!

KN-Ipser schrieb:

Ohne Pol-Filter verkürzen sich die Verschlusszeiten eben wieder in eine komfortable Region.

Zum Vergrößern anklicken....

Um Unschärfe durch Verwacklen geht es eben gerade nicht.
Die Fotografin schrieb ausdrücklich, dass sie auch manuell nicht auf unendlich fokussieren kann.

Dass der Einsatz eines POL-Filters auf einem Teleobjektiv in normalen fotografischen Anwendungsfällen unzweckmäßig, wenn nicht sogar unsinnig ist, hat damit nichts zu tun.

Boyzhurt schrieb:

Im Grunde wurde doch schon geklärt, dass es der Pol-Filter war/ist. Ohne diese klappt das Scharfstellen ja scheinbar, ob nun die Bilder verwackelt sind oder nicht, hat damit ja erstmal nichts zu tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Das seh ich anders. Anhand vom letzten Bild scheint es eben kein direktes Problem vom Polfilter zu sein sondern nur indirekt dass er das Bild um 2-3 Blenden dunkler macht und somit Verwackler auftreten.

Wenn jetzt die liebe Frau TO bei weniger Licht fotografiert hat sie das selbe Problem ohne Filter wieder und weiß nicht an was es liegt.

Somit kein AF oder Linsen Problem sondern einfach zu lange Verschlusszeit. Dagegen kann man dann was machen (helleres Licht suchen oder ISO rauf)

Waldbeutler schrieb:

Um Unschärfe durch Verwacklen geht es eben gerade nicht.
Die Fotografin schrieb ausdrücklich, dass sie auch manuell nicht auf unendlich fokussieren kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch manuell verwackelt man. Da hilft nicht mal live View.

Also manchmal frage ich mich echt, was für Experten hier rumlaufen...

Das Problem der TO ist doch eindeutig, sie kann im Telebereich des Objektivs nicht scharfstellen. Dass der Polfilter Schuld dafür ist, scheint ja geklärt.

Was noch keiner erwähnt hat, dass bei einem STM der AF-Motor aktiv sein muss, um manuell scharf stellen zu können. Vielleicht war das nicht der Fall? Also der Auslöser oder AF-Knopf muss einmal kurz gedrückt werden, dann kann manuell der Fokus verstellt werden.

Ich kann aber immer nicht verstehen, dass auf so Sachen rumgeritten wird, dass eine falsche Filtergröße verlinkt ist. Die TO wird ja wohl wissen, was für einen Filter sie hat...
Oder immer diese Kommentare, dass man bei gutem Licht testen soll und mit GeLi und mit einer Verschlusszeit von mindestens 1/500 etc.
Sagt mal, seid ihr nie draußen gewesen und habt fotografiert? Ein Autofokus funktioniert auch ohne GeLi und auch bei nicht so gutem Licht
Ich hab das Gefühl es sitzen hier alle nur Theoretiker, die nie eine Kamera in der Hand hatten.

Das Bild mit dem Baum ist übrigens eindeutig falsch fokussiert, nicht verwackelt (vielleicht auch, aber zweitrangig). Eine Verwacklung sähe ganz anders aus, wenn der Baum im Fokus wäre.
Anscheinend hat auch noch nie jemand außer der TO und mir einen Gegenstand bei 250mm mit 1/40 fotografiert...
Fakt ist, dass das Bild das Problem sehr wohl darstellt aber immer die gleichen Standardantworten gegeben werden, die nichts mit dem Thema zu tun haben... Außerdem wird der Tonfall immer sofort abwertend, das nervt hier im Forum gewaltig.

Sorry, normalerweise bleibe ich ruhig, aber das musste ich mal loswerden

Heldbock schrieb:

...
Das Bild mit dem Baum ist übrigens eindeutig falsch fokussiert, nicht verwackelt (vielleicht auch, aber zweitrangig). Eine Verwacklung sähe ganz anders aus, wenn der Baum im Fokus wäre.
Anscheinend hat auch noch nie jemand außer der TO und mir einen Gegenstand bei 250mm mit 1/40 fotografiert...
...

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, aber das Bild vom Baum ist auch verwackelt. Und 1/40s bei 250mm am Crop sind immer grenzwertig. Um einem Fehler auf die Spur zu kommen, muss man Schritt für Schritt andere Fehler ausschließen.

Ja das schließe ich ja auch nicht aus, dass es auch verwackelt ist.
Aber es wird wiederholt nach dem Motto dargestellt: "Hallo? Das kann ja gar nicht scharf sein weil die Belichtungszeit zu lang ist und damit auf jeden Fall verwackelt ist und weil das Licht viel zu schlecht ist!".

Alle anderen Möglichkeiten werden dann gar nicht mehr als mögliche Ursache in Betracht gezogen...

Ich habe mich gerade gefragt, welcher optische Effekt mit dem Polfilter in Beispielbild 1 erreicht werden sollte... Üblicherweise eine Entspiegelung oder ein Abdunkeln der Wasseroberfläche.

Hier sehe ich aber 0,0 Polfiltereffekt. Natürlich kann das passieren in der falschen Stellung - es besteht aber auch die Möglichkeit, dass der Hersteller mit der einzigartigen "Magnalium"-Fassung die Folien in der Herstellung verkehrt herum montiert hat.

Also entweder kommt der optische Effekt beim Verdrehen des Filters wieder (Normalfall) oder aber erst beim Umdrehen und Drehen der Fassung. Das ließe sich ja experimentell klären.

Liegt der eher seltene Fall mit den falsch herum montierten Folien vor, wird aus dem Cirkularfilter quasi ein linearer Polfilter, der Belichtungsmessung und AF irritieren kann.

Hier gibt es einen Thread zu dem Phänomen zum Einlesen.

Steffen

NessaSan schrieb:

Mach ich was falsch, bin ich zu doof, ist meine Denkweise falsch??

Zum Vergrößern anklicken....

Es gibt sowohl Verwacklungs-bedingte Unschärfen, als auch echte Unschärfen durch billige Filter, die nicht hinreichend gut plangeschliffen sind oder gar komplett mit Floatglas gefertigt sind. So eine Krücke hatte ich mal als "UV-Schutzfilter" bei einem Foto-Kollegen dingfest gemacht. Die Störung wirkt sich dann in Abhängigkeit der Brennweite (und der Blende) unterschiedlich stark aus.


Also bitte prüfen, ob bei höherem ISO bzw. bei mehrfachen Bildern die Unschärfen weggehen bzw. in der Ausprägung variabel sind oder mit Stativ verschwinden. Dann ist´s Verwacklung. Andernfalls könnte es tatsächlich auch am Filter liegen. Mein persönlicher Tipp: Verwacklung.