Die Sony A6000 – Kamera ohne gute (Zoom-) Linsenauswahl?

Hallo!

Ich gebe zu, ich habe einen etwas provokativen Titel gewählt, muss aber sagen, der trifft mein Problem:

Eines vorneweg, ich mag die A6000 vom Handling und Formfaktor sehr gerne! Ich betreibe sie neben diversen adaptierten Festbrennweiten hauptsächlich mit folgenden Linsen:

SEL50F18 (sehr schön), Sigma 60 (sehr schön), SEL35F18 (nur etwas abgeblendet wirklich scharf), SEL 30M35 (gut)…

Alles schön und gut, ich hätte allerdings gerne auch ein ordentliches Zoom, z.B. für Reisen, darf gerne auch was kosten, sollte dann aber auch liefern (etwa vielleicht vergleichbar mit dem Olympus 12-40 2.8, von der BQ her). Beim Brennweitenbereich wäre ich flexibel, nur nicht NUR Weitwinkel)

Allerdings, finde ich außer den Festbrennweiten, zumindest wenn man den gängigen Webseiten Vertrauen schenkt (was ich natürlich nicht uneingeschränkt tue ), kein vernünftiges Zoomobjektiv für die Kamera (außer vielleicht dem Sony SEL-1018, aber das komm wie oben beschrieben nicht in Frage).

SEL-1855 hatte ich an der Nex5n früher, da war es gerade noch "ganz ok", soll an der A6000 aber ja nicht so toll sein… das SEL 16-50 kommt, denke ich auch nicht in Frage…

Das Sony SEL-P18105 und das SONY/ZEISS SEL-16-70 wären ja schon heiße Kandidaten, aber gut weg kommen sie ja nicht überall… SEL-18-200 1. Generation soll ganz ok sein, stimmt das? Ist aber nicht so wertig, denke ich, und dieser kilometerweit ausfahrende Plastiktubus ist nicht so meins…

Hier nun meine Fragen: Was würdet Ihr mir raten? Eines der drei letztgenannten? SONY/ZEISS SEL-16-70 gefällt mir halbwegs… Habe ich was anderes übersehen? Ich brauche motivierende Entscheidungshilfe ...

Danke schon mal!

Ich glaube, du hast fast alle möglichen Objektive aufgezählt, die in Frage kommdn. Zusätzlich könnte man noch das SEL50-210 in den Ring werden, aber das wars auch schon. Und als Reisezoom geht ss nicht wirklich durch. Lichstarke Reisezooms wie bei Olympus gibt es bisher nicht.

Ich glaube ich würde zum SEL18-200 greifen, da es auf Reisen einen sehr großen Brennweitenbereich abdeckt. Was genau ist daran nicht wertig? In der Regel geht Wertigkeit mit einem höheren Gewicht einher und auf den Reisen will man ja nicht unnötig Ballast mit sich schleppen.

Schau auch mal hier in die Diskussion rein: Link

PS: Bei deiner Signatur kommt man bei der Kameraiswahl richtig ins Schwärmen

Ich nehme auf Reisen immer das Kleinste mit, was ich habe.
Das sind 1-3 kleine Festbrenner; meist nur 2.
Dafür brauche ich noch nichtmal eine Fototasche.
So ein 18-200er Suppenzoom würde mich dabei eher belasten.
Daher habe ich sowas erst gar nicht gekauft ...

Richtig ist, dass es nur eine begrenzte Auswahl an Zooms gibt, und eine fliegende, eierlegende Wollmilchsau ist tatsächlich nicht darunter. Es hängt halt von Deinen Anforderungen in Sachen Kompaktheit, Brennweite, Lichtstärke und Preis ab, welches am besten zu Dir passt:

klein, leicht, kompakt, recht kurzer Brennweitenbereich, lichtschwach, günstig: SEL-P1650
relativ kompakt, mittlerer Brennweitenbereich, lichtstark, sehr teuer: SEL1670Z
wuchtig, mittlerer Brennweitenbereich, lichtstark, teuer: SEL-P18105G
relativ leicht, reines Tele-Zoom, lichtschwach, günstig: SEL55210
recht groß, schwer, großer Brennweitenbereich, lichtschwach, teuer: SEL18200

http://camerasize.com/compact/#535.360,535.445,535.446,535.90,535.334,ha,t

Oder Du musst Dich mal bei den FE-Objektiven umgucken, wären ein bisschen überdimensioniert, aber passen würden sie ja auch. Da gäbe es ja z.B. noch das 24-240...

Und: Du bist hier nicht der erste mit dieser Frage, vielleicht findest Du auch in anderen Threads hier im Sony-E-Objektiv-Bereich Hinweise, die Dir weiterhelfen.

Ich selbst habe das 16-50 für die Handtasche, das 55-210 für den Telebereich und das 18-105 als Universalzoom wenn ich nicht wechseln will, also jedes für einen anderen Einsatzzweck, und würde auf keines der drei verzichten wollen. Dazu noch das 35/1.8 und das 50/1.8 und ich bin glücklich...

Gruß
Pippilotta

16-50: Bleibt vorerst meine Lösung, weil kompakt und liefert als Schönwetterobjektiv erstaunliche Ergebnisse

18-55: Keine Ahnung

16-70: Ob es das Geld wert ist, weiß ich nicht, aber die Tests sind gut und die Meinungen bei Amazon...naja...wer kauft ein Objektiv bei Amazon Warehouse? Wenn es mal wieder günstig ist, könnte ich schwach werden, von Größe und Gewicht passt es gut zur A6000.

18-105: Das scheint mir auch ein gutes Objektiv - wenn einen der Motorzoom und die Größe nicht stört.

18-200: Ja, mich stört der lange, schmale Tubus auch, kommt mir rein mechanisch suspekt vor. Ob das gerechtfertigt ist, weiß ich nicht, aber das Licht muss da schon einen langen engen Weg finden.

Schau mal im Objektivthread. Für mich war das 1670 schließlich die beste Wahl.

Danke schon mal für die vielen Rückmeldungen!
Also, ich kann das ganze, mal eingrenzen:

Am wichtigsten wäre mir die Bildqualität (ordentliche Schärfe bei Offenblende möglichst in allen Brennweitenbereichen, schönes Bokeh - was nah an der Wollmilchsau sein dürfte ), sowohl mit 18-105 als auch 16-70 könnte ich ganz gut leben, Preis wäre nicht wichtig (soll sich jetzt nicht blöd anhören) und es sollte stabil sein...

Beschränkung auf nur Tele- oder Weitwinkelbereich wäre nicht gut.

Über das 16-70 gab es diesen grottenschlechten Review bei photozone.de, gibt es andere ausführliche und mglw. objektivere Reviews?

Vermute es läuft auf die Entscheidung 16-70 oder 18-105 hinaus... Hat jemand das Sony SEL2470Z Vario-Tessar mal länger an der A6000 betrieben?

7 blaue Scheine beim Hong-Kong-Engländer sind jetzt auch kein Höllenpreis für das Objektiv. Testberichte...naja, irgendwie baut sich jeder sein eigenes Gefängnis.
Spielt Geld für Dich eine Rolle? Du hast ja einige weitere teure Kameras und Objektive in Deiner Signatur aufgezählt. Falls nicht, kauf Dir doch eins der guten Objektive für Fuji APS-C oder Pana/Oly MFT als Reisealternative, wenn es unbedingt ein 2,8er Zoom sein muss.
Falls doch, kauf Dir für den Preis eines umfangreichen Abendessens zu zweit das SEL1650P oder SEL1855 und teste es an der a6000. Falls eins oder beide nicht passen, verkaufe sie für den gleichen Preis wieder weiter.
Wenn Du dann immer noch ohne Objektiv da stehst und es aber unbedingt die Sony sein muss, dann teste halt mal das SEL1670z.

Man sollte halt bei der ganzen Geschichte nicht vergessen, daß man sich mit der Sony plus Objektiv preislich doch schon um einen ganzzahligen Faktor unterhalb der hochwertigen MFT- oder Fuji-Alternativen bewegt.

michap72 schrieb:

Über das 16-70 gab es diesen grottenschlechten Review bei photozone.de, gibt es andere ausführliche und mglw. objektivere Reviews?
Vermute es läuft auf die Entscheidung 16-70 oder 18-105 hinaus... Hat jemand das Sony SEL2470Z Vario-Tessar mal länger an der A6000 betrieben?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das 16-70 und bin absolut zufrieden. Lass dich vom Photozone-Verriss nicht irritieren. Hier mal 2 andere Reviews zur Beruhigung:
http://www.photographyblog.com/revi...sar_t_e_16_70mm_f_4_za_oss_review/conclusion/
http://phillipreeve.net/blog/carl-zeiss-e-416-70-za-oss-for-sony-nex-review/

Wenn du ein absolut knack-randscharfes Objektiv für Landschaftsaufnahmen suchst, ist das SEL1670 sicher nicht das richtige, aber dafür hast du ja Festbrennweiten. Als Universalzoom finde ich es klasse. Mit dem Brennweitenbereich ist man für die meisten Situationen gut ausgestattet, dazu ist es sehr gut verarbeitet und dabei trotzdem noch angenehm leicht. Ob der Preis angemessen ist, darüber kann man streiten. Ich würde versuchen, ein gebrauchtes zu ergattern.

Pippilotta schrieb:

Ich selbst habe das 16-50 für die Handtasche, das 55-210 für den Telebereich und das 18-105 als Universalzoom wenn ich nicht wechseln will, also jedes für einen anderen Einsatzzweck, und würde auf keines der drei verzichten wollen. Dazu noch das 35/1.8 und das 50/1.8 und ich bin glücklich...

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Set:

Zeiss 24/1.8 als Immerdrauf
Sel 50/1.8 für Porträt
Sel 18-200LE als Reisezoom
Sel 1650 für die Jackentasche. (Wobei auch mit Gewalt das Sel24 geht ...)

Auch fast wunschlos glücklich damit. Das Sel1670 reizt aber noch ...

Im Vergleich zu mft musst du den kleineren Sensor mit einrechnen. Dann sind die f4 Zooms nur wenig schlechter als die f2.8 Zooms von mft bezogen auf Lichtmenge und Freistellung. Fuji hat da natürlich mehr im Angebot, lässt es sich aber auch bezahlen. Notfalls adaptieren ...

Das denke ich mir auch oft.

Aber so schlecht ist das 16-50 auch nicht. Zumal der Preis echt fair ist in Bezug auf die Leistung.

Man könnte sich wie folgt aufstellen:

16/2.8 oder 16-50
24/1.8
50/1.8

Oder nur 16-50 und 35/1.8

Finde auch das LE Suppenzoom nicht so schlecht. Für den Hausgebrach reicht es vollkommen.

michap72 schrieb:

Vermute es läuft auf die Entscheidung 16-70 oder 18-105 hinaus...

Zum Vergrößern anklicken....

Nachdem ich die gängigen E-Objektive ausprobiert, habe ich jetzt nur noch das SEL50/1.8 und das SEL18-105 PZ. (als 'Immerdrauf').

Filmst du? Das 18-105 ist da genial (Vor allem mit der A5100 )

Ich hab das 10-18mm und das 18-105mm und bin sehr zufrieden http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=316&cat=17 http://www.sonyuserforum.de/reviews/showproduct.php?product=325&cat=17

Bjoernyy schrieb:

...

Man könnte sich wie folgt aufstellen:

16/2.8 oder 16-50
24/1.8
50/1.8

Oder nur 16-50 und 35/1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Oder nur 16-50 und 1.8/24 - aber dann bleibt das Zoom vermutlich meist in der Tasche ...

So, nach langem hin und her Überlegen, habe ich jetzt mal das SEL 18105 bestellt. Warum kann ich gar nicht sagen... Auf alle Fälle herzlichen Dank für die vielen Anregungen hier!!

Aber falls es das nicht ist bzw. nicht meinen Ansprüchen an die Bildqualität (speziell Schärfe und Bokeh) entspricht, werde ich mir das SEL 1670Z holen, alles andere kommt wohl nicht in Frage.

Ich bin ja noch in ein paar anderen Lagern unterwegs (Oly, Fuji, Nikon), mag den Sensor der A6000 aber ganz gerne und gebe ihr die Chance noch...

Plan C wäre sonst mal die A7rII zu versuchen, da gibt´s dann ja wieder ne Menge anderer Optiken zum drüber Nachgrübeln... Oder ich gehe mal raus zum Fotografieren

michap72 schrieb:

So, nach langem hin und her Überlegen, habe ich jetzt mal das SEL 18105 bestellt. Warum kann ich gar nicht sagen... Auf alle Fälle herzlichen Dank für die vielen Anregungen hier!!

Aber falls es das nicht ist bzw. nicht meinen Ansprüchen an die Bildqualität (speziell Schärfe und Bokeh) entspricht, werde ich mir das SEL 1670Z holen, alles andere kommt wohl nicht in Frage.

Ich bin ja noch in ein paar anderen Lagern unterwegs (Oly, Fuji, Nikon), mag den Sensor der A6000 aber ganz gerne und gebe ihr die Chance noch...

Plan C wäre sonst mal die A7rII zu versuchen, da gibt´s dann ja wieder ne Menge anderer Optiken zum drüber Nachgrübeln... Oder ich gehe mal raus zum Fotografieren

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst dir ja auch dieses schöne Teil hier kaufen:
http://www.amazon.de/Sony-Objektiv-Adapter--Bajonett-Vollformat/dp/B00G9UJYCK/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1434398168&sr=8-10&keywords=sony+a+auf+emount

Und damit kannst du an der a6000 jedes A Mount Glas nutzen. Und das mit super Autofokus und immer noch günstiger als die A7rII obwohl ich die ja auch gerne hätte

wisausnk schrieb:

Du kannst dir ja auch dieses schöne Teil hier kaufen:
http://www.amazon.de/Sony-Objektiv-Adapter--Bajonett-Vollformat/dp/B00G9UJYCK/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1434398168&sr=8-10&keywords=sony+a+auf+emount

Und damit kannst du an der a6000 jedes A Mount Glas nutzen. Und das mit super Autofokus und immer noch günstiger als die A7rII obwohl ich die ja auch gerne hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt, das wäre auch noch eine Idee... Oje, schon wieder überlegen...

wisausnk schrieb:

Du kannst dir ja auch dieses schöne Teil hier kaufen:
http://www.amazon.de/Sony-Objektiv-Adapter--Bajonett-Vollformat/dp/B00G9UJYCK/ref=sr_1_10?ie=UTF8&qid=1434398168&sr=8-10&keywords=sony+a+auf+emount

Und damit kannst du an der a6000 jedes A Mount Glas nutzen. Und das mit super Autofokus und immer noch günstiger als die A7rII obwohl ich die ja auch gerne hätte

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, und sieht auch so gut aus....
Ich frage mich nur warum man sich so einen kleinen Body holt wenn man anschließend hässlich unförmige Vorsätze und schwere Linse davor macht?
Das ist doch irgendwie nicht Sinn der Übung...
Welches Zoom empfiehlt sich denn nun für Landschaft wenn weder das 16-70 noch das 16-50 oder 18-55 scharf genug dafür sind? Ich denke das ist genau das Problem des Systems für alle die keinen wenig flexiblen FBs dafür nehmen wollen.

tornesch schrieb:

...
Welches Zoom empfiehlt sich denn nun für Landschaft wenn weder das 16-70 noch das 16-50 oder 18-55 scharf genug dafür sind? Ich denke das ist genau das Problem des Systems für alle die keinen wenig flexiblen FBs dafür nehmen wollen.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, das ist der Preis für die Bequemlichkeit