Gast_521832
Guest
Klasse Objektiv.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z NIKKOR Z 40 mm 1:2
- Themenersteller burgberger
- Erstellt am
Klasse Objektiv.
Keine Ahnung, ob das hier schon gepostet wurde:
https://www.youtube.com/watch?v=dam5CebG-II
Es gibt m.E. sehr gut wieder, was man vom 40er erwarten darf und deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Gruß
Claus
https://www.youtube.com/watch?v=dam5CebG-II
Es gibt m.E. sehr gut wieder, was man vom 40er erwarten darf und deckt sich mit meinen Erfahrungen.
Gruß
Claus
Wie schon zuvor jemand anders richtig anmerkte bezog ich mich auf die Brennweite nicht auf einzelne Objektive.
Auch kann ich stets nur für mich sprechen und habe auch nichts anderes behauptet...
Für mich ist jedenfalls 50mm nicht Fisch, nicht Fleisch (und das habe ich auch begründet)..
Habe ein 50 1,4 ja ebenfalls im Schrank.. aber es wird halt selten benutzt.
VG Marcus
Wenn du das nicht mehr als Tatsache darstellst (wie du es im anderen Beitrag oben getan hast), sondern als deine Meinung, habe ich nix zu meckern. Was 50 mm Brennweite angeht, so mag das jeder handhaben, wie er will. Ich lese gerade das Buch: Paul Lowe, Das perfekte Bild, in dem Fotos großer Fotografen vorgestellt werden. Die empfohlenen Brennweiten sind 35 und 50 mm und ein paar andere.
Ich hatte immer ein 50-er und ein 35-er, neben anderen.
Es gibt hervorragende Fotografen, die Porträts mit 28 mm, und andere, die Landschaften mit Teles aufnehmen. Keiner von denen würde sagen: Die Brennweite xyz ist maßgeblich für xyz, sondern etwa schreiben: Ich finde, meine, glaube ..., dass xyz.
Ein nicht geringer Teil der Forenstreitereien gründet in der Vorstellung einiger: Was ich meine, ist eine Tatsache.
Zuletzt bearbeitet:
Hallo in die Runde.
Ich bin gestern bei einem Händler vor Ort vorbei und konnte beim Blick in die Auslage nicht wiederstehen.
Erste Bilder sind so wie ich es erwartet habe und ich komme mit 40mm Brennweite sehr gut klar. Hat mir schon an der Canon 6D und an MFT gefallen. Mit dem Z 50mm F1.8 kann es bei der Schärfe nicht mithalten, muss es für mich auch nicht.
Aber ich habe ein kleines Problem mit dem 40'er. Beim AF im Nahbereich (ca. 50 bis 80cm) beginnt der AF nicht zu arbeiten (bei verschiedenen Szenarien, Einzelpunkt, Dymamisch, Weit und All). Wenn ich manuell "nachführe" packt auch der AF (speziell in der Motivverfolgung für mich interesant, aber auch im AF-S tritt es auf).
Ist aber ätzend erst mauell auf den Punkt zu kommen. Hat jemand ein ähnliches Problem feststellen können?
Gruß Frank
Ich bin gestern bei einem Händler vor Ort vorbei und konnte beim Blick in die Auslage nicht wiederstehen.
Erste Bilder sind so wie ich es erwartet habe und ich komme mit 40mm Brennweite sehr gut klar. Hat mir schon an der Canon 6D und an MFT gefallen. Mit dem Z 50mm F1.8 kann es bei der Schärfe nicht mithalten, muss es für mich auch nicht.
Aber ich habe ein kleines Problem mit dem 40'er. Beim AF im Nahbereich (ca. 50 bis 80cm) beginnt der AF nicht zu arbeiten (bei verschiedenen Szenarien, Einzelpunkt, Dymamisch, Weit und All). Wenn ich manuell "nachführe" packt auch der AF (speziell in der Motivverfolgung für mich interesant, aber auch im AF-S tritt es auf).
Ist aber ätzend erst mauell auf den Punkt zu kommen. Hat jemand ein ähnliches Problem feststellen können?
Gruß Frank
Nope.
Das heisst, der AF läuft gar nicht erst los, wenn die Linse im Nahbereich fokussieren soll? Oder schon im Nahbereich ist?
Klingt jedenfalls erstmal nicht normal. Solltest Du vermutlich reklamieren.
Ich muss sagen, dass mir das 40er mehr und mehr gefällt.
Samstag hatte ich es auf einer Hochzeitsreportage neben meiner üblichen Kombo Z20mm - Z35mm - Z85mm + 70-200mm dabei und hatte es zuerst ein wenig in den "unwichtigeren" Abschnitten der Hochzeit eingesetzt. In den Abschnitten, in denen die wichtigen Bilder entstehen, mache ich keine Experimente mit neuer Ausrüstung.
Fazit ist jedenfalls, dass die geringe Größe der Linse einen positiveren Effekt auf kamerascheue Menschen hat als gedacht. Mit der Z6 und dem 40mm ist man so unauffällig unter den Gästen unterwegs, dass man nach kurzer Zeit gar nicht mehr als Fotograf wahrgenommen wird, sondern eher als knipsender Gast. Das ist ein großer Vorteil.
Tatsächlich hat das 40 bei mir dazu geführt, mein Linsensetup in Frage zu stellen und von der o.g. Kombo auf Z24-70 2.8, Z40mm 2 und Z 70-200mm 2.8 zu wechseln.
Samstag hatte ich es auf einer Hochzeitsreportage neben meiner üblichen Kombo Z20mm - Z35mm - Z85mm + 70-200mm dabei und hatte es zuerst ein wenig in den "unwichtigeren" Abschnitten der Hochzeit eingesetzt. In den Abschnitten, in denen die wichtigen Bilder entstehen, mache ich keine Experimente mit neuer Ausrüstung.
Fazit ist jedenfalls, dass die geringe Größe der Linse einen positiveren Effekt auf kamerascheue Menschen hat als gedacht. Mit der Z6 und dem 40mm ist man so unauffällig unter den Gästen unterwegs, dass man nach kurzer Zeit gar nicht mehr als Fotograf wahrgenommen wird, sondern eher als knipsender Gast. Das ist ein großer Vorteil.
Tatsächlich hat das 40 bei mir dazu geführt, mein Linsensetup in Frage zu stellen und von der o.g. Kombo auf Z24-70 2.8, Z40mm 2 und Z 70-200mm 2.8 zu wechseln.
Wie kann aber das 40er das 85er ersetzen?
Naja, gar nicht. Das 85er ist für die Reichweite, damit entstehen bei mir ca 30% der Bilder auf einer typischen Hochzeit. Dafür kann ich auch das 70-200mm mal aus der Tasche ziehen. Auch für die "offiziellen" Portraits.
Das 40er ist dafür da, sich unauffällig unter die Gäste zu mischen. Das 24-70 wenn man so gar nicht weiss, was auf einen zukommt und das 70-200 wie oben geschrieben.
Ziel ist, soviel wie möglich des Tages mit dem 40er abzudecken und die grossen Zooms nur zu nutzen, wenn's gar nicht anders geht. So ist man schnell, flexibel und kann auf alle Situationen reagieren. Ich will nur nicht soviel mit einem Doppelkameragurt und 2 Kameras dran rumlaufen. Das behindert ungemein und man muss dauernd aufpassen, nicht irgendwelche teuren Vasen oder gar Kinder umzuhauen...
Jetzt wird's aber OT.
Z6 in verschiedenen Lichtverhältnissen. Der AF startet nicht, weder in S noch in C.
Das kenne ich z.B. vom 50mm 1.8'er oder 24-70 F4 so nicht. Dabei ist es nicht an
Der Nahbereichsgrenze.
Ich beobachte weiter...
Gruß Frank
Reklamiere es doch beim Händer wie hier bereits schon mal erwähnt? Was soll das warten und beobachten da noch ändern?
Nö, bei mir gibt es nicht fühlbar nach, auch bei kräftigerem Druck. Dementsprechend knarzt auch nichts.
Ich habs mittlerweile auch, und kann das 1:1 genau so bestätigen wie im Test.
Ich hatte die letzten Tage alle möglichen Bilder und Tests im Vergleich mit dem Z 50 und dem Tamron 35 1.4 gemacht.
Eine durchaus brauchbare Linse mit Vor und Nachteilen:
+ es ist klein und wirkt harmlos. Vor allem die kleine Vorderlinse schreckt nicht so ab.
+ 40mm kommt mir universeller vor als 35mm wenns nur eine Linse sein soll
+mit der Fokusart Motivverfolgung kommt es besser zurecht als mein Tamron.
-An der Naheinstellgrenze würde ich es gar nicht benutzen, auch abgeblendet nur im Notfall
-will ich in den Ecken auch Kontrast, muß ich auf min. F4 abblenden.
von den Bildecken abgesehen gewinnt man zwar mit 2.8 gegenüber 2.0 etwas, aber das zeigt sich eher in der 100% Ansicht. Also praxisfern für so ein Objektiv.
-chromatische Aberationen. Da hab ich aber mein AF-S 85 schlimmer in Erinnerung
Ich werde es für Familienfotos verwenden. Dafür scheint es mir perfekt.
Ich hatte die letzten Tage alle möglichen Bilder und Tests im Vergleich mit dem Z 50 und dem Tamron 35 1.4 gemacht.
Eine durchaus brauchbare Linse mit Vor und Nachteilen:
+ es ist klein und wirkt harmlos. Vor allem die kleine Vorderlinse schreckt nicht so ab.
+ 40mm kommt mir universeller vor als 35mm wenns nur eine Linse sein soll
+mit der Fokusart Motivverfolgung kommt es besser zurecht als mein Tamron.
-An der Naheinstellgrenze würde ich es gar nicht benutzen, auch abgeblendet nur im Notfall
-will ich in den Ecken auch Kontrast, muß ich auf min. F4 abblenden.
von den Bildecken abgesehen gewinnt man zwar mit 2.8 gegenüber 2.0 etwas, aber das zeigt sich eher in der 100% Ansicht. Also praxisfern für so ein Objektiv.
-chromatische Aberationen. Da hab ich aber mein AF-S 85 schlimmer in Erinnerung
Ich werde es für Familienfotos verwenden. Dafür scheint es mir perfekt.
WERBUNG