TAMRON: Erstes Zoom-Objektiv mit Blende F2 für spiegellose Systemkameras weltweit

Soweit ich das Forum (Canon/Nikon) überblicken kann, war die Dslr Version nicht besonders im Gespräch. Natürlich kann man nicht auf den Markterfolg drauf schließen, ich vermute aber es war kein Kracher.

Ich lasse mich gerne Sony UF gerne vom Gegenteil überzeugen, aber Festbrennweiten wird es weder in Sachen Bildqualität noch beim Bokeh ersetzen können.

Ich vermute mal auch noch, dass TAMRON da noch ein passendes "Anschluss-Objektiv" bringen wird aka 15/16/17-35.

Bei der Registrierung meines 17-28 2.8 haben sie mich auch nach dem Interesse einer ähnlichen Brennweite um 17-35 gefragt ( äquivalent zum SONY 16-35 f4 ) und das fand ich sehr interessant. Warten wir mal ab ;-)

Lucy Ben schrieb:

Sie schreiben aber für Sony E Mount.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja im Kleingedruckten. Wenn du so spezifisch werden musst um für etwas erster zu sein, dann sollte man das eventuell einfach weglassen. Was kommt als nächstes? Weltweit erstes Autofokus Zoomobjektiv mit Blende F2 für Spiegellose Systemkameras mit Sony E-Mount von der Firma Tamron das einen Brennweitenbereich von 35-150mm abdeckt? Wenn ich absurd spezifisch werde kann ich für alles der erste sein.

Wenn zum Canon RF24-70 2.8 gesagt wäre es ist das erste1 Blende 2.8 Zoomobjektiv für spiegellose Systemkameras weltweit, dann wären sie doch auch zurecht ausgelacht worden.

1. Im Vergleich mit Wechselobjektiven für spiegellose Systemkameras mit Kleinbildsensor und Canon RF-Mount-Anschluss.

Erinnert mich irgendwie an eine vollmundige - und, so vermute ich nicht 100% ernst gemeinte - Ankündigung welche ich vor einiger Zeit mal gelesen hatte (ich habe den genauen Wortlaut und um was genau es sich handelte nicht mehr in Erinnerung):

"Der Welt erstes/größtes... Dingsbums aus XY-Dorf!"
Ist ja irgendwie auch nicht falsch...

Wie hier alle vom Marketing getriggert werden, sagenhaft.

Finde das Objektiv durchaus interessant, aber die Verarbeitung, fehlende Schalter etc. sind mein Deal-Breaker.

Spannend finde ich aber, wann der Blende hochgeht. Mal sehen was Tamron da hinbekommt.

Fehlende Schalter? Da sind doch mehr Schalter und Knöpfe dran als an einigen GMs...
Und wie kannst du jetzt schon blind die Verarbeitung beurteilen? Respekt.

d1g1talbath schrieb:

Wie hier alle vom Marketing getriggert werden, sagenhaft.

Finde das Objektiv durchaus interessant, aber die Verarbeitung, fehlende Schalter etc. sind mein Deal-Breaker.

Spannend finde ich aber, wann der Blende hochgeht. Mal sehen was Tamron da hinbekommt.

Zum Vergrößern anklicken....

Jemand mit fundierter Ahnung - Respekt !

85mk7 schrieb:

Fehlende Schalter? Da sind doch mehr Schalter und Knöpfe dran als an einigen GMs...
Und wie kannst du jetzt schon blind die Verarbeitung beurteilen? Respekt.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, hatte da wohl das 28-75 gesehen. Dann hat Tamron wohl endlich wieder Knöpfe entdeckt. Schön.

Mit Verarbeitung meine ich einfach, dass es Plastikbomber sind. Als ich noch das 28-75 hatte ist mir mal in der Sonne die Aufschrift geschmolzen. Nein, nicht in Dubai, sondern in AUT aufm Berg bei 25 Grad. Und das nach nur 15 Minuten. Fand ich nicht so toll.

K_Mar schrieb:

Mit der Ankündigung hat Tamron das Maul wohl etwas zu weit aufgerissen.
Das Canon RF 28-70/2.0 ist ja wohl schon auf dem Markt und hat die Blende 2.0 zudem noch durchgehend.

Gruß Klaus

Zum Vergrößern anklicken....

mit 2-fach Telekonverter kommt das Canon RF 28-70/2.0 nicht mal auf 150mm und hat dann auch nur noch Blende 4.0.

m@sche schrieb:

mit 2-fach Telekonverter kommt das Canon RF 28-70/2.0 nicht mal auf 150mm und hat dann auch nur noch Blende 4.0.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Linse ist überhaupt nicht konvertertauglich.

d1g1talbath schrieb:

Sorry, hatte da wohl das 28-75 gesehen. Dann hat Tamron wohl endlich wieder Knöpfe entdeckt. Schön.

Mit Verarbeitung meine ich einfach, dass es Plastikbomber sind. Als ich noch das 28-75 hatte ist mir mal in der Sonne die Aufschrift geschmolzen. Nein, nicht in Dubai, sondern in AUT aufm Berg bei 25 Grad. Und das nach nur 15 Minuten. Fand ich nicht so toll.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde moderne Werkstoffe ja persönlich recht interessant da ich nicht täglich Nägel mit meinen Objektiven in die Wand jage und auch sonst eher pfleglich mit meinem Equipment umgehe.
Den Gewichtsvorteil von modernen Materialien kann man natürlich ausblenden und schweres Metall-only fordern - dann darf man aber auch nicht beim Gewicht meckern was dann schnell wieder passiert.

Komischerweise verkaufen sich Carbon Räder ja auch wie geschnitten Brot - und die sind teils wirklich problematisch im Schadensfall.

Da muss man eben persönlich abwägen worauf die eigene Gewichtung liegt.

Ich hatte bisher weder beim 28-75 noch beim 28-200 irgendwelche Probleme die eine Schwäche des Materials hätten offenbart - das 28-75er war fast 3 Jahre in Benutzung bevor es durch das größere Zoom aus familiären Gründen ersetzt wurde. Im Gegenteil: ich mag das Material und das die Dinger eben kein Trumm sind und man sie auch mit Kind und Kegel an die Kamera schnallt weil das Gewicht im Rahmen bleibt.

Alles perfekt für jeden wird man eh nie bekommen - irgendwo wird es immer Abstriche geben auf die man sich einlassen muss wenn man etwas aus der Reihe tanzt.


Das 35-150er wird schon eine deutliche Spur größer und schwerer werden - das zeigen ja bereits die ersten Rendering/Bilder im Vergleich zum wirklich kompakten 28-75... da bin ich ganz froh wenn man hier und da etwas Gewicht in Hinblick auf das Material sparen kann.

d1g1talbath schrieb:

Sorry, hatte da wohl das 28-75 gesehen. Dann hat Tamron wohl endlich wieder Knöpfe entdeckt. Schön.

Mit Verarbeitung meine ich einfach, dass es Plastikbomber sind. Als ich noch das 28-75 hatte ist mir mal in der Sonne die Aufschrift geschmolzen. Nein, nicht in Dubai, sondern in AUT aufm Berg bei 25 Grad. Und das nach nur 15 Minuten. Fand ich nicht so toll.

Zum Vergrößern anklicken....

Tamron hat einen idealen Kompromiss aus Gewicht und Verarbeitungsqualität gefunden.

An das Wort Plastikbomber kann man nur denken wenn man keine der Linse je in der Hand hatte und allein von der visuellen Erscheinung urteilt. So wie du es schon einige Beiträge vorher getan hast.

Aufschrift geschmolzen bei 25 Grad, ja aber sicher. Und bei 35 Grad fällt es dann zurück in seine molekularen Einzelteile.

Nun... also bevor mir wieder etwas aus dem Hause an die Kamera kommt, dürfen gern noch ein paar Jahre vergehen.

35-150 mag für Portraits vielleicht ganz spannend sein.. Auf Reisen jedoch ist es schlicht nicht weitwinkelig genug.

24-120 wäre super... das dann als 2-4 .. ja.. aber sowas? .. Wenn ich Qualität brauche nehme ich Festbrennweiten...

Aber derzeit habe ich mehr als Genug von der Marke.

@MarcusPK: warum beteiligst Du dich dann überhaupt hier im Thread wenn Dich weder Glas noch Brennweite geschweige denn der Hersteller interessiert bzw. mit ihm Deine Probleme hast?

Um Frust abzulassen? Dann doch bitte in einem anderen Mecker-Thread und nicht zu einem angekündigten, aber noch nicht verfügbaren Objektiv was niemand von uns jemals in der Hand hatte.

Man muss nicht alles gute finden. Ich mag die mausgrauen GM Zooms bspw. aufgrund der Farbe und den Preisen weniger - aber das tut hier nichts zur Sache weil es um ein künftiges Tamron geht das für einige durchaus eine interessante Alternative zu den bisherigen eher gängigen klassischen Sony FE Gläsern darstellt.

Sonys 24-240er kann jeder kaufen... Es ist sogar bezahlbar, aber optisch halt kein goldener Wurf - da ziehe ich das 28-200er Tamron dem Sony jederzeit vor rein bildqualitativ gesehen.

Es ist jedes mal das selbe..... Systemübergreifend...
Ein neues Produkt wird vorgestellt und schon wird es von einigen, ohne es jemals gesehen zu haben, geschweige denn ausprobiert haben, zerissen
Es wird sogar festgestellt das ein "ähnliches" Objektiv auch nicht der Reißer war. Und für Landschaft taugt es ja eh nicht, denn es hat ja 35mm.
Ich finde man kann Landschaften ganz prima mit 35mm machen, oder mit 50, oder mit 70, oder mit 105, oder mit 150
"Wenn ich Qualität brauche nehme ich Festbrennweiten"... Au man
Klar, mit Zoom Objektiven zu arbeiten, da kann man ja gleich das Handy nehmen. Wie kommt man zu solchen Aussagen?
Wartet es doch erstmal ab! Wenn es gut ist, was dann?
Und wenn es schlecht ist könnt ihr immer noch drauf hauen

PS: Klar, das Canon 28-70mm (Sind 28mm nicht auch für Landschaften ungeeignet?) ist toll!
Das Biest kostet aber auch richtig Geld. Ich nehme an das das Tamron da günstiger wird

MarcusPK schrieb:

...35-150 mag für Portraits vielleicht ganz spannend sein.. Auf Reisen jedoch ist es schlicht nicht weitwinkelig genug...

Zum Vergrößern anklicken....

Ist wohl dem Freistellungs-Hype geschuldet...Nur wird der, der das Max sucht, wohl eher zu FBs greifen...

p.s. für Tamron mag es das erste Zoom mit Anfangsbrennweite 2.0 sein...

Zur Erinnerung:
Pana hatte da vor Jahren schon, mit dem "Leica DG Vario Summilux F1.7 (gesamter Zoom-Bereich) 10-25mm" (20-50mm an KB), einen sinnvollen Allrounder lanziert...

Ganz unabhängig von eigenen Vorlieben -ich finde für mich und meine Reise Fotografie persönlich ein kleines, leichtes und gar nicht mal soo schlechtes Panasonic 20-60mm sinnvoller, als ein riesiges, schweres 35-150mm.

Dennoch bin ich nicht ganz uninteressiert. Für mich entscheidend: Wann baut die Blende 2 ab und wie sieht das Bokeh aus. Kann ich damit Landschaftsdetails angenehm ins Szene setzen? Dazu muss auch die Schärfe ab Offenblende stimmen.

t34ra schrieb:

Ganz unabhängig von eigenen Vorlieben -ich finde für mich und meine Reise Fotografie persönlich ein kleines, leichtes und gar nicht mal soo schlechtes Panasonic 20-60mm sinnvoller, als ein riesiges, schweres 35-150mm.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke das der Begriff "Reiseobjektiv" hier vielleicht auch nicht ganz ideal gewählt wurde von Tamron oder der schlechten Übersetzung geschuldet ist... Immerhin gibt es noch ein etwas flexibleres 28-200er aus eigenem Hause was für Travel wirklich gut geeignet ist. Ich hatte das letztens bei einem Freunde/Familientreffen drauf und habe im Outdoor-Bereich wirklich viele schöne und vor allen Dingen ungestellte Momente einfangen können. Die variable Blende war zumindest in dieser Situation zu keinem Zeitpunkt ein Problem.

Wer es aber wirklich kompakt mag schaut halt nicht im Kleinbild Bereich sondern 1-2 Stufen darunter.

Meine A7 kommt auch nicht auf alle (Dienst)reisen mit - einfach weil ich mich da um andere Dinge kümmern muss und eine kleine Sony mit 1" Sensor häufig für meine Zwecke ausreicht.

Das 35-150er wäre jetzt vllt. auch nicht mein präferiertes Reiseglas - aber als Allrounder für nicht ganz planbare Situationen kann ich es mir recht gut vorstellen da man ja doch einiges an Flexibilität an die Hand zu bekommen scheint.

Mich interessiert das Teil aber am ehesten aus filmischer Sicht - denn da gibt es nicht allzu viele native Alternativen die lichtstark über einen längeren Brennweitenbereich sind und sich gleichermaßen (hoffentlich) gut manuell fokussieren lassen.
Entsprechend ist Schärfe auf FB Niveau bis in die Ränder auch nicht das Hauptkriterium um mein Interesse zu wecken.

Ein gut zu justierender manueller Fokus, ein schneller AF bei Bedarf ( Push aber auch im Tracking), mögliche Parfokalität und geringe Naheinstellgrenzen haben für mich persönlich mehr Gewichtung.
Mal schauen was am Ende von den "Wünschen" im finalen Produkt übrig bleibt

Skylake schrieb:

An das Wort Plastikbomber kann man nur denken wenn man keine der Linse je in der Hand hatte und allein von der visuellen Erscheinung urteilt. So wie du es schon einige Beiträge vorher getan hast.

Aufschrift geschmolzen bei 25 Grad, ja aber sicher. Und bei 35 Grad fällt es dann zurück in seine molekularen Einzelteile.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte sowohl das 17-28 als auch das 28-75 und natürlich sind das Plastikbomber. Wie unterscheiden sich die anderen E-Mount Objektive in Bezug auf das Material vom angekündigten Objektiv?

Ach, kannst deine Antwort behalten. Wenn du mich der Lüge bezichtigst, hab ich keine Lust drauf. Dass die Temperatur auf dem Objektiv wohl über 25 Grad gelegen haben muss, bei 25 Grad Lufttemperatur, ist wohl klar. Was der Tamron Service dazu gesagt hat, ist mir jemanden wie Dich dann wohl auch nicht interessant.

d1g1talbath schrieb:

Ich hatte sowohl das 17-28 als auch das 28-75 und natürlich sind das Plastikbomber. Wie unterscheiden sich die anderen E-Mount Objektive in Bezug auf das Material vom angekündigten Objektiv?

Zum Vergrößern anklicken....

Dann sind die GMs aber Eisenschweine um in Deinem Termini zu bleiben.

Ganz ehrlich - das Du offenbar ein massives Problem mit der Firma Tamron hast ist nun mehrfach angekommen.

In meinen Augen und für mein Empfinden hat Tamron dagegen einen recht soliden Werkstoff gefunden um das Gewicht entsprechend gering zu halten.

Mein 28-75er war nach 3 Jahren der Nutzung übrigens noch in einem sehr guten Zustand mit allen Aufdrucken und generell wenigen Spuren der Nutzung.

Auch ein gebraucht erworbenes 17-28er fühlt sich in meinen Händen absolut unproblematisch und gut an.

Das ist hier im übrigen noch immer kein Tamron-Mecker Thread. Lass Dich doch bitte in den entsprechenden Subforen für das jeweilige Objektiv negativ aus - warum ausgerechnet in einem Ankündigungsthread?

Deine Haltung zur besagten Firma ist angekommen. Check. Haken dran. Kauf dir was in Deinen Augen gescheites wenn Du mit den Produkten nicht hinkommt bzw. Bauchschmerzen hast sie zu nutzen.

Das es mal Montagsmodelle oder Produktionsfehler gibt kann man nie ausschließen, weder bei Tamron und genauso wenig wie bei Sigma oder Sony selbst. Aber das ist hier NICHT das Thema. Thx.