-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
56mm 1.2 abgeben und 50mm 2.0 kaufen?
- Themenersteller Leo10691
- Erstellt am
Was für eine Kamera hast du denn hinter das Objektiv geschnallt das es pumpt?
Hab das gute Stück ja noch neu aber an der X-T20 pumpt da bisher nix. Auch bei Wohnzimmerlicht fokussiert das 56er einwandfrei
Jap.... Und deutlich schneller und präzieser als das 23/2.... Bei gutem Licht ist das anders rum, aber bei düsteren Verhältnissen merkt man den Licht Vorteil fügrad am AF extrem. Selbst das 90/2 kommt da nicht mit
Was für eine Kamera hast du denn hinter das Objektiv geschnallt das es pumpt?
Hab das gute Stück ja noch neu aber an der X-T20 pumpt da bisher nix. Auch bei Wohnzimmerlicht fokussiert das 56er einwandfrei
Funktioniert bei mir auch problemlos, aber der Mythos, dass das 56 ne lahme Schnecke is, hält sich halt vehement, wenn auch völlig zu unrecht.
Ich klink mich in die Debatte mal ein.
Ich liebäugel auch mit dem 56er. Ich seh die Vorteile ähnlich wie hier beschrieben.
Ich wusste aber ehrlich gesagt gar nicht bis vor kurzem, dass es das 50er gibt.
Ich seh die Snwendungsgebiete wie hier beschrieben genau wie ihr. Ich finde den Look der Bilder des 56er besser, verträumter. Gerade bei den Bildern, die veröffentlicht wurden. M
Andererseits besticht das 50er durch seine ganz eigenen Eigenschaften (klein, leicht, schnell).
Leider - leider habe ich kaum Bilder vom 50er bei Gegenlichtaufnahmen gesehen. Es gibt ganz nette Demonstrationsvideos auf youtube, wo mal das 50er gegen das 56er gezeigt werden, dabei wird aber ein 50er mit Gegenlicht kaum eingesetzt. Die Flickr Gruppe zum 50er bietet sowas noch nicht.
Habt ihr links mit Beispielen zu Gegenlichtaufnahmen? Vielleicht auch mit direktem Vergleich zum 56er? Evtl sogar mit den CAs?
Ich liebäugel auch mit dem 56er. Ich seh die Vorteile ähnlich wie hier beschrieben.
Ich wusste aber ehrlich gesagt gar nicht bis vor kurzem, dass es das 50er gibt.
Ich seh die Snwendungsgebiete wie hier beschrieben genau wie ihr. Ich finde den Look der Bilder des 56er besser, verträumter. Gerade bei den Bildern, die veröffentlicht wurden. M
Andererseits besticht das 50er durch seine ganz eigenen Eigenschaften (klein, leicht, schnell).
Leider - leider habe ich kaum Bilder vom 50er bei Gegenlichtaufnahmen gesehen. Es gibt ganz nette Demonstrationsvideos auf youtube, wo mal das 50er gegen das 56er gezeigt werden, dabei wird aber ein 50er mit Gegenlicht kaum eingesetzt. Die Flickr Gruppe zum 50er bietet sowas noch nicht.
Habt ihr links mit Beispielen zu Gegenlichtaufnahmen? Vielleicht auch mit direktem Vergleich zum 56er? Evtl sogar mit den CAs?
Als ich das 50 2.0 bei 2 Hochzeiten in Verwendung hatte, hat es vor allem mit einem bestochen: pinken Rändern, und das nicht zu knapp. Das erlebe ich beim 56er nicht, genau deswegen würde ich das 50 2.0 als Porträtobjektiv für Gegenlicht auf keinen Fall empfehlen, da die Farbfehler, die an Hochkontrastkanten entstehen einfach zu stark ausgeprägt sind.
Warum wird das in Tests nicht beschrieben? http://opticallimits.com/fuji_x/1014-fuji50f2?start=1, übrigens vergleichbar mit dem 56er bei gleicher Öffnung, nur das das bei größerer Öffnung mehr CAs hat: http://opticallimits.com/fuji_x/871-fuji56f12?start=1
Zuletzt bearbeitet:
Woher soll ich das wissen? Kann ich in die Köpfe derer schauen, die die Tests veröffentlichen? Ich glaube meinen eigenen Augen und da war das 50 2.0 für mich gänzlich unbrauchbar.
Ok, dann sollen wir jetzt auf eine Einzelmeinung vertrauen und nicht auf einen seriösen Test? Ist ja keine schlechte Bude, die die Tests macht. Na dann....
Und das von Opticallimits ist in Stein gemeisselt?
Steht dir ja selber frei beide Objektive mit einander zu vergleichen. Ich nutze das 56 1.2 jetzt seit Mai 2014 ununterbrochen und hatte das 50 2.0 für 2 Wochen letztes Jahr. Ich denke ich kann nach 2 Hochzeiten und 5-6 Einzelshoots ganz gut einschätzen was ein Objektiv kann und mein Exemplar vom 50 2.0 war als Gegenlichtporträtobjektiv untauglich. Sofern also das der geplante Einsatzzweck dieses Gebiet umfasst, rate ich unbedingt vom 50 2.0 ab.
die verwenden auch nur ein einzelnes Exemplar. Seriös ist das auch nicht unbedingt
Ich werde das nicht vergleichen, ich hab das 56 1.2 und benötige kein 50 2.0. Wenn aber in einem seriösen Test, von mir aus auch nur mit einem einzelnen Exemplar der Grad der CAs gemessen wird und dem des 56er entspricht, dann scheint es offenbar ein solches Exemplar zu geben, was exakt gleich gut ist in diesem Punkt.
Und jetzt? Ist das auch nur irgendwie relevant? Wer sagt uns, dass deren Test-56er nicht schlechter als die Serie ist? Ich hab kein Problem damit, dass du glaubst was du willst, aber dann hör mit dieser lächerlichen Diskreditiererei auf.
Sorry, wen oder was habe ich diskreditiert? Ich habe lediglich ein Ergebnis zitiert, welches Deiner Erfahrung widerspricht. Das sollte doch erlaubt sein und so kann sich der, der vor einer Kaufentscheidung steht ja beide anschauen und vielleicht noch eine dritte oder vierte wie lenstip, Flickr-Fotos vom 50 2.0 von flysurfer oder was auch immer oder am besten mal selbst beide Linsen testen, wenn so etwas möglich ist vor Ort.
lenstip hat beim 50mm bei f/2.0 fast doppelt so große CAs gemessen, wie beim 56mm. Also wieder zwei weitere Exemplare.
Solange man keine große Menge an Vergleichsobjektiven hat, bleibt es immer der Vergleich von einzelnen Objektiven mit Schwankung. Und da kann dann sogar ein Userbericht passender sein, da er mit Echtwelt Szenarien, also Gegenlicht und entsprechender Distanz arbeitet. Dass das 56mm an sich ziemlich gut auf CAs korrigiert ist, verwundert ja nicht, das merkt man schon an der optischen Konstruktion
Solange man keine große Menge an Vergleichsobjektiven hat, bleibt es immer der Vergleich von einzelnen Objektiven mit Schwankung. Und da kann dann sogar ein Userbericht passender sein, da er mit Echtwelt Szenarien, also Gegenlicht und entsprechender Distanz arbeitet. Dass das 56mm an sich ziemlich gut auf CAs korrigiert ist, verwundert ja nicht, das merkt man schon an der optischen Konstruktion
In Lenstip ist das 50er bei f2 schlechter, richtig, mit der T2 bei ca. 0.047%. Und das lässt sich mit der automatischen Linsenkorrektur in LR doch leicht rausrechnen. Da muss man nicht mal was selber machen.
Ich hab heute mit einem 400mm Tokina aus den 80ern im Gegenlicht fotografiert. Alles ist relativ
Ich hab heute mit einem 400mm Tokina aus den 80ern im Gegenlicht fotografiert. Alles ist relativ
Gast_321649
Guest
Bei aller Diskutiererei ist jeder für sich doch letztlich gefordert, sich ein reales, eigenes Bild bei einem Händler seines Vertrauens zu machen und anhand der Ergebnisse dann zu sagen: "Ja es passt!" oder "Nein ich möchte mehr Leistung!"
Wenn das an potenziellen Schwankungen bei der Herstellung liegt oder das real zu erwartende Limit, ist dabei egal.
Wenn das an potenziellen Schwankungen bei der Herstellung liegt oder das real zu erwartende Limit, ist dabei egal.
WERBUNG