EF 24-70mm f/4.0 L an einer 30D

Bisher hatte ich an meiner 30D ein "normales" Kit-Objektiv 18-55 im Einsatz. Leider ist es runtergefallen und dadurch etwas für die Schrottkiste ... als preiswertesten Ersatz bietet sich sicherlich das 18-55er STM an.

Im Hinterkopf spukt aber die Idee, mich vielleicht mal Richtung KB-Format zu orientieren (sei es auch erst mal eine 5D oder 6D). Bei vielen Threads zum Thema "Objektivkauf" wird von den einigen Forenmitgliedern der Tipp gegeben, lieber in ein ordentliches Glas zu investieren und ggf. später den Body zu wechseln. Bei Recherchen bin ich dadurch auf das EF 24-70 f/4.0 IS gestoßen und würde gerne ein paar Meinungen einholen. Mir ist bewusst, dass der Preis bei 7-8 fachen des STM's liegt, wobei die derzeitige CASHBACK-Aktion die "finanziellen Schmerzen" lindern würde.

Macht dieses Objekt Sinn an einer 30D oder ist das "mit Kanonen auf Spatzen" schießen?

Vielen Dank für Eure Mühe

Wenn dir der Brennweitenbereich und alle anderen Features zusagt, dann macht das schon Sinn.

Vielleicht solltest du das Objektiv aber vorher mal testen. Nicht das du nachher enttäuscht bist

Hi,

das Glas ist hervorragend, aber es fehlt Dir dann das Weitwinkel-Ende, denn die 24mm sind allenfalls ein leichtes Weitwinkel, im Gegensatz zu den 18mm.

Mir macht das nichts aus, ich habe immer ein 28-135 in der Tasche, aber probiers mal aus!

Ist schon was anderes, deshalb habe ich mein altes Kit immer noch, wenn's denn mal Weitwinkel mit AF sein muss.

J.

@ TO

Im Hinterkopf spukt aber die Idee, mich vielleicht mal Richtung KB-Format zu orientieren

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es nur im Hinterkopf spukt und du noch keine genauen Pläne hast würde ich lieber zu einen Lichtstarken Standard-Zoom für eine APS-C kaufen.

Bei vielen Threads zum Thema "Objektivkauf" wird von den einigen Forenmitgliedern der Tipp gegeben, lieber in ein ordentliches Glas zu investieren und ggf. später den Body zu wechseln.

Zum Vergrößern anklicken....

Finde das 24-70 f 4.0 ein gutes Objektiv, aber an einer Crop-Kamera weder Fisch noch Fleisch. Es ist 1. nicht Lichtstark, 2. es fehlt der Weitwinkelbereich und 3. es gibt bessere und günstigere Varianten für Crop-Kameras. Ist aber nur meine Meinung, andere sehen es mit Sicherheit anders.

Wolf

Wenn die Überlegungen Richtung KB da sind, ist es nicht verkehrt darüber nachzudenken.

Die Frage ist halt, ob du mehr WW oder mehr Tele brauchen würdest.

Hier könnte man noch das 16-35mm dazuwerfen. Mehr WW, aber dafür weniger Tele. Dafür am KB dann ein Klasse UWW

Black Sheep schrieb:

Wenn die Überlegungen Richtung KB da sind, ist es nicht verkehrt darüber nachzudenken.

Die Frage ist halt, ob du mehr WW oder mehr Tele brauchen würdest.

Hier könnte man noch das 16-35mm dazuwerfen. Mehr WW, aber dafür weniger Tele. Dafür am KB dann ein Klasse UWW

Zum Vergrößern anklicken....

... gar keine so abwegige Idee - daran hatte ich gar nicht gedacht. Und für 'oben raus' - je nachdem was da ist- kann man mit einem der günstigen STM modernisieren, die sich notfalls, wenn die 30D nicht Backup-Kamera bleibt, wieder verkaufen kann.

Ist aber nicht billig!

J.

....das 18-55 ISII würde ich mir auf jeden Fall schon mal wieder kaufen. STM muss nicht sein, da Du mit der 30D ja nicht filmst
Hier im Biete Bereich für um die 60,-. Für den selben Preis wieder verkaufen bei Nichtgebrauch.

Mikaele schrieb:

....das 18-55 ISII würde ich mir auf jeden Fall schon mal wieder kaufen. STM muss nicht sein, da Du mit der 30D ja nicht filmst
Hier im Biete Bereich für um die 60,-. Für den selben Preis wieder verkaufen bei Nichtgebrauch.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja STM hat noch mehr Vorteile. Es ist lautlos und FTM ist zumindest fast gegeben.

Mein 17-70 nutze ich auch deshalb quasi nie, weil mich das laute langsame gerattere furchtbar nervt. Würde ich den Zoom häufiger nutzen hätte ich ihn schon lange ersetzt, aber er ist bei mir nur der "Notbehelf" falls ich flexibel sein will. STM ist bis auf FTM mit den USM-Motoren (fast) ebenbürtig. (Hab nur den Vergleich des 10-18). Auch in Sachen Geschwindigkeit kommt der Mikromotor nicht mit. Vielleicht ist er auch nur deshalb so schnell wie meine USM-Objektive, weil er weniger Glas bewegt ist mir aber egal.

muello schrieb:

Bisher hatte ich an meiner 30D ein "normales" Kit-Objektiv 18-55 im Einsatz.......als preiswertesten Ersatz bietet sich sicherlich das 18-55er STM an. ............Im Hinterkopf spukt aber die Idee, mich vielleicht mal Richtung KB-Format zu orientieren (sei es auch erst mal eine 5D oder 6D)................
Macht dieses Objekt Sinn an einer 30D oder ist das "mit Kanonen auf Spatzen" schießen?

Vielen Dank für Eure Mühe

Zum Vergrößern anklicken....

Was spricht gegen das 18-55er STM?
Du kannst zur Not ein gebrauchtes kaufen, welches du dann wieder ohne große Verluste verkaufen kannst, oder an der 30D als Backup dran lässt.

Dann sparen auf eine KB-Kamera und die entsprechenden Objektive. Es könnte ja auch sein das du später nur Lichtstarke FB verwenden möchtest.


Gruß Matze

Vielen Dank für Eure Meinung. Den WW-Bereich (18-24mm) benötige ich am Kit relativ selten und sicherlich ist die qualitativ-preisgünstigste Variante das STM-Objektiv. Beim 24-70er habe ich mir gegenüber dem KIT jedoch eine optische Verbesserung erhofft. Gerade eben auch im Hinblick auf die aktuelle Cash-Back-Aktion.

Das 24-70 4 ist auch an einer APSC Super, scharf bin in die Ecke, geringe Verzeichnung, fast keine Farbfehler usw. Der Bildstabilisator ist sehr gut, der Af schnell. Nutze es gern an der 7D, auch wenn mir dort der Brennweitenbereich nicht vollkommen gut gefällt. An der 5D ist das anders, da macht es richtig Spaß.

Ich würde mir also wirklich gut überlegen, ob das 24-70 allein an der 30D reicht. Wenn eine KB-Kamera in absehbarer Zeit ins Haus kommt, ok. Auch wenn ich nicht weiß, ob sich dann nicht ein Kit preislich lohnt.

Ich würde mir es mal live ansehen und ausprobieren.

muello schrieb:

Beim 24-70er habe ich mir gegenüber dem KIT jedoch eine optische Verbesserung erhofft.

Zum Vergrößern anklicken....

Wir müssen nicht darüber sprechen, das sich das L Objektiv Haptisch und Verarbeitungstechnisch in einer völlig anderen Liga bewegt. Das steht außer Frage. Aber ob die Abbildungsleistung genauso viel höher liegt wage ich mal zu bezweifeln. Vergleicht man die beiden Linsen mal bei Photozone, dann stellt man schnell fest, das eher das L in Sachen Auflösung, also Schärfe, das nachsehen hat. Auch am Rand. Die Verzeichnung bei 24mm ist beim 18-55 STM ebenfalls geringer.

Ich will dir das 24-70/4 nicht ausreden. Aber tue dir selber einen gefallen und teste es vorher. Die neuen STM Objektive sind in Sachen Abbildungsleistung wirklich sehr gut geworden.

Okay - das werde ich mal machen ... vielen Dank für Mühe

Ich habe vor ca. 2 Jahren das Canon 24-70 2.8 L zu meiner 30D erworben. Vorher war ich mit dem 18-55 und einem Tamron 17-50 2.8 unterwegs.

Von der Bildqualität her nahmen sich alle drei Linsen nicht viel. Die Haptik und Wertigkeit ist bei der L-Linse natürlich mit weitem Vorsprung am Besten.

Was am meisten ins Gewicht fällt ist der der AF, der den beiden anderen Linsen um Welten überlegen ist. Ist halt die Frage ob der AF für dich wirklich wichtig ist? Falls nicht, würde ich dir zum 18-55 STM oder einem Sigma/Tamron 17-50 2.8 raten, da die beiden Linsen dann völlig ausreichend sind.

Da der Umstieg zu Vollformat ja noch nicht ansteht, brauchst du auch noch keine Linse für Vollformat (meine Meinung zumindest).