RGB-378
Themenersteller
Hallo zusammen,
schon länger laufe ich mit dem Gedanken schwanger, mir für mein Benro C2680 einen neuen und hochwertigeren Kugelkopf zuzulegen. Im Grunde stand die Auswahl schon so ziemlich fest und es sollte ein Q3t werden, da ich mir diesbezüglich ziemlich sicher sein kann, das er noch zwischen die Beine des Benro passt und trotzdem noch alles in der mitgelieferten Tasche Platz findet. Der GH1780 passt z.B. problemlos zwischen die Beine des Gitzo GT1541T, deshalb gehe ich mal davon aus, das er auch an meinem Benro keine Probleme bereiten würde. Die Reisetauglichkeit soll definitiv erhalten bleiben, womit leider der Arca P0 aus der Auswahl gefallen ist, da dieser das Umschlagen der Beine verhindert/einschränkt. Schade eigentlich.
Momentan nutze ich den Benro B1, aber dieser stellt mich nicht wirklich zufrieden. Die Haltekraft ist zwar für meine Zwecke "momentan" noch ausreichend, aber die Kugel läuft relativ hakelig, die Feststellknöpfe für Kugelklemmung und Friktion sind relativ schwammig und die Skaleneinteilung passt nicht immer mit der Klemmkraft überein. Im Grunde kann man beide Knöpfe zur Klemmung nutzen und je nachdem wie fest man die Festellschraube zuvor gedreht hat, desto mehr oder weniger muss man nach dem lösen die Friktion wieder nachträglich korrigieren/nachdrehen, um die ursprünglich eingestellte Haltekraft wieder herzustellen. Nicht immer, aber immer öfter und dabei spielt es auch keine Rolle, welche der beiden Schrauben für Friktion und Klemmung genutzt wird. Die Skaleneinteilung variiert dabei auch dementsprechend und taugt somit als Orientierung auch herzlich wenig. Zudem wackeln die Einstellräder im gelösten Zustand, was bei mir immer einen etwas minderwertigen Eindruck hinterlässt.
Hier kommt der Gitzo GH 1780 ins Spiel. Dessen Bedienbarkeit über das "große" Feststellrad finde ich, zumindest auf dem Papier, ziemlich praktisch. Bei dem Gitzo, sowie auch beim Arca P0, würde ich auf eine Friktionsfunktion verzichten, weil sie sich sehr praktisch und intuitiv feststellen lassen. Zumindest könnte ich mich damit vermutlich ganz gut anfreunden, aber wie schon gesagt, fällt der P0 so oder so aus der Auswahl.
Die Friktion beim Markins Q3t finde ich im Vergleich zum B1 beser gelöst. Beim Markins läuft ja alles nur über ein großes Einstellrad und wenn man einmal die richtige Einstellung für die Friktion gefunden hat, geht es ja nur noch fester, aber nicht mehr weiter zu lösen. Dies macht eine blinde Fehlbedienung der Einstellräder ziemlich unwahrscheinlich, da eben im Vergleich zum Benro nur ein Einstellrad vorhanden ist, man aber trotzdem nicht auf eine vermutlich gut funktionierende Friktion verzichten müsste. Beim B1 kann ich mir da nicht immer sicher sein.
Lange Rede, kurzer Sinn.
Was mich interessiert, sind Erfahrungen bezüglich der Haltekraft des Gitzo. Ist dieser mit dem Q3t/Arca P0 nahezu vergleichbar, oder ist das eher Wunschdenken ?
Was ich momentan auf dem Stativ verwende, steht im Profil. Diesbezüglich hätte ich rein gefühlsmäßig kaum bedenken, was die Haltekraft des Gitzo kopfes angeht. In entfernterer Zukunft wird allerdings ein Bodywechsel anstehen, vermutlich in Richtung FX (Gewichtsklasse D700). An dieser sollen in Zukunft maximal Objektive der Gewichtsklasse des 14-24 o. 16-35/70-200 und sonst eher leichtgewichtigere Festbrennweiten zum Einsatz kommen. Ein 70-200 2.8 wird vermutlich noch vor dem Bodywechsel Einzug erhalten. Der Kopf sollte also "maximal" eine D90/D700 mit 70-200 2.8 (wahlweise auch mit Batteriegriff) zuverlässig halten können, natürlich dann über die Stativschelle des Objektivs. Längere Brennweiten und/oder Gewicht wird der Kopf definitiv nicht tragen müssen. In Verbindung mit solchen Gewichten habe ich beim Gitzo dann schon eher bedenken, aber da ich ihn nicht kenne, mag es ja sein, das ich falsch liege.
Zudem interessiert mich, wie sich der GH 1780 in Sachen Verarbeitungsqualität im Vergleich zum Q3T schlägt und ganz wichtig, wie hoch er mit der Wimberly C-12 baut. Der Gitzo soll eine Höhe von 80mm haben, ohne Klemme. Nimmt man jetzt den Teller ab und setzt die Wimberly C-12 auf, dürfte er etwa eine Höhe von geschätzten 90-95mm haben. Der B1 und der Q3T sind mit einer Höhe von knapp 90mm ziemlich gleich auf. Würde der Gitzo samt Klemme aber mehr als maximal 95mm in der Höhe betragen, würde ich ihn nicht mehr in die Tasche bekommen, das ist mit dem B1 schon verdammt knapp. Vielleicht ist ja ein Nutzer der Kombination GH1780+C-12 so nett und misst mal die Gesamthöhe (Kugelgehäuse-Durchmesser ist auch nicht uninteressant), wäre klasse. In Bezug auf die Hersteller/Shopangaben bin ich immer etwas vorsichtig, gerade in anbetracht dessen, das immerhin nur ein paar mm Spielraum zur Verfügung stehen.
Der Preis spielt bei der Auswahl der beiden Köpfe eher eine nebensächliche Rolle. Ich würde zwar mit dem GH1780 + C-12 im Vergleich zum Q3T in etwa 30-50,- Euro sparen können, aber das soll jetzt nicht das Problem sein. Das mir dafür verfügbare maximum liegt allerdings bei knapp über 300,- Euro, sonst würde ich mir gleich beide Köpfe bestellen und direkt miteinander vergleichen.
Zu welchem Kopf würdet Ihr mir also eher raten und warum ? Markins Q3T oder Gitzo GH 1780 + Wimberly C-12 (wahlweise würde auch die entsprechende Sunwayklemme DDC-G1 in betracht kommen) ?. Ich bin mir dessen bewusst, das der Markins der Referenzkuko in der Gewichts/Größenklasse ist. Leider findet man relativ wenig über den Gitzo. Den Vergleichsthread zu den Gitzo Centerball Köpfen hatte ich bereits gefunden, war mir aber nicht ausreichend hilfreich.
Hier geht es vorerst nur darum, die genannten Anforderungen auch zukunftsorientiert mit einem der beiden Köpfe abzudecken. Eine stabilere Stativ/Kopf Lösung ist zur Ergänzung für einen späteren Zeitpunkt vorgesehen.
Vielen Dank schonmal für Eure Hilfe,
VG
Sascha
schon länger laufe ich mit dem Gedanken schwanger, mir für mein Benro C2680 einen neuen und hochwertigeren Kugelkopf zuzulegen. Im Grunde stand die Auswahl schon so ziemlich fest und es sollte ein Q3t werden, da ich mir diesbezüglich ziemlich sicher sein kann, das er noch zwischen die Beine des Benro passt und trotzdem noch alles in der mitgelieferten Tasche Platz findet. Der GH1780 passt z.B. problemlos zwischen die Beine des Gitzo GT1541T, deshalb gehe ich mal davon aus, das er auch an meinem Benro keine Probleme bereiten würde. Die Reisetauglichkeit soll definitiv erhalten bleiben, womit leider der Arca P0 aus der Auswahl gefallen ist, da dieser das Umschlagen der Beine verhindert/einschränkt. Schade eigentlich.
Momentan nutze ich den Benro B1, aber dieser stellt mich nicht wirklich zufrieden. Die Haltekraft ist zwar für meine Zwecke "momentan" noch ausreichend, aber die Kugel läuft relativ hakelig, die Feststellknöpfe für Kugelklemmung und Friktion sind relativ schwammig und die Skaleneinteilung passt nicht immer mit der Klemmkraft überein. Im Grunde kann man beide Knöpfe zur Klemmung nutzen und je nachdem wie fest man die Festellschraube zuvor gedreht hat, desto mehr oder weniger muss man nach dem lösen die Friktion wieder nachträglich korrigieren/nachdrehen, um die ursprünglich eingestellte Haltekraft wieder herzustellen. Nicht immer, aber immer öfter und dabei spielt es auch keine Rolle, welche der beiden Schrauben für Friktion und Klemmung genutzt wird. Die Skaleneinteilung variiert dabei auch dementsprechend und taugt somit als Orientierung auch herzlich wenig. Zudem wackeln die Einstellräder im gelösten Zustand, was bei mir immer einen etwas minderwertigen Eindruck hinterlässt.
Hier kommt der Gitzo GH 1780 ins Spiel. Dessen Bedienbarkeit über das "große" Feststellrad finde ich, zumindest auf dem Papier, ziemlich praktisch. Bei dem Gitzo, sowie auch beim Arca P0, würde ich auf eine Friktionsfunktion verzichten, weil sie sich sehr praktisch und intuitiv feststellen lassen. Zumindest könnte ich mich damit vermutlich ganz gut anfreunden, aber wie schon gesagt, fällt der P0 so oder so aus der Auswahl.
Die Friktion beim Markins Q3t finde ich im Vergleich zum B1 beser gelöst. Beim Markins läuft ja alles nur über ein großes Einstellrad und wenn man einmal die richtige Einstellung für die Friktion gefunden hat, geht es ja nur noch fester, aber nicht mehr weiter zu lösen. Dies macht eine blinde Fehlbedienung der Einstellräder ziemlich unwahrscheinlich, da eben im Vergleich zum Benro nur ein Einstellrad vorhanden ist, man aber trotzdem nicht auf eine vermutlich gut funktionierende Friktion verzichten müsste. Beim B1 kann ich mir da nicht immer sicher sein.
Lange Rede, kurzer Sinn.
Was mich interessiert, sind Erfahrungen bezüglich der Haltekraft des Gitzo. Ist dieser mit dem Q3t/Arca P0 nahezu vergleichbar, oder ist das eher Wunschdenken ?
Was ich momentan auf dem Stativ verwende, steht im Profil. Diesbezüglich hätte ich rein gefühlsmäßig kaum bedenken, was die Haltekraft des Gitzo kopfes angeht. In entfernterer Zukunft wird allerdings ein Bodywechsel anstehen, vermutlich in Richtung FX (Gewichtsklasse D700). An dieser sollen in Zukunft maximal Objektive der Gewichtsklasse des 14-24 o. 16-35/70-200 und sonst eher leichtgewichtigere Festbrennweiten zum Einsatz kommen. Ein 70-200 2.8 wird vermutlich noch vor dem Bodywechsel Einzug erhalten. Der Kopf sollte also "maximal" eine D90/D700 mit 70-200 2.8 (wahlweise auch mit Batteriegriff) zuverlässig halten können, natürlich dann über die Stativschelle des Objektivs. Längere Brennweiten und/oder Gewicht wird der Kopf definitiv nicht tragen müssen. In Verbindung mit solchen Gewichten habe ich beim Gitzo dann schon eher bedenken, aber da ich ihn nicht kenne, mag es ja sein, das ich falsch liege.
Zudem interessiert mich, wie sich der GH 1780 in Sachen Verarbeitungsqualität im Vergleich zum Q3T schlägt und ganz wichtig, wie hoch er mit der Wimberly C-12 baut. Der Gitzo soll eine Höhe von 80mm haben, ohne Klemme. Nimmt man jetzt den Teller ab und setzt die Wimberly C-12 auf, dürfte er etwa eine Höhe von geschätzten 90-95mm haben. Der B1 und der Q3T sind mit einer Höhe von knapp 90mm ziemlich gleich auf. Würde der Gitzo samt Klemme aber mehr als maximal 95mm in der Höhe betragen, würde ich ihn nicht mehr in die Tasche bekommen, das ist mit dem B1 schon verdammt knapp. Vielleicht ist ja ein Nutzer der Kombination GH1780+C-12 so nett und misst mal die Gesamthöhe (Kugelgehäuse-Durchmesser ist auch nicht uninteressant), wäre klasse. In Bezug auf die Hersteller/Shopangaben bin ich immer etwas vorsichtig, gerade in anbetracht dessen, das immerhin nur ein paar mm Spielraum zur Verfügung stehen.
Der Preis spielt bei der Auswahl der beiden Köpfe eher eine nebensächliche Rolle. Ich würde zwar mit dem GH1780 + C-12 im Vergleich zum Q3T in etwa 30-50,- Euro sparen können, aber das soll jetzt nicht das Problem sein. Das mir dafür verfügbare maximum liegt allerdings bei knapp über 300,- Euro, sonst würde ich mir gleich beide Köpfe bestellen und direkt miteinander vergleichen.
Zu welchem Kopf würdet Ihr mir also eher raten und warum ? Markins Q3T oder Gitzo GH 1780 + Wimberly C-12 (wahlweise würde auch die entsprechende Sunwayklemme DDC-G1 in betracht kommen) ?. Ich bin mir dessen bewusst, das der Markins der Referenzkuko in der Gewichts/Größenklasse ist. Leider findet man relativ wenig über den Gitzo. Den Vergleichsthread zu den Gitzo Centerball Köpfen hatte ich bereits gefunden, war mir aber nicht ausreichend hilfreich.
Hier geht es vorerst nur darum, die genannten Anforderungen auch zukunftsorientiert mit einem der beiden Köpfe abzudecken. Eine stabilere Stativ/Kopf Lösung ist zur Ergänzung für einen späteren Zeitpunkt vorgesehen.
Vielen Dank schonmal für Eure Hilfe,
VG
Sascha
