Gutes "Immer Drauf" für EOS 6d M II

Hallo, mit Sicherheit gibt es schon einige Threads die dieses Thema behandeln.
Manche sind ein paar Jährchen alt und ich möchte schon über aktuelle Modelle diskutieren.
Nach vielen Jahren EOS-APSC-Fotographie möchte ich mich dies Jahr selbst bescheren und ENDLICH den Umstieg auf Vollformat wagen. Die Wahl viel auf EOS 6D M II.
Nun fehlt noch die passende „Immer-Drauf“ Linse. Da ich viel in der Natur unterwegs bin lege ich Wert auf schönes Bokeh. Das Canon KIT-Objektiv mit Abfangsblende f4 kommt also nicht in Frage.
Nach vielem Suchen blieben letztendlich übrig:

Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2
Sigma 24-70mm F2,8 DG OS HSM Art
Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
Beim Canon stört mich neben dem Preis dass es keinen Bildstabilisator hat.
Dem Tamron sagt man nach es habe eine starke Vignettierung (Beispielbilder bei Amazon)
Und dem Sigma wird nachgesagt das der Autofokus im Randbereich nicht ordentlich arbeitet.
Einen Tod muss ich wohl sterben, obwohl ich das bei 1200€-2000€ nicht recht einsehen mag.
Meine Hoffnung lag noch ein klein wenig auf der Photokina aber auch dort scheint sich nichts neues getan zu haben.

Hat den der ein oder andere Erfahrungen gemacht mit einem dieser Linsen? Können diese Probleme bestätigt werden oder handelt es sich gar nur um Gerüchte.
Mit ist klar das es optimal wäre mit festbrennweiten zu arbeiten. Aber erstens sind viele „richtig gute“ Objektive noch teurer als ein „einigermaßen gutes“ und ich möchte nicht soviel mitschleppen und ständig wechseln müssen.
Danke für eure Antworten
Liebe Grüße Axel

Canon EF 35mm f/2 IS USM vs. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM :

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Canon EF 35mm f/2 IS USM vs. Tamron 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2 :

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=2

Canon EF 35mm f/2 IS USM vs. Sigma 24-70mm f/2.8 DG OS HSM Art :

https://www.the-digital-picture.com...meraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=2&APIComp=2

Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 und 6D II kann ich eine leichte Vignetierung an den Rändern teilweise bestätigen.
Bekomme ich aber mit der Objektivkorrektur bei der Bearbeitung in den Griff.

LS3408 schrieb:

Nach vielen Jahren EOS-APSC-Fotographie möchte ich mich dies Jahr selbst bescheren und ENDLICH den Umstieg auf Vollformat wagen. Die Wahl viel auf EOS 6D M II.

Zum Vergrößern anklicken....

Vielleicht auch eine R mit 24-105/L...?

ray10 schrieb:

Vielleicht auch eine R mit 24-105/L...?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke, aber die R ist mir noch zu teuer und ich will auch bei SLR bleiben

Unter den stabilisierten 2,8er Standardzooms gilt das Tamron G2 als das Beste.
Rein von der Bildqualität ist das Canon 24-70 2,8 L II etwas besser.
Ob man den Unterschied in der Praxis tatsächlich in den Bildern auch sieht, wage ich mal zu bezweifeln. Bei einer 5DsR vielleicht, bei einer 6D eher nicht.
Zu gebrauchen sind sie nämlich alle.
Ansonsten muss man für sich entscheiden, was letztendlich einem persönlich wichtiger ist: Maximale Bildqualität (im Labortest) oder maximale Flexibilität.

DEr letzte Eintrag ist geil. Die Signatur vernichtet den Thread

Kauf dir halt die erste Version des 24-70 von Canon wenn das neue zu teuer ist. Oder das 24-105.

Auch wenn es f4 hat. Ganz ehrlich und ohne persönliche Kritik zu verstehen: Du fotografierst Natur, da wirst du mit f2.8 auch keinen Baum bemerkenswerter freistellen wie mit f4

Mit 24-105 bekommst du auch schönere quasi Makros hin

Vignette kann man rausrechnen oder durch Abblenden entfernen ...

Das Sigma wird gerade vernichtet:
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1052-sigma2470f28art?start=2

"There is one aspect where the Sigma lens excels - build quality. "

Ich habe das Canon 24-70/2.8II seit mehr als vier Jahren im Einsatz und es hat bereits vier Kameras kommen und gehen gesehen. Das Objektiv hat eine hervorragende Bildqualität bei egal welcher Blende und Brennweite. Es hat ja auch noch kein Hersteller geschafft, etwas optisch besseres auf den Markt zu bringen (zumindest für Canon, bei den anderen kenne ich mich nicht aus). Der AF ist schnell und präzise und ich kann mich auf das Teil einfach verlassen.
Den Stabilisator vermisse ich so gar nicht in diesem Brennweitenbereich, ein Tausch zum stabilisierten G2 käme für mich nicht in Frage - selbst wenn ich dabei noch ein paar Kröten herausbekäme. Das Zoom dreht zudem in Nikon-Richtung und das würde mich schon stören im Vergleich zu meinen anderen Canon-Zooms.

In Anbetracht dass das Tamron G1 und das G2 vom Neupreis nur ca 200€ auseinander liegen, würde ich wahrscheinlich zum G2 greifen.
Wenn du auch gebraucht kaufst dann das 1. Tamron 24-70, aber vorher ausgiebig testen.
Ich hatte eins gekauft mit einer auffälligen Dezentrierung auf der rechten Seite, konnte es aber zurück geben (Onlinehandel).
Das zweite habe ich hier im Forum gekauft, persönlich getroffen, angeschaut, getestet und zufrieden gekauft.

Der Unterschied ist nicht riesig zwischen der 1. und 2. Variante.
Das 2,8er ist schon toll für Landschaft, auch die Naheinstellgrenze von 38cm, da kann man auch mal näher ran.

France 2018 - Normandie - Le Treport by Matthias Rühlemann, auf Flickr

Dr. D schrieb:

DEr letzte Eintrag ist geil. Die Signatur vernichtet den Thread

Kauf dir halt die erste Version des 24-70 von Canon wenn das neue zu teuer ist. Oder das 24-105.

Auch wenn es f4 hat. Ganz ehrlich und ohne persönliche Kritik zu verstehen: Du fotografierst Natur, da wirst du mit f2.8 auch keinen Baum bemerkenswerter freistellen wie mit f4

Mit 24-105 bekommst du auch schönere quasi Makros hin

Zum Vergrößern anklicken....

Danke erstmal für den ausführlichen Kommentar.
Ob einige Komentare nun Kritik sind oder nicht spielt keine Rolle. Wer keine Kritik erträgt oder nicht darauf eingeht wird sich nicht weiterentwickeln.

Und ehrlich, ich bin bei meiner Entscheidungsfindung für jede Idee und Anregung dankbar.

Servus,
ich habe nach wie vor mein 28-70 2.8L in der ersten Version und bin äußerst zufrieden damit. Stabi habe ich noch nie daran vermisst.
Ursprünglich hatte ich es an der 30D als "Immerdrauf", wenngleich es in Innenräumen meist grenzwertig in der Brennweite war. Damals habe ich es in der Intention gekauft, im Anschluss eine 5DII zu besorgen, das ist aber mehr oder Weniger an Finanzprioritäten gescheitert.
Nun, seit Anfang des Jahres an der 6DII, bin ich einfach nur zufrieden und stelle mir nicht immer die Frage, ob es nicht ein anderes sein soll. Es passt mir perfekt.
Und es hält auch was aus.

Hauptsächlich fotografiere ich Natur, Kinder, Porträt.

Mit dem 28-70 2.8L II habe ich keine Erfahrung, aber da machst du garantiert nichts falsch, das ist keine Kompromisslösung. Kostentechnisch aber noch einen Schritt weiter als das Einser damals. Also, wenn Du ein altes in gutem Zustand bekommst, würde ich das echt probieren. Das Ding macht echt Spaß.

Schönen Gruß,

Meinst du wirklich das alte 28-70L? Diese wird inzwischen zu Liebhaber Preisen gehandelt. Oder doch das 24-70L, erste Version? Welches inzwischen nur etwas teurer, gebraucht als das 24-105 gehandelt wird?

Ich bin ja von FB verwöhnt, hab jetzt doch wieder ein super 24-70/4IS für ein Schnäppchenpreis ersteigert. Halt f4.

Bitte um Entschuldigung und Danke für den Hinweis.

Ich meine "natürlich" das 24-70 2.8L, erste Version. Sorry.
Schönen Nachmittag!

Eine große Anfangsblende ist nicht ausschließlich für ein gutes Bokeh verantwortlich, daher haben die beiden Linsen EF 24-105 L f4 IS und EF 24-70 L f4 IS durchaus ihre Daseinsberechtigung. Letzteres hat zusätzlich noch einen praktischen Makromodus.