Ich packe meinen Koffer und ... Objektivberatung

Hallo zusammen,

wir fahren bald zum ersten mal nach Neuengland, auf die übliche Touri-Runde (Boston, Bar Harbor, Green Mountains, White Mountains, Cape Cod). Da mir das Knipsen mit der "Dicken" doch mehr Spaß macht, kommt die 5D statt der Sony mit.

Neben der Kamera habe ich aktuell im Rucksack: Das 24-105/4 IS, das 70-200/ 4IS, einen x1.4 Extender und das 35/2 IS (weil ich ab und an gerne mal im Dunkeln fotografiere). Blitz oder Stativ kommt nicht mit, ist nicht mein Ding bei solchen Touren.

Ich bin aber etwas unsicher, ob die 24mm unten reichen. Kennt sich jemand von Euch in der Gegend aus und kann mir sagen, wie wichtig das 16-35 noch wäre? Eigentlich passt es nicht mehr, aber wenn ich ein Objektiv im Koffer verstecke …

Vielen Dank,
Scooby

Das 16-35 käme bei mir mit. Auf den Extender würde ich verzichten.
Wenn du nicht nur große Prints erstellen willst, sondern eher den 4K Bildschirm zum Betrachten der Aufnahmen nutzt, hat die 5DIII genug Reserven zum Beschneiden der Bilder.
Von Volumen braucht das 16-35 mehr Platz als der Extender, aber eventuell passt es dann trotzdem in den Rucksack.

Auf jeden Fall viel Spaß dort.

Ich würde den Extender und die Festbrennweite weglassen.
Und das WW Zoom mitnehmen.
Oder du lässt es wie es ist und machst mal Freihand ein Panorama, das geht normal völlig Problemlos, die hoffentlich bei der 5DIII vorhandene Wasserwaage hilft die Kamera gerade zu halten, Gitterlinien einblende zu Höhenorientierung

Also ich für meinen Teil bin ja der Meinung, dass man im Urlaub eher auf Flexibilität setzen sollte (wenn man nicht gerade ein Shooting vorhat oder vergleichbares).


D.h. bei deiner Auswahl würde ich...
...als immer drauf das 24-105er mitnehmen.
...für oben rum lieber das 100-400 als das 70-200 mitnehmen - wenn das "immer drauf" nicht mehr ausreicht und man im Urlaub auf nen Tele wechselt, dann wird man das meist machen um wirklich deutlich näher ran zu kommen und nicht um von 100 auf 200mm zu gehen. Zumindest meine pers. Erfahrung.
...für WW dann noch das 16-35 einpacken. Bei mir isses das 15er FE. Ohne dieses "Backup" im UWW Bereich hätte ich mich schon öfters geärgert. Ist ja nicht so, dass man nicht auch einfach mehrere Aufnahmen bei 24mm machen kann um dann später zu stitchen, aber wenn man was passendes dabei hat ist's schon schicker.


Festbrenner würd ich daheim lassen, aber ich kenne deine Gewohnheiten nicht. Den einzigen Einsatzbereich im Urlaub dafür würde ich bei Portraits in der Dämmerung sehen. Alle Statischen Sachen gehen auch mit den Zooms und Stativ/einer festen Unterlage.

Meine Packliste sähe so aus

+ 16-35/4
+ 70-200/4 (ohne Extender, lieber nachträglich croppen) Wenn vorhanden würde ich im Urlaub sogar eher das 70-300 II bevorzugen.
+ optional: 100/2.8 macro (tatsächlich für Makros, nicht wegen der Brennweite)

Warum? Die Kombination ist leicht, kann ich also immer alles im Rucksack mitnehmen. Den Bereich zwischen 35 und 70 benutze ich de-facto ohnehin so gut wie nie, also stört die Lücke nicht. Wenn ich bis zur Endbrennweite des 24-105 zoome will ich i.d.R. mehr, daher eher das x-200 oder gar x-300. Das 100-400 nehme ich nur mit, wenn ich vorher schon sicher weiss dass ich das brauchen werde (also 400mm und schnellen AF), sonst ist es mir zu schwer.

+ Stativ (deutlicher Mehrwert gegenüber der Festbrennweite bei Dämmerung / Dunkelheit)
+ Blitz (dto.)

Just my 2 cents

Hallo zusammen,

und schon mal herzlichen Dank für die Rückmeldungen.

Das 24-105 ist auf jeden Fall dabei. Auch wenn ich diesen Brennweitenbereich am wenigsten mag - ich benutze ihn am meisten Ist eben einfach genial flexibel.

OK, überzeugt. Das 16-35 kommt dann auch mit (eigentlich hatte ich mir die drei f/4 Zooms genau für den Einsatzzweck gekauft - nur habe ich irgendwie zu viel Auswahl), ebenso das 70-200. Das 100-400 definitiv nicht, das ist mir viel zu schwer.

Den Konverter lasse ich wohl tatsächlich hier. Er ist zwar praktisch (Brennweite), aber irgendwie unpraktisch (Handling) . Bei dem 35er muß ich mal schauen, ob ich es irgendwo in den Koffer schmuggeln kann. Es ist für mich ein reines Nachtobjektiv. Ich fotografiere gerne Abends auf der Straße (Schaufenster, Leute ..) und dafür ist es super, vor allem da die Blende 2 mit dem IS das Stativ überflüssig macht.

Das 100er Makro würde ich gerne einpacken, aber das passt nicht mehr. Schade, ist eins meiner liebsten.

Panoramen mache ich übrigens nicht. Dafür habe ich einen Experten mit (Ehefrau) mit Spezialwerkzeug (iPhone).

Danke für die Tips. Wenn was hübsches rauskommt, stelle ich es mal in die galerie.

Viele Grüße
Scooby

5D ?

wellandok schrieb:

5D ?

Zum Vergrößern anklicken....

5DIII, falls das die Frage war. Ich war schreibfaul oben...

Vielen Dank und gute Reise !

ScoobyDoo2 schrieb:

und das 35/2 IS

Zum Vergrößern anklicken....

Nur das und sonst nichts, wäre meine Wahl.

16-35 (zwingend für mich) , 70-200 f4 und, da bei mir vorhanden, das 50 Art. TK würde ich nicht mitnehmen, dafür zumindest einen 12mm Zwischenring für Nah, frisst kein Brot.

Hallo,

der Urlaub ist vorbei und die Fotos sind runtergeladen. Falls jemand irgendwann über die SuFu dieses Thema findet und sich die gleiche Frage stellt wie ich im Ausgangspost, hier die Statistik.


1. Es war eine gute Idee, die 5D3 (statt der Alpha 6000) mitzunehmen. Ich glaube zwar nicht, dass ich dadurch bessere Fotos gemacht habe, aber mit hat es mehr Spaß gemacht (gut, meinem Rücken nicht so -> Fotorucksack)


2. insgesamt habe ich rund 7000 Fotos mitgebracht. Diese verteilen sich wie folgt:

• iPhone: 2468 = 35%
• EF 16-35/4 L IS: 705 = 10%
• EF 24-105/4 L IS: 3045 = 44%
• EF 70-200/4 L IS: 744 = 11%
• EF 70-200/4 L IS + 1.4TK: 35 = 1%
• EF 35/2 IS: 0 = 0%

In dem Fall hat Flexibilität (24-105) und KleinLeichtUnauffällig (iPhone) also eindeutig die Nase vorne gehabt.

Das 35er hätte ich mir sparen können. Es gab auf der ganzen Reise keine einzige Situation der Art "Stadt+Dunkel+Straßenszene", daher habe ich es nie benutzt.

Viele Grüße
Scooby

ScoobyDoo2 schrieb:

Das 35er hätte ich mir sparen können. ..., daher habe ich es nie benutzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hättest du lieber meinen Rat befolgt und nur das 35er mitgenommen, dann wäre das nicht passiert.

Vielen Dank für dein feedback.

Ich habe ja auch Überlegungen angestellt, mit welchem Setup ich am besten klar kommen will.

Dass dein 24-105L so einen hohen Anteil hat, bestätigt meine Vermutungen, dass 16-35L und (bei meinem Setup) 100-400L II nicht wirklich funktionieren wird. Ich habe auch ein 24-105/4L angeschafft und werde es wohl auch für einen Urlaub im SW der USA behalten/nutzen. Mein 50/1.8 STM werde ich aber wohl doch nutzen. Zumindest in Las Vegas nachts auf dem Strip.

Dass dein iPhone einen derart hohen Anteil an den Gesamtbildern hat überrascht mich übrigens nicht. Man hat es halt immer dabei und die BQ dieses Smartphones (ich hatte das 7) ist wirklich sehr gut.

ScoobyDoo2 schrieb:

2. insgesamt habe ich rund 7000 Fotos mitgebracht. Diese verteilen sich wie folgt:

• iPhone: 2468 = 35%
• EF 16-35/4 L IS: 705 = 10%
• EF 24-105/4 L IS: 3045 = 44%
• EF 70-200/4 L IS: 744 = 11%
• EF 70-200/4 L IS + 1.4TK: 35 = 1%
• EF 35/2 IS: 0 = 0%

Zum Vergrößern anklicken....

Kannst Du auswerten, wieviele Fotos du mit dem 16-35 bzw. 70-200 gemacht hast, die du auch mit dem 24-105 hättest machen können?

Und die mit dem TK sind wahrscheinlich dann am langen Ende entstanden?


Peter

Sind die 7000 Fotos alles "Keeper"? Falls nicht, wie schaut es mit der Verteilung danach aus? Ich fände spannend, ob sich am Verhältnis etwas ändert.

Ist bei mir ähnlich (deutlich weniger Smartphone-Anteil allerdings), nur dass ich das 24-70/4L IS nehme und gerade bei Archtektur auch vorziehe wg. der deutlich geringeren Verzeichnung. Hätte auf Deiner Tour aber ebenfalls das 16-35 nicht zuhause gelassen und könnte mir vorstellen, dass Du damit ein paar schöne Bilder geschossen hast.

peter_zh schrieb:

Kannst Du auswerten, wieviele Fotos du mit dem 16-35 bzw. 70-200 gemacht hast, die du auch mit dem 24-105 hättest machen können?

Und die mit dem TK sind wahrscheinlich dann am langen Ende entstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Hi,

Dank Lightroom kein Problem

16-23 mm: 331 Bilder
24-105 mm: 3634 Bilder
106 - 200 mm: 544 Bilder
201-280 mm: 20 Bilder

Anscheinend habe ich bei 15 von 35 Bildern mit TK die Brennweite wieder so weit runter gedreht, dass es nicht nötig gewesen wäre.

In den 106-200mm Bildern sind etwa 200 von Surfern, wo ich den TK hätte brauchen können, aber er lag im Auto.

Viele Grüße
Scooby

VollesKorn schrieb:

Sind die 7000 Fotos alles "Keeper"? Falls nicht, wie schaut es mit der Verteilung danach aus? Ich fände spannend, ob sich am Verhältnis etwas ändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nö, so gut bin ich nicht

Zum einen sind da einige Belichtungsreihen / HDR dabei, was eher bei niedrigen Brennweiten vorkommt. Zum andern habe ich die Angewohnheit, die meisten Motive mehrfach zu knipsen und (verschiedene Blende, verschiede Belichtung) und bei "Action" einfach draufzuhalten. Das bedeutet bei niedrigen Brennweiten gibt es potentiell 3-4 Versionen des gleichen Motivs, bei hohen BW gerne auch mal 30 oder mehr (-> Surfer)

Ich hatte noch keine Zeit, alles durchzusortieren. Vermutlich sind unterm Strich um die 2500 "echte" Fotos = eigenständige Motive dabei und davon die Hälfte wirklich so gut, dass man zumindest gerne hinschaut. Für das fällige Fotobuch, was die Endverwendung der Fotos sein wird, dürften dann so geschätzt 500 Bilder übrig bleiben.

Wie die sich auf die BW verteilen -> keine Ahnung. Ich würde vermuten dass es insgesamt ein deutlichen Rutsch in Richtung kurze Brennweiten gibt.

dil schrieb:

Ist bei mir ähnlich (deutlich weniger Smartphone-Anteil allerdings), nur dass ich das 24-70/4L IS nehme und gerade bei Archtektur auch vorziehe wg. der deutlich geringeren Verzeichnung. Hätte auf Deiner Tour aber ebenfalls das 16-35 nicht zuhause gelassen und könnte mir vorstellen, dass Du damit ein paar schöne Bilder geschossen hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das 16-35 macht schon Spaß. Ich liebe es vor allem in Kirchen / Gebäuden, kombiniert mit HDR (ok, alter Hut. Ich weiss) .

Ich hab mal ein paar Bilder vom 16-35 angehängt (alle unbearbeitet, d.h. Standardentwicklung RAW aus LR)


Viele Grüße
Scooby

ScoobyDoo2 schrieb:

Ja, das 16-35 macht schon Spaß. Ich liebe es vor allem in Kirchen / Gebäuden,

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür benutze ich das 16-35/4 IS unterwegs auch am liebsten.... dunkle Innenräume gehen damit prima.