• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Sammelthema Der große Vorher-Nachher-Vergleich

Jungleboy schrieb:
Danke fürs Feedback. Manchmal ist weniger eben mehr :) Mir kam es im Original zu flau vor.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, geht mir auch so, insbesondere die Berge wirken ein bisschen wie durch Milchglas.

Im bearbeiteten Bild:

- Himmel finde ich besser, ich hätte noch mehr Struktur eingebracht
- Berge ähnlich wie Original: Milchglas
- Wiese in der Bearbeitung hat was, aber in meinen Augen nicht wirklich besser als Original. Warum ist das grün im mittleren Bereich so runtergesetzt? Da kommen die Blüten gar nicht mehr so raus.

Ich hätte hauptsächlich die Struktur verstärkt / den Kontrast erhöht.
 
Auch mal ein bild von mir, was ich letztens noch mal angefasst habe. Ursprünglich hatte ich ein HDR gebastelt, aber da die Basis eigentlich ein un-ausgebranntes ETTR war habe ich es nochmal mit einer Einzelentwicklung probiert.
ETTR finde ich von der Farbanpassung immer etwas schwierig, der Weisheit letzter Schluss ist es meines Erachtens nicht, da muss nachträglich zu viel an den Reglern gebogen werden

Vorher:
280.jpg

Das Zwischen-Nachher gibt es hier, aufgrund von unten stehenden Anmerkungen habe ich nochmal Hand angelegt:

Nachher:
28b.jpg

Was habe ich gemacht? Lichter Tiefen etc, Blau, Grün und Gelb bearbeitet (Sättigung/Luminanz) ein paar Radialfilter mit Farbmaske im Himmel, auf den Bergen und im Vordergrund um die einzelnen "Farbflächen" noch nachzubearbeiten. Kondensstreifen weggestempelt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie meinst du das? Wirkt jetzt alles zu flach zusammengestaucht?
 
In der Bearbeitung eliminierst du jede Differenzierung.
Schau es mal in S/W an, alles gleiche Werte. Schatten oder Licht, Nähe oder Ferne, nicht unterscheidbar. Dann vergleiche zu "Vorher".

Wie schildert man Räumlichkeit, Tiefe?
Wie schildert man Licht, Sonnigkeit?
Überleg mal.
 
Ja, Mut zum Schatten.
Es genügt völlig, die Belichtung etwas zu reduzieren, Lichter runter, Weiß etwas rauf. Der Betrachter ist ja nicht blöd, er sieht die subtilen Informationen, will sie auch sehen. Deshalb würde ich die Holzhammer-Präsenzregler ganz weglassen.
 
Möchte meinen Vorrednern zustimmen.
Der schattige Vordergrund sollte dunkler sein, Sättigung runter und außerdem würde ich persönlich den Zuschnitt etwas anpassen, die Grasfläche unten rechts braucht das Bild nicht wirklich.
 
Danke euch für die Anmerkungen, ich habe das Bild oben ausgetauscht. Ist es jetzt besser? Der Sättigungsregler war tatsächlich zu viel des Guten :rolleyes:
 
Ein Stichwort für dich lautet Luftperspektive...
Gerade wenn du etwas Dunst on der Luft hast, wird die Landschaft in der Ferne heller und kontrastärmer (und blauer).
Natürlich will die flaue Landschaft auf Bildern keiner sehen, aber wenn du es komplett auskorrigierst, leidet auch die Tiefe im Bild.
Lg Gernot
Ps: auch wenn ich kein Fan der Brücke mehr werde, die letzte Version finde ich von der Bearbeitung ganz gut!
 
lhiapgpeonk schrieb:
Ist es jetzt besser?
Zum Vergrößern anklicken....

Auf jeden Fall.
Die mittelgründigen Buckel setzen sich jetzt von den dahinterliegenden Bergen ab - Tiefenstaffelung - Entfernung. Wenn du die fernen Berge noch pastelliger lässt, besonders die schattigen Hänge, verstärkt sich der Effekt.
Dann dehnt sich deine Landschaft faul in der Abendsonne. :)

Dunstentfernung und Klarheit sind selten ein Gewinn, nimmt Duftigkeit, macht schwer und dumpf. Sieht man aber häufig, leider.
 
Ich habe mal wieder ein Vorher-Nachher-Foto für euch:

#16 Nebelallee

Nachher:
IMG_1912-opt.jpg

Vorher:
IMG_1912.jpg

EDIT: Eigentlich war vorher so (ich hab noch vorher retuschiert):
IMG_1912-org.jpg
 
Zuletzt bearbeitet:
Fotonen schrieb:
Ich habe mal wieder ein Vorher-Nachher-Foto für euch:
#16 Nebelallee
Zum Vergrößern anklicken....
ich muss leider sagen, dass das Bild nicht gewonnen hat durch die für mich sehr kitschige Farbgebung :-(

Die Elphi in Hamburg gestern zum Hafengeburtstag

Nachher:


das Bild vorher ist im Anhang, der Himmel grau in grau
VG dierk
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Abgesehen vom Rechtschreibfehler in der Bildunterschrift finde ich die SW Version eher noch langweiliger, der Himmel wirkt auf surreale Weise herausgearbeitet, im Gegensatz dazu verschwindet die Architektur in einer grauen Masse. Vielleicht könnte es andersrum etwas besser funktionieren: also weichgezeichneter Himmel/Wasser und stärkere Kontraste in den Gebäuden?

Beste Grüße
HaGeh
 
Zuletzt bearbeitet:
HaGeh schrieb:
Abgesehen vom Rechtschreibfehler in der Bildunterschrift finde ich die SW Version eher noch langweiliger, der Himmel wirkt auf surreale Weise herausgearbeitet, im Gegensatz dazu verschwindet die Architektur in einer grauen Masse. Vielleicht könnte es andersrum etwas besser funktionieren: also weichgezeichneter Himmel/Wasser und stärkere Kontraste in den Gebäuden?

Beste Grüße
HaGeh
Zum Vergrößern anklicken....

vielen Dank für den Hinweis, das R ist drin :)

Ich habe deine Herausforderung angenommen und mir eben das Bild noch einmal vorgenommen. Wetter und Licht waren einfach absolut ungeeignet, aber es kam wenigstens kein Wasser von oben, von unten aber reichlich.

Weicher ging bei dem Himmel kaum noch, die Gebäude habe ich etwas im Kontrast und Struktur angepasst (alles mit Nik Silver Efex) - aber es bleibt einfach langweilig. So schnell habe ich leider keine Möglichkeit wieder, aus dieser Position zu fotografieren. So habe ich versucht, wenigstens "etwas" Bild-mäßiges daraus zu machen, aber wie du schreibst und ich auch selbst finde, reicht es nicht.

Zum Spaß habe ich eben ganz heftig eingegriffen, das Ergebnis ist das 2. Bild, zugegeben vollkommen unnatürlich! - und die Wolke habe ich einige Stunden vorher über der Alster mit infrarot aufgenommen, das 3. Bild :)

VG dierk
 

Anhänge

  • img2018_05_10_162846-Bearbeitet-2.jpg
    Exif-Daten
    img2018_05_10_162846-Bearbeitet-2.jpg
    393,6 KB · Aufrufe: 57
  • img2018_05_10_162846.jpg
    Exif-Daten
    img2018_05_10_162846.jpg
    347,2 KB · Aufrufe: 96
  • img2018_05_10_133212-Bearbeitet.jpg
    Exif-Daten
    img2018_05_10_133212-Bearbeitet.jpg
    385,8 KB · Aufrufe: 79
Was heißt "zum Spaß"? Ich finde das zweite Foto großartig! Ja, eine Montage, aber trotzdem großartig!

Wie man hier wieder unschwer erkennen kann: Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten - und trotzdem tun wir es unentwegt...
 
Fotonen schrieb:
Was heißt "zum Spaß"? Ich finde das zweite Foto großartig! Ja, eine Montage, aber trotzdem großartig!

Wie man hier wieder unschwer erkennen kann: Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten - und trotzdem tun wir es unentwegt...
Zum Vergrößern anklicken....

Vielen Dank :)
bei der Montage habe ich auch eher gemeint, dass diese Wolke einfach zu unnatürlich wirkt. Ich hätte sicher auch eine andere Wolke aus meinem "Fundus" nehmen können, aber diese war nun am gleichen Tag aufgenommen worden und hier eben einfach zum Spaß eingebaut.

Dieses Bild ist vom Parkhaus P5 in Hamburg Fuhlsbüttel
aufgenommen mit dem extremen Voigtländer Heliar-Hyper Wide 10mm f/5.6 Aspherical an der Sony A7RII Vollformat
mit dem Objektiv sieht jedes Bild schon extrem aus :)



durch die starke Bearbeitung ergeben sich bei genauem Hinsehen die hellen Ränder an den Übergängen.

Im Anhang das Original unbearbeitet
VG
dierk
 

Anhänge

Hallo Dierk

Also sprach Zarathustra

Auch wenn nicht beabsichtigt,
das war meine spontane Idee, was wohl gerade in der Elbphilharmonie stattfinden könnte.

... oder etwas gewaltiges von wagner.

(y) tolle Montage
 
Ein interessanter Strang, wie ich finde.
Hier mal ein Bild von mir aus unserem Urlab letzte Woche auf Mallorca. Ich habe den letzten Morgen genutzt, um nochmal den Sonnenaufgang zu erleben.

Hier das fertige Resltat.

bahia de Alcudia by Christian Kirsch, auf Flickr[/IMG]



Und hier das unbearbeitete
20180512-CKI_8938Allcudia OOCChristian Kirsch.JPG
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten