Canon 24-105 L (I) vs Simga ART 24-105

Hi zusammen,

ich bin jetzt schon seit geraumer Zeit stiller Leser in diesem Forum und muss jetzt doch mal eine Frage stellen die mich schon seit mehreren Monaten beschäftigt.

Wie im Titel zu lesen ist, überlege ich mir ein Canon 24-105 L (I) (da gebraucht relativ günstig zu erhalten) oder das neue Sigma ART 24-105 zuzulegen.

Zu den Eckdaten: ich übe gerne Streetphotography aus, Landschaften mag ich auch sehr gerne, sowie Menschen manche Gebäude oder auch einfach mal im Urlaub.

Als Kamera verwende ich eine 70D mit welcher ich unheimlich zufrieden bin. Ich bin mir den Crop bei 24 mm durchaus bewusst. Würde mir deshalb noch irgendwann ein Sigma 18-35mm zulegen möchte. Für den Ultraweitwinkel habe ich noch ein Tokina 11-16 2.8. Ich bin mir auch bewusst, dass F4 nicht das beste BQ zaubert aber dafür hätte ich im Notfall immer noch mein 50mm f1.8 (das wahrscheinlich nahezu jeder besitzt).

Das Canon 24-70 f2.8 bzw. Tamron kommen für mich nicht in Frage. Mir fehlen da die 35 am langen Ende .

Was würdet ihr machen? Ich habe morgen die Möglichkeit ein Gebrauchtes Canon von 2016 zu ergattern für rund 500€. Alternativ gibt's das Sigma schon für rund 700€, dafür neu.

Von der Abbildungsleistung nehmen sich vermutlich beide nix, der IS soll bei Sigma angeblich ein bisschen besser sein und der Autofocus leiser. Ich hadere nur echt gewaltig mit mir, da ich einfach nicht die falsche Entscheidung treffen kann.

Ich hoffe jetzt einfach mal, dass jemand mit DEM ÜBERARGUMENT daher kommt und mir sagt, warum, wieso und weshalb, genau das eine Objektiv besser ist als das andere (utopisch, aber man wird ja noch träumen dürfen ).

Ich danke euch und einen schönen Abend!

Tom

Da haste du dir was eingebrockt

Fragst den einen, bekommst du Canon als Kaufempfehlung...fragst den anderen, bekommst du Sigma..... Das Sigma Art 24-105 ist in Summe besser, die Canon sind öfter dezentriert und daher ist es schwer ein wirklich gutes zu finden.

Letztendlich ich sicherlich der beste Tipp, probieren geht über studieren. Geh uns probier Sie beide aus....... etwas anderes gibt es nicht.....

Ein neues Sigma hat den Vorteil von drei Jahren Garantie. Kann praktisch sein wenn doch ne Justage notwendig wird. Dazu das USB Dock zur Selbstjustage.

TimFokus schrieb:

Da haste du dir was eingebrockt

Fragst den einen, bekommst du Canon als Kaufempfehlung...fragst den anderen, bekommst du Sigma..... Das Sigma Art 24-105 ist in Summe besser, die Canon sind öfter dezentriert und daher ist es schwer ein wirklich gutes zu finden.

Letztendlich ich sicherlich der beste Tipp, probieren geht über studieren. Geh uns probier Sie beide aus....... etwas anderes gibt es nicht.....

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das war mir fast klar, dass es diese Lager gibt dennoch wollte ich eine Frage wagen

Ich bin mir auch bewusst, dass F4 nicht das beste BQ zaubert aber dafür hätte ich im Notfall immer noch mein 50mm f1.8

Zum Vergrößern anklicken....

Ersetze BQ (=Bildqualität) durch Bokeh und es wird ein Schuh draus...

GelegenheitsFoto schrieb:

Ein neues Sigma hat den Vorteil von drei Jahren Garantie. Kann praktisch sein wenn doch ne Justage notwendig wird. Dazu das USB Dock zur Selbstjustage.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja das ist auf jeden Fall ein großer Vorteil! Das habe ich mir auch die ganze Zeit über schon gedacht. Nur geht's mir in erster Linie um die Abbildungsleistung des Objektivs. Dein Vorredner hat behauptet, dass das Sigma in Summe besser sei. DAS wäre für mich ein Grund auf das Canon zu verzichten .

Ich hatte auch schon beide in der Hand und habe Probebilder gemacht. Verarbeitet sind beide genial und fühlen sich auch sehr toll an. Gefühlt merke ich keinen Unterschied von der Leistung, grad deshalb ist´s ja so schwer

Gammarus_Pulex schrieb:

Ersetze BQ (=Bildqualität) durch Bokeh und es wird ein Schuh draus...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, ja da hast du Recht! Hab ich Mist geschrieben

Nun ich hatte die 70D und das besagte Sigma 24-105 als Kombi und war sehr zufrieden. Auch schon bei offener Blende (f4) fand ich die Leistungen als sehr zufiedenstellend. Auch wie GelegenheitsFoto schon richtig angemerkt hat, sprechen die Vorteile des USB-Docks sowie die 3-Jahres-Garantie für das Sigma.

Als "Gegnenargument" des Sigma wird oft das Gewicht von über 800g angeführt, aber ich bin kein Freund um jedes einzelne Gramm feilscht. Im Gegenteil ich fand das in der Kombi die Kamera zusammen mit dem Objektiv sehr ausgewogen in der Hand liegt. Das ist zumindest meine persönliche Erfahrung.

Als weiteren Minuspunkt wird auch angeführt, dass es nicht "abgedichtet" sei, aber ich habe weder vor es zum tauchen zu nutzen noch im strömenden Regen zu fotografieren. Und bei leichten Nieselregen reicht die Bauweise völlig aus um noch Fotos schießen zu können und das Equipment keinen Schaden nimmt.

Alles in Allem kann ich aus meiner eigenen Sicht sagen, dass ich die Wahl für das Sigma nicht bereut habe und die Vorteile für mich persönlich überwogen haben.

Ich besitze das Sigma und habe es bereits gegen zwei Exemplare des 24-105 L testen können. Das Sigma ist das bessere Objektiv. Besonders am langen Ende ist die Abbildungsleistung höher. Das belegen auch alle Testseiten. Auch der Stabi ist effektiver (und leiser) Besitzt man bereits ein L, ist ein Wechsel nicht zwingend erforderlich, dafür ist der Abstand dann doch nicht so groß. Bei einem Neukauf würde ich aber immer das Sigma vorziehen.

Nachteile des Sigma sind das höhere Gewicht und die Filtergröße von 82mm. Das sollte man bedenken. Für mich ist aber beides kein Problem. Für Filternutzung verwende ich andere Objektive.

Ich selber habe keins der Beiden. Aber ein Freund besitzt beide Objektive und er benutzt an der 5D III nur noch das Sigma Art. Er persönlich findet es besser.

Habe mich bei der 6D nach längerer Recherche für das Canon entschieden, was hauptsächlich am guten Preis und dem niedrigeren Gewicht lag. Ganz gravierende Unterschiede in der Abbildungsleistung konnte ich keine feststellen, es sind eher Nuancen. Das Canon verzeichnet bei 24mm recht stark, was sich aber gut korrigieren lässt.
Falsch machst du mit keinem was. Stellt sich eher die Frage, ob evtl. die Kombination aus 18-35/1.8 und 50 -100/1.8 an der 70D nicht auch eine tolle Kombi wäre.

slvtn schrieb:

Habe mich bei der 6D nach längerer Recherche für das Canon entschieden, was hauptsächlich am guten Preis und dem niedrigeren Gewicht lag. Ganz gravierende Unterschiede in der Abbildungsleistung konnte ich keine feststellen, es sind eher Nuancen. Das Canon verzeichnet bei 24mm recht stark, was sich aber gut korrigieren lässt.
Falsch machst du mit keinem was. Stellt sich eher die Frage, ob evtl. die Kombination aus 18-35/1.8 und 50 -100/1.8 an der 70D nicht auch eine tolle Kombi wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist eine geniale Kombi. Aber

- gut doppelt so schwer
- mehr als doppelt so teuer
- der Kommentar des TO zum 24-70 deutet darauf hin das er eine "ein Objektiv Lösung" sucht

Hey Leute,

vielen vielen Dank für eure Antworten! Das hilft mir wirklich sehr! Dann werde ich wohl das Sigma nehmen :-D! Ich denke damit habe ich eine Linse mit der ich wirklich jahrelange Freude haben werde.

Abschließend hätte ich noch eine Frage:

Ich habe auch vor mir einen Cokin Filterhalter zu holen, da ich mit dieser Bauweise einfach nur einen Adapter für meine Objektive brauche. Denkt ihr, da reicht für das Sigma die P Variante (geht bis 82 mm) oder vignettiert das dann möglicherweise recht stark, sodass ich doch lieber zum Z greifen sollte?

Danke danke und nochmal danke!!!

Tom

Müsste ich ausprobieren. An 16mm und 77mm KB vignettiert die P Serie deutlich. Das geht bis ca 20mm. Am Sigma hab ich es noch nicht versucht. Kann ich aber nachher, wenn ic zuhause bin mal machen. Ich vermute aber das man den Halter sieht.

chickenhead schrieb:

Müsste ich ausprobieren. An 16mm und 77mm KB vignettiert die P Serie deutlich. Das geht bis ca 20mm. Am Sigma hab ich es noch nicht versucht. Kann ich aber nachher, wenn ic zuhause bin mal machen. Ich vermute aber das man den Halter sieht.

Zum Vergrößern anklicken....

Cool das wäre nett! Das zählt jetzt aber nur für KB. Bei APS-C könnte es wieder anders aussehen... aber ich denke mal, dass ich mit dem Z dann wohl doch besser fahre.

Aber ich warte gerne noch deine Antwort ab

Ich habe es grad an der 60D ausprobiert: Cokin P Filterhalter mit der dazugehörigen Gegenlichtblende ist auch bei 24 mm nicht im Bild sichtbar.

An KB sieht man ihn sehr deutlich bei 24mm. Nichtmehr sichtbar ist er ab ca 32mm

Karpfen schrieb:

Ich habe es grad an der 60D ausprobiert: Cokin P Filterhalter mit der dazugehörigen Gegenlichtblende ist auch bei 24 mm nicht im Bild sichtbar.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind doch mal geniale Neuigkeiten

Ich danke dir!

chickenhead schrieb:

An KB sieht man ihn sehr deutlich bei 24mm. Nichtmehr sichtbar ist er ab ca 32mm

Zum Vergrößern anklicken....

Danke dir! Nachdem Karpfen bestätigt hat, dass es bei der 60d bei 24mm nicht sichtbar ist, werde ich mir wohl den P holen (der ist auch nochmal deutlich billiger als die Z Version).

Vielen Dank an alle die mir geholfen haben!

Ich werde dann mal ein paar Testbilder online stellen wenn ich die Linse habe und es gewünscht ist

Schönen Sonntag noch!

Tom

Den Filterhalter braucht man sowieso nur für Verlaufsfilter (GND), ansonsten würde ich bei den 82mm eher Schraubfilter einsetzen und auf das System P völlig verzichten. Just my 2 Cents.

Wenn schon Rechteckfilter, dann mindestens das größere System Z, dann hat man auch bei 82mm Schraubdurchmesser etwas Spielraum fürs Verschieben des GND.
Und bei den Filtern keinesfalls Kunststoff-Billigware kaufen, diese sind nur zum Ärgern.