-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Günstiges leichtes Tele
- Themenersteller Moses85
- Erstellt am
Für welches Gehäuse ?
Günstig und teilweise sehr gut sind z. B. AF-D Objektive, da braucht man aber ein Gehäuse mit eingebautem AF-Motor.
Günstig und teilweise sehr gut sind z. B. AF-D Objektive, da braucht man aber ein Gehäuse mit eingebautem AF-Motor.
Nikkor 55-200mm / 55-300mm ist leicht und relativ klein. Beide sind nicht besonders lichtstark 4-5.6, machen aber schöne Bilder. Jedenfalls das 55-200er.
dann fällt das 55-200/300 raus, ist für DX. Sorry.
Nikon AF-S 85/1,8 G
Nikon AF 85/1,8 D
Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6
Tamron 85/1,8 VC
Tamron 70-300 VC
Wenns etwas schwerer werden darf, gibt es da einige 2,8er Zooms von Tamron und Nikon wie auch von Sigma. Oder die 85/1,4er von Nikon und Nikon. Wenn auch noch MFs in Frage kommen, das Samyang 85/1,4 und einge weitere Nikkore.
Also ein bisschen genauer darf deine Frage schon formuliert sein, damit man dich entsprechend beraten kann.
Nikon AF 85/1,8 D
Nikon AF-S 70-300/4,5-5,6
Tamron 85/1,8 VC
Tamron 70-300 VC
Wenns etwas schwerer werden darf, gibt es da einige 2,8er Zooms von Tamron und Nikon wie auch von Sigma. Oder die 85/1,4er von Nikon und Nikon. Wenn auch noch MFs in Frage kommen, das Samyang 85/1,4 und einge weitere Nikkore.
Also ein bisschen genauer darf deine Frage schon formuliert sein, damit man dich entsprechend beraten kann.
Nikkor AF-D 70-210mm. Wenn es auch etwas langsamer sein darf dann auch die Version ohne D
Mehr Tele fürs Geld geht bald nicht mehr, ich mag meines sowohl an den analogen Gehäusen als auch an der Df. Aber: Kein VR
Mehr Tele fürs Geld geht bald nicht mehr, ich mag meines sowohl an den analogen Gehäusen als auch an der Df. Aber: Kein VR
Dann wird die Auswahl aber sehr groß, vom letzten Schrott bis zur verkannten Perle.
Wieviel Euronen darf der Spaß kosten ?
Hohe Lichtstärke beim Zoom Pflicht ?
MF => AI-S 50-135 mm/3,5
ein feines Glas mit einer besch*** Naheinstellgrenze. Auch das steht im Schrank und macht einen flotten Schuh
Wieviel Euronen darf der Spaß kosten ?
Hohe Lichtstärke beim Zoom Pflicht ?
MF => AI-S 50-135 mm/3,5
ein feines Glas mit einer besch*** Naheinstellgrenze. Auch das steht im Schrank und macht einen flotten Schuh
Leichter und günstiger als das AF-S 55-200 weiß ich keines - und Obacht, nur das erste, Non-VR, geht auch an FX ohne wirkliche Vignette (aber nur RAW, es verzeichnet deutlich). Aber der VR-Serie ist das nur etwas für DX.
Licht, günstig, lichtschwach aber Macro gibt es noch das Sigma 180/5.6, an der D600 war das sehr performant. Wenn es eine FB sein soll.
edit: zu lang: leichter, kürzer, gut: AF-D 85/1.8D, Tokina 100/2.8, Sigma 105/2.8 macro nonOS (die beiden letzten 1:1-Macros)
Kaum größer als ein 18-55er ist auch noch das relativ rare Reisezoom mit erstaunlich guter BQ, das AF28-200G (nicht das D, das G!). Wenn es nicht nur Tele sein soll.
Licht, günstig, lichtschwach aber Macro gibt es noch das Sigma 180/5.6, an der D600 war das sehr performant. Wenn es eine FB sein soll.
edit: zu lang: leichter, kürzer, gut: AF-D 85/1.8D, Tokina 100/2.8, Sigma 105/2.8 macro nonOS (die beiden letzten 1:1-Macros)
Kaum größer als ein 18-55er ist auch noch das relativ rare Reisezoom mit erstaunlich guter BQ, das AF28-200G (nicht das D, das G!). Wenn es nicht nur Tele sein soll.
Zuletzt bearbeitet:
Monetär ?
Das von mir eingeworfene 70-210 mm bekommt man als non-D für schlappe 70 Euronen, das "D" ist etwas teurer. Wenn die AF-Geschwindigkeit nicht gefordert ist reicht auch die ältere Version, scharf sind die beide.
Von einer DX-Linse im FX-Modus halte ich nichts.
Ich hab die Nikon Serie E in 100mm und 135mm und bin mega begeistert! Offen schon sehr scharf, dafür klein, leicht, mega günstig(unter 100€) und MF geht auch super.
Voigtländer 135/4 Super Dynarex
Das erste Tele, das so klein und leicht ist, dass ich es auch auf Verdacht mitnehme, wenn keine Tele-Bilder geplant sind. Ich bin gerade im Urlaub, und da bewährt es sich gut. Wiegt mit Adapter keine 300g und passt locker in die Handtasche. Alle anderen Objektive, sebst das Nikon 135/3.5 waren mir im Endeffekt zu schwer und sind meistens zu Hause geblieben.
Für geplante Teleaufnahmen habe ich dann noch ein 70-200/2,8.
Das erste Tele, das so klein und leicht ist, dass ich es auch auf Verdacht mitnehme, wenn keine Tele-Bilder geplant sind. Ich bin gerade im Urlaub, und da bewährt es sich gut. Wiegt mit Adapter keine 300g und passt locker in die Handtasche. Alle anderen Objektive, sebst das Nikon 135/3.5 waren mir im Endeffekt zu schwer und sind meistens zu Hause geblieben.
Für geplante Teleaufnahmen habe ich dann noch ein 70-200/2,8.
Moses85
Themenersteller
Mehr Brennweite die ich leicht tragen kann.
ich kann das Ai-S 200mm f4 empfehlen, sehr günstig und kompakt für die Leistung die es bringt. Ist mit 510g aber kein Leichtgewicht.
Hat mich aber nie davon abgehalten es bei Wanderungen mitzunehmen, hier ist mir die Kompaktheit vorrangig als ein paar Gramm einzusparen.
Habe mir auch ein AF 28-200mm 3,5/5,6 G IF-ED für Wanderungen besorgt, ist mit 350g sehr leicht und auch sehr kompakt. Man braucht sich aber bei dem großen Brennweitenbereich und der Kompaktheit keine Wunder erwarten, die Abbildungsleistung ist mäßig.
Hat mich aber nie davon abgehalten es bei Wanderungen mitzunehmen, hier ist mir die Kompaktheit vorrangig als ein paar Gramm einzusparen.
Habe mir auch ein AF 28-200mm 3,5/5,6 G IF-ED für Wanderungen besorgt, ist mit 350g sehr leicht und auch sehr kompakt. Man braucht sich aber bei dem großen Brennweitenbereich und der Kompaktheit keine Wunder erwarten, die Abbildungsleistung ist mäßig.
WERBUNG