24-70 mm f 2,8 - Nikkor vs Tamron Eure Meinung

Glück auf DSLR Gemeinde
Vorab ... Ich möchte hier keine Zwietracht sähen.

Ich besitze das Nikkor 24-70 mm 2.8 ED OHNE VR als immer drauf immer dran Objektiv an meiner D750. Ich bin auch nicht unzufrieden.
Ich betrachte mich als ambitionierten und guten Hobby fotograf.

Das Tamron SP 24-70 mm 2.8 VC ist deutlich neuer, und wird in den Medien als BESSER beschrieben.

Kennt jemand die unterschiede, und sind diese wirklich so beträchtlich.
Die Schärfe soll um einiges besser sein.

Soory wegen der Frage, aber das Tamron kenne ich so gar nicht.

Vielen Dank für eure Antworten
Gruß
Frank

mr.wohl67 schrieb:

Glück auf DSLR Gemeinde
Vorab ... Ich möchte hier keine Zwietracht sähen.

Ich besitze das Nikkor 24-70 mm 2.8 ED OHNE VR als immer drauf immer dran Objektiv an meiner D750. Ich bin auch nicht unzufrieden.
Ich betrachte mich als ambitionierten und guten Hobby fotograf.

Das Tamron SP 24-70 mm 2.8 VC ist deutlich neuer, und wird in den Medien als BESSER beschrieben.

Kennt jemand die unterschiede, und sind diese wirklich so beträchtlich.
Die Schärfe soll um einiges besser sein.

Soory wegen der Frage, aber das Tamron kenne ich so gar nicht.

Vielen Dank für eure Antworten
Gruß
Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe das Tamron und der Hauptunterschied ist der VC. Bei der Schärfe würde ich keine großen Unterschiede erwarten, die sich im echten Einsatz zeigen würden. Brauchst du also keinen Antiwackeldackel, dann kannst du dir den Wechsel eigentlich sparen.

@ pixelpeeper
Ja das habe ich mir auch schon gedacht. Man kommt daran ja gar nicht mehr vorbei.
Ist halt Kampagne... Und soweit auch okay.
Den Wahrheitsgehalt daraus zu erkennen ist halt schwer.
Ich bin / war drauf und dran mal eins auszuleihen oder bei Amazon zu bestellen.

Allerdings steht das 15-30 mm 2.8 auf meinem Wunschzettel

Hier gibts einen Vergleich der Schärfeleistung zwischen dem Nikon und dem Tamron: https://photographylife.com/reviews/nikon-24-70mm-f2-8g/4

Ich hab zwar selber das Nikon 24-120/4, aber meine Freundin hat das Nikon 24-70/2.8. Was meiner Meinung nach noch für das Nikon spricht:

- schönes Bokeh
- schöne Blendensterne
- recht wenig Flares

Ich hab jetzt keinen Link, erinnere mich aber daß ich mal Vergleiche mit dem Tamron gesehen habe und das Nikon in den Bereichen etwas besser abschneidet.

mr.wohl67 schrieb:

Ich bin auch nicht unzufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wozu dann wechseln? Finde ich sinnlos. Eine andere Frage wäre es bei Neukauf, aber wenn du sowieso schon das Nikon hast... So viel besser ist das Tamron dann auch nicht (außer du benötigtst oft den VC). Kauf dir lieber ein Objektiv, das deine kreativen Möglichkeiten *erweitert* und nicht einfach nur *ersetzt*! Das Tamron 15-30, das du erwähnt hast, wäre da optimal.

Tamron gebraucht kaufen, testen, wieder verkloppen.

Ich habe 28-75/2.8 und bei dem ist es so: wenn Du fehlerfreies Exemplar erwischst, dann funktioniert das Objektiv einwandfrei und Schärfe ist sehr gut.

Ähnliches habe ich über 24-70/2.8 gelesen.

Von der anderer Seite - N85/1.8G habe ich auch austauschen müssen, weil er mit +20 nicht richtig scharf stellte.

Okay .... Davon gehe ich ebenfalls aus.
Aber meine Frage war nicht wer wie viel Geld bekommt, oder überhaupt...
Sondern ob jemand beide Objektive kennt und was dazu berichten kann.

Ich glaube nicht wirklich an theoretische Test unter Laborbedingungen, und es kommt sicher nicht auf das letzte Linienpaar an...

Kann es sich lohnen zu wechseln?

mr.wohl67 schrieb:

Ich glaube nicht wirklich an theoretische Test unter Laborbedingungen, und es kommt sicher nicht auf das letzte Linienpaar an...

Zum Vergrößern anklicken....

Diese sind aber die einzigen, die belastbare Aussagen wiedergeben. Serienstreuung mal außer acht gelassen.

mr.wohl67 schrieb:

Kann es sich lohnen zu wechseln?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, wenn du den VC brauchst, sonst nein!

Nein.

Wenn du einen sichtbaren Unterschied suchst, dann musst du eine FB kaufen.

Wo steht denn überhaupt, dass das Tamron so toll sein soll? Laut lenstip ist es das schlechteste.
Da gewinnt von den Fremdherstellern das Tokina knapp vor Sigma und Tamron ganz am Schluss. Von den Nikkoren findet er das ältere sogar besser als das neue.

Das Nikkor 24-70 war mein erster Kauf mit der Digitalkamera - (10/2009) - und es läuft und läuft und läuft (so wie das Duracell-Häschen) - persönlich sehe ich keinen Grund, ein gut funktionierendes Objektiv auszutauschen durch ein sicherlich auch gut funktionierendes Objektiv mit dem gleichen Brennweitenbereich zu ersetzen. Was würdest Du denn gewinnen? Du verkaufst das Nikkor, kaufst Dir von dem Geld das Tamron und fertig. Evtl. bleiben noch 200 € über - aber dafür hast Du das Risiko, dass das neue Objektiv Probleme mit dem AF oder whatever hat.

Ich habe Objektive von Nikon, Sigma, Tamron und anderen Herstellern aber ich würde auch keinen Sinn darin sehen, mein Tamron 70-200 durch ein Sigma oder Nikon zu ersetzen.

@ WolfiD
Das ist doch mal ne Aussage...
Gut ist gut ... Und eventuell besser? Welcher Gewinn

Vielen Dank, fühle mich in meiner Einstellung bestätigt. Wie gesagt kenne ich die Leistungen des Tamron nicht.

Hast echt gute Fotos auf Flickr ... Alle achtung. Werde mal den "Folgen" button aktivieren.

Bevor ich das Tamron gekauft habe, hatte ich zum Vergleich auch das Nikon. Unterschiede konnte ich nicht feststellen, außer das beim Nikon das Bokeh vielleicht einen Tick ruhiger war.

Bei mir haben die folgenden Punkte für das Tamron gesprochen:

1. günstiger
2. Kompakter
3. 5 Jahre Garantie

Hätte ich aber schon eins der beiden gehabt, hätte ich nicht getauscht. Bei mir ging es darum das 24-120 zu ersetzen. Im Vergleich zu diesem Objektiv habe ich mit den 24-70 einen Unterschied gesehen.

Ich habe sowohl das Nikon 24-70 als auch das Tamron 24-70, beide Linsen haben so ihre Eigenarten, hier mein Erfahrungen:

- Das Nikon hat eine recht hohes "Field Curvate" je nach Brennweite, da ist das Tamron wesentlich ausgeglichener, gerade bei Produktaufnahmen ein Problem
- Das Nikon kann bei 24 mm falsch fokussieren, da hilft z.b. auf 50 mm stellen, fokussieren und zurück auf 24 mm
- Das Tamron ist etwas langsamer beim Fokussieren und braucht gerade wenn es dunkler ist länger als das Nikon den Fokus zu finden, sprich Nikon ist etwas schneller und auch bei Dunkelheit etwas besser

Beide sind wirklich gut, das Tamron nutze ich wenn ich eine möglichst grosse Schärfeebene über die Fläche brauche, also möglichst weit in die Ränder die Schärfe.
Das Nikon nutze ich für Hochzeiten etc. wo es schnell gehen muss.

Mein Fazit, das Tamron ist für den Preis bei der Abbildungsqualität ein absoluter Tipp, welches nun besser für einen geeignet ist muss jeder selber entscheiden, mit keinem kann man grundlegend was falsch machen.


Hier ist ein unabhängiger Vergleich zwischen Nikon 24-70 2.8 und Tamron 24-70 2.8:

https://www.lensrentals.com/blog/2015/07/24-70-f2-8-zoom-mtf-and-variation/

Hier ist ein unabhängiger Vergleich zwischen Nikon 24-70 2.8 VR, Nikon 24-70 2.8 und Tamron 24-70 2.8:

https://www.lensrentals.com/blog/20...8-ed-af-s-vr-sharpness-optical-bench-testing/


Das Tamron schlägt sich in allen Belangen erstaunlich gut für seinen kleinen Preis. Wenn jemand sagt das Nikon ist soviel besser ist es genauso falsch wie zu sagen das Tamron ist soviel besser, sie liegen alle verdammt eng beieinander, nur die Preise liegen ganz weit auseinander.

Ich hatte vor kurzem das Tamron und habe es nach einer Woche direkt wieder verkauft.
Absolut matschiges unscharfes Bild, erst ab Blende 5,6 einigermaßen okay.
Ich kann es nicht empfehlen.
Mit dem Tamron 70-200 bin ich allerdings sehr zufrieden

marcel384 schrieb:

Ich hatte vor kurzem das Tamron und habe es nach einer Woche direkt wieder verkauft.
Absolut matschiges unscharfes Bild, erst ab Blende 5,6 einigermaßen okay.

Zum Vergrößern anklicken....

Da hast du dann echt Pech gehabt, normalerweise ist das richtig scharf.

marcel384 schrieb:

Ich hatte vor kurzem das Tamron und habe es nach einer Woche direkt wieder verkauft.
Absolut matschiges unscharfes Bild, erst ab Blende 5,6 einigermaßen okay.
Ich kann es nicht empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du kannst dein Exemplar nicht empfehlen, wäre die korrekte Antwort gewesen. Denn das Tamron 24-70/2.8 VC ist auch bei Offenblende scharfe und liefert gut Ergebnisse, bei f/4 ist es dann bereits knackscharf. Also nix mit erst ab f/5.6 wird es einigermaßen.

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]3424906[/ATTACH_ERROR]

************ schrieb:

Ja, wenn du den VC brauchst, sonst nein!

Zum Vergrößern anklicken....

Ist auch meine Erfahrung.

Aus meiner Erfahrung.. tue es Dir nicht an!
Kannst Glück haben.. musst aber nicht. Ich hatte Pech!
Sorry aber mein 24-70 Tamron war ein Fehlkauf.

Alles weitere wurde schon gesagt..

VG Marcus