Das ist doch so überhaupt nicht verallgemeinerbar. Man kann auch vorzügliche 24-70/4 bauen. Da muss man schon die echte Leistung abwarten und nicht vorschnell nur wegen der Rahmenparameter eine Linse niedermachen. Wichtig war ihnen offenbar in diesem Fall Kompaktheit - wobei die Bilder, die es bisher davon gibt, aber dann auch wieder nicht so den Eindruck machen.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
- Status
Ich hoffe auf ein 24-70, 2.8
Für die Objektive gibt es doch hier den separaten Thread.
Wäre schön, das nicht zu vermischen
Das mag durch den kleineren und schlankeren Body so erscheinen.
Daran muß man sich erst gewöhnen, denn wenn man von der DSLR kommt ist ein 4/24-70mm auf einmal eine relativ "dicke Linse".
So ist es:
Die Trennung ist zu beachten! (= Moderationsvorgabe)
Native Nikkor Objektive für die neue KB DSLM
Zuletzt bearbeitet:
Also, dass Nikon ein ISO Monster und eine Cam mit hoher Auflösung bringt finde ich an sich gut. Bodies sind wohl vermutlich identisch. Persönlich bin ich eher vom High-ISO Teil angesprochen. Dass jetzt auf der linken Seite keine Kmöpfe mehr sein sollen, das lässt mich etwas zwiespältig zurück. Fand das immer recht userfreundlich.
Ich finde die Trennung zwischen Speed+HighISO und Auflösung auch ganz gut, vielleicht werden in Zukunft die Kameras wieder etwas mehr voneinander abgegrenzt. Wenn ich die Wahl hätte zwischen HighFPS (in teuer/Mit geringerer Auflösung) und einer Cam mit evtl. höherer Auflösung aber dafür weniger FPS, würde ich zu letzterer tendieren. (==> Macht doch bitte eine D510 wieder mit 24 MP, dafür nur der Hälfte an FPS zu einem schlankeren Preis, die Landschaft läuft nicht weg...)
Gast_377806
Guest
das war doch bei fast allen herstellern schon "immer" so. es gab eine schnellere kamera mit besserer iso und eine hochauflösendere mit schlechterer iso.
Bei Nikon auch?
Dass Nikon zwei Varianten in der selben Ausführung anbietet (fals sich die Rumors denn bewahrheiten sollten) ist in aktueller Zeit in gewisser Weise schon neu.
Gabs mal in früheren Jahren, als die Sensoren nur entweder oder konnten (D2 x/h, bzw, D3 (X)) aber eigentlich nicht mehr in neuerer Zeit.
Ob das in Zeiten, in denen 46 MPixel DSLR-Kameras beinahe 10 fps schaffen (eine DSLM wird wohl kaum lagsamer sein) noch als Unterscheidungsmerkmal ausreicht sei dahin gestellt, die Firma wird sich aber sicherlich etwas dabei gedacht haben.
Natürlich ist nicht bekannt, wie "verwandt" diese beiden Kameras überhaupt miteinander sind.
Vielleicht das gleiche Gehäuse mit unterschiedlichen Sensoren (was ich eher nicht glaube), vielleicht auch zwei völlig verschiedene Kameras die sich lediglich das Bajonett teilen.
Dass Nikon zwei Varianten in der selben Ausführung anbietet (fals sich die Rumors denn bewahrheiten sollten) ist in aktueller Zeit in gewisser Weise schon neu.
Gabs mal in früheren Jahren, als die Sensoren nur entweder oder konnten (D2 x/h, bzw, D3 (X)) aber eigentlich nicht mehr in neuerer Zeit.
Ob das in Zeiten, in denen 46 MPixel DSLR-Kameras beinahe 10 fps schaffen (eine DSLM wird wohl kaum lagsamer sein) noch als Unterscheidungsmerkmal ausreicht sei dahin gestellt, die Firma wird sich aber sicherlich etwas dabei gedacht haben.
Natürlich ist nicht bekannt, wie "verwandt" diese beiden Kameras überhaupt miteinander sind.
Vielleicht das gleiche Gehäuse mit unterschiedlichen Sensoren (was ich eher nicht glaube), vielleicht auch zwei völlig verschiedene Kameras die sich lediglich das Bajonett teilen.
Zuletzt bearbeitet:
Der Sucher wird entscheiden, ob ich mich überhaupt mit der Kamera anfreunden kann. Da hoffe ich noch, dass der ungewöhnliche "Spiegelkasten" etwas Besonderes verbirgt.Der Adapter würde entscheiden wann das passiert. Nur mit einem guten Adapter könnte ich mir vorstellen zweigleisig zu beginnen.
Der Adapter soll ja laut Gerüchten mit einem halb-transparenten Spiegel ausgestattet sein. Wie viel Licht könnte sowas schlucken?
Das Tastenlayout auf der Rückseite ist doch etwas anders als bei den DSLR, aber die wichtigsten Elemente (Auslöser, AF-on-Taste und Joystick) bleiben ja eigentlich immer ziemlich gleich, insofern könnte ich mich bestimmt gut daran gewöhnen.
Das Tastenlayout auf der Rückseite ist doch etwas anders als bei den DSLR, aber die wichtigsten Elemente (Auslöser, AF-on-Taste und Joystick) bleiben ja eigentlich immer ziemlich gleich, insofern könnte ich mich bestimmt gut daran gewöhnen.
Das geht nicht, dafür ist er nicht tief genug.
Das sollte das geringste Problem sein, denn heuteige EVS können eigentlich alles beser, als OVFs.
Spätestens wenn man sich daran gewöhnt hat, daß man im EVF die Belichtungsparameter erkennen und ggf. ändern kann, ist die Auflösung schnurzegal.
Oder im Dunkeln, wenn man im OVF schon lange gar nichts mehr sieht, hat der EVF zumindest noch ein verrauschtes Bild und man kann fotografieren.
Ihr werdet Euch daran garantiert gewöhnen, müsst aber bereit sein, Euch selber anzupassen und DAS ist vermutlich die größte Hürde bei solch' einem Systemwechsel.
Unsinn, der Unterschied im Auflagemaß zwischen DSLR und DSLM ist bei Nikon sogar noch größer als bei Sony und da geht es ja auch.
Lies' einfach besser vor dem Posten mal nach!
Dann schau dir lieber mal das Patent an - geht sehr wohl.
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es zwei Adapter gibt. Einen einfachen, der den AF der Kamera nutzt (für Landschaften z.b. völlig ausreichend) und einen advanced Adapter, der den Phasen-AF (und damit den Spiegel) mitbringt.
Passen könnte es schon mit dem F-Mount-Phasen-AF-Adapter.
Für die Sony-SLT und Canon mit feststehendem Spiegel werden jeweils um die 30% Lichtverlust diskutiert. Müsste hier dann ähnlich sein.
Nachtrag: zu langsam.
Für die Sony-SLT und Canon mit feststehendem Spiegel werden jeweils um die 30% Lichtverlust diskutiert. Müsste hier dann ähnlich sein.
Nachtrag: zu langsam.
Zuletzt bearbeitet:
ich halte einen Adapter mit feststehenden teildurchlässigen Spiegel um AF-S-Optiken ans Z-Mount zu adaptieren für ein NoGo.
und glaube auch nicht, das Nikon so etwas als ernste Lösung bringt.
Ich rechne eher damit, das der AF etwas in der Geschwindigkeit verliert, aber in der Genauigkeit gewinnt. Deshalb wäre für mich die Z7 mit 46 MPixel und ggf. etwas langsameren AF durchaus attraktiver als die "Rennmaschine" Z6, die ich mit adaptierten Optiken überhaupt nicht ausreizen könnte und die erst mit den Z-Optiken zur vollen Funktionalität aufläuft.
Geschwindigkeit ist für mich eher zweitrangig.
Aber warten wir es ab. Ist ja schliesslich alles Spekulatius.
und glaube auch nicht, das Nikon so etwas als ernste Lösung bringt.
Ich rechne eher damit, das der AF etwas in der Geschwindigkeit verliert, aber in der Genauigkeit gewinnt. Deshalb wäre für mich die Z7 mit 46 MPixel und ggf. etwas langsameren AF durchaus attraktiver als die "Rennmaschine" Z6, die ich mit adaptierten Optiken überhaupt nicht ausreizen könnte und die erst mit den Z-Optiken zur vollen Funktionalität aufläuft.
Geschwindigkeit ist für mich eher zweitrangig.
Aber warten wir es ab. Ist ja schliesslich alles Spekulatius.
hv€rh€y€n;15192432 schrieb:
Stimmt, das wäre zudem total unnötig!
Die neue Nikon Z wird 100%ig einen Sensor mit PDAF Pixeln haben und dafür braucht es definitv keinen teildurchlässigen Spiegel mehr.
Das Patent hat sich mittlerweile durch die neuen Technologien selber obsolete gemacht.
Ein zweiter Adapter (neben dem "normalen" für AF-S und neuer) könnte allenfalls für die ollen AF/AF-D Stangenoptiken Sinn machen, wenn ein Motor dafür eingebaut wird.
- Status
WERBUNG