(Für was braucht man ein 16/2.8, wenn es das geniale 14/2.8 und das extracoole 18/2 gibt?)
weil das 14mm und das 18mm keine 16mm bieten.
Es ist halt ein „Fujicron“, klein, leise, WR und für die Pro2 gebaut.
sehe ich auch so, aber warum immer diese Leica Termini?
Damit die Maße im Rahmen bleiben und die Filtergröße passt. Ich vermute, dass ein 16/f2 nicht realisierbar war um sich in das bisherige Dreigestirn einzugliedern. Klein/leicht, schnell + WR + 24mm gab es bisher nicht -> 16/f2.8.
so wird es wahrscheinlich sein. Auch ich gehöre zu denen, die es etwas grösser und mit f2 "besser" gefunden hätten, aber das ist eben Fuji... ganz oder gar nicht... klein oder richtig groß, APS-C oder gleich Mittelformat... mancher vermisst die Mitte, mancher findet es eben so richtig cool.
Na ich hoffe mal nicht. Mir hätte auch ein f3.5 bis 5.6 gereicht. Kompakter und preiswerter. Die Konkurenz von Canon oder Nikon bietet sowas an.
das nennt man Unterscheidungsmerkmal
sorry - ein 3,5-5,6 an APS-C ist maximal unsexy und v.a. gibt es ja schon das 18-135 (mit grösserem Brennweitenbereich).
Ein 15-85 von Canon oder ein 16-85 von Nikon. Ich bin da nicht bereit diese Fujipreise ohne Mehrwert für mich persönlich zu bezahlen.
niemand zwingt Dich !?!
Bezüglich Tests, wenn ich da auf Photozone schaue und die genannten Zooms von Canon und Nikon vergleiche mit z.B. dem Fuji 18-55 oder dem 18-135 kann ich da auch nichts von einem Qualitätsvorsprung welche die hohen Preise rechtfertigt erkennen.
das 18-55 war für viele überhaupt der Grund eine Fuji zu nehmen (wechselfaul, aber wollen etwas kompaktes, wertiges, nicht zu dunkles)
Naja, mamadeo, natürlich baut Fuji nur Objektive mit X-Mount und nicht für Nikon F oder andere Bajonette - ist ja nicht Sigma.
das ist nur bedingt korrekt. Fuji bietet Optiken für andere Mounts, (P/L z.B.) an. Auch welche, die es mit X-Mount und anderen gibt.
Dennoch dürfte ein Canon 15-85 und ein AF-S16-85, die ja ebenfalls nur APS-C-gerechnet sind, einen ähnlichen optischen Aufwand für die Hersteller bedeuten wie ein 16-80 für Fuji. Gut, sie dichten das Ding noch ab, aber die Anzahl der Linsen, der Gruppen, der ED-Gläser wird zeigen - das 16-80 wird das Rad nicht neu erfinden.
natürlich können die genannten auch ordentliche Objektive rechnen und bauen, nur tun sie es kaum für APS-C.
Es ist der Fuji-Trend, etwas sehr ordentlich und qualitativ erstklassig zu bauen,
und das findest Du kritikwürdig? Auch, dass sie noch das meiste nicht nach China ausgelagert haben?
Spannend wäre es, wenn das 16-80er als Kitglas mit der X-H1 oder den Nachfolgern von T2/Pro2 käme, subventioniert,...
sehr spannend sogar
Da ich das Canon sowie auch das Nikon optisch kenne... erwarte ich hier von Fuji deutlich mehr. Das Nikon löst weder gut auf, noch hat es einen vernünftigen Kontrast. Die Canon Variante hat einen sehr deutlich Randabfall selbst abgeblendet und mehr als ausreichend CAs.
das vergessen viele, es geht um mehr als nur den Brennweitenbereich und den F Stop.
Zum 16-80 ...
Als Kit für die H1 ist es m.E. weniger gut geeignet. Das 16-55 ist nur wenig größer, hat durchgehend 2.8 und wird durch die H1 stabilisiert. Als Kit für eine T2/T3 passt es dagegen sehr gut, da OIS. Das 18-55 dann als Kit für T20. Die T-100 das 15-45. So würde das gut passen.
Für mich als H1 User ist das 16-80 daher relativ uninteressant, allenfalls als Urlaubsersatz für 16-55 und 50-140. Aber dafür dann eigentlich zu teuer. Hätte ich eine T2, wäre es ein Pflichtkauf.
und wieder andere wollen oder brauchen den erweiterten Brennweitenbereich im Alltag.
Soll es doch verschiedene Kits geben...
