• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Stirbt EF M?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

barba

Themenersteller
Ich als betroffener M User, denke, das EF M vermutlich etwas zu hektisch auf den Markt kam. Die mangelnde Kompatibilität wundert mich auch etwas. Fühlt sich wirklich etwas wie ein abgestorbener Ast. Dagegen EF, glaube ich wird noch lange gedeihen.
 
Schwer zu sagen, allerdings sieht es erstmal Aufgrund der Inkompatibilität zu RF nicht gut aus... Ich kann mir aber vorstellen daß Canon erstmal das System als eine Kompakte klein-Alternative zu EF und RF behält, langfristig aber wird alles im RF enden...

Aber eine Sache war mir bereits vor 5 Jahren klar - die DSLR Objektive kann man an jedem (auch zukunftigen) DSLM System benutzten, die DSLM-Objektive werden nicht adaptierbar sein Aufgrund des kleinen Auflagenmasses...
 
Das sind auch meine Gedanken.
Bislang war es das Canon Bajonett, an das alles paßte (sogar FD). Jetzt geht der Fortschritt in eine andere Richtung.
Das macht die Vorfreude auf das EF-M 32mm f/1.4 eher zu einem Trauerspiel.
 
Würde mich da noch nicht verrückt machen, ich tippe eher darauf, das EF-S weg fällt und langfristig irgendwann auch EF.
EF-M fürs gemeine Fußvolk und darüber KB mit RF.
Das es nicht untereinander kompatibel ist , könnte tatsächlich von Canon einfach nicht rechtzeitig bedacht worden sein. Und ist jetzt halt so.
Wobei ich immer noch optimistisch bin, das es wenigstens einen RF zu EF-M Adapter geben könnte , auch wenn der mega schmal werden würde.
Falls es anders kommt und EF-M ausstirbt, ist es ein Trost das die EF-M Klamotten nicht so teuer waren ( im Vergleich zu den EF Gläsern) und der Wertverlust nicht so furchtbar hoch bei einem Umstieg wird :ugly:
Ich warte jetzt erstmal etwas was die neue EOS R kann, bevor ich als EF / EF-S und EF-M Nutzer überlege wie es für mich weiter geht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollte EF-M jetzt sterben? Canon forciert das System doch gerade. Ich denke, dass es eher dem EF-S System längerfristig an den Kragen geht.

- EF-M mit den entsprechenden Linsen für kompakte Angelegenheiten. (zur Not EF via Adapter)
- RF mit EF/RF Linsen für die gehobenen Ansprüche.
 
Wissen wir denn schon wie das Auflagemaß der EOS R ist?
Lt. https://cameracreativ.de/aktuelles/canon-r-erste-bilder sollen es 20 mm sein. Bei der EOS M sind es 18 mm. Könnte machbar sein.

Nein, wird es nicht, da der Durchmesser von RF größer ist als der Innendurchmesser von EF-M und aller Voraussicht nach der in die Kameraaufnahme hineinragende Teil des RF Objektivbajonets größer als 2mm sein wird (bei EF sind es z.B. ca. 5mm).

und selbst, wenn dieser Teil nur 1,5mm tief wäre (was das dann für die Stabilität der RF Aufnahme bedeutet kann sich jeder selbst denken), dürfte der Adapter auf EF-M lediglich 0,5mm Dicke haben (da darf sich auch jeder was zu denken).

Lösbar wäre das nur gewesen, wenn das neue Bajonet ein deutlich größeres Auflagemaß als EF-M (18mm) aber eben (um überhaupt einen Mehrnutzen zu haben) ein deutlich kürzeres als EF (44mm) gehabt hätte.

Und da ist dann der Spielraum aufeinmal sehr dünn, vielleicht sowas wie 30mm.


Ich sehe EF-M durch das neue Bajonet langfristig daher deutlich bedroht sofern RF Objektive nicht in Zukunft ein Nischendasein fristen bzw. bin gespannt, wie Canon das in Zukunft vermarktet. Bisher konnte man problemlos von einer APS DSLR auf eine KB DSLR aufsteigen, z.B. indem man seinen Objkektivpark zur APS DSLR mit EF Objektiven aufstockt und dann irgendwann unter Beibehaltung der vorhandenen EF Objektive auf KB wechselt.

Mit EF-M Kamera zur RF Kamera wird das aber eben nur mit EF und nicht mit RF Objektiven.

Zudem wird die Doppelnutzung von Kameras und Objektiven deutlich beschränkt: APS und KB DSLR konnte man problemlos mit den meisten (EF) Objektiven parallel nutzen. Bei EF-M und RF wird das in keine Richtung gehen ... lediglich mit EF Objektiven, also einem dritten Bajonet, was genuin keine der Kamers besitzt (das zum Thema ich bin gespannt, wie Canon das marketingtechnisch an den Kunden bringt).

Spricht sich dies herum, wird sicherlich kein ambitionierter Hobbyfotograf mehr gerne zu EF-M greifen wollen.

Außer: EF bleibt ganz klar die Objektivserie für alle Canon Systemkameras und EF-M und RF bekommen nur ihre jeweiligen Spezialoptiken.
 
Zuletzt bearbeitet:
Außer: EF bleibt ganz klar die Objektivserie für alle Canon Systemkameras und EF-M und RF bekommen nur ihre jeweiligen Spezialoptiken.

Sehe ich auch so, nur:
RF 35mm f/1.8M IS
RF 50mm f/1.2L USM
RF 28-70mm f/2L USM
RF 24-105mm f/4L USM

nenne ich jetzt mal nicht Super-Duper Spezialoptiken. Die stünden auch einer M gut zu Gesichte (Thema Backup).
 
So ist das, ich meg meine M6, jetzt überlege ich aber schon alles abzustoßen. Nur die Kamera mit dem 22/2 zu behalten. So als eine Hosentaschen Kamera. Bis jetzt konnte ich die EF Objektive nutzen. Die Frage ist behalte ich eine EF DSLR, oder nicht? Für Portrait und Street wäre für mich eine R perfekt....
 
So ist das, ich meg meine M6, jetzt überlege ich aber schon alles abzustoßen. Nur die Kamera mit dem 22/2 zu behalten. So als eine Hosentaschen Kamera. Bis jetzt konnte ich die EF Objektive nutzen. Die Frage ist behalte ich eine EF DSLR, oder nicht? Für Portrait und Street wäre für mich eine R perfekt....

Aber die R kannst du doch auch super mit EF-Optiken betreiben. Und wenn du dann statt dem einfachen den Adapter mit dem Einstellrad verwendest, verhalten sie sich auch wie native RF-Objektive mit Funktionsring ...
 
Für Panikverkäufe ist es echt noch etwas früh denke ich, das kann alles noch Jahre nebeneinander her laufen.

Vor allem, wo Canon die M jetzt so gepusht hat und das auch Verkaufserfolge gebracht hat :D. Ich glaube wirklich nicht dran, das EF-M stirbt. Wo jetzt ja auch endlich das 32 1.4 kommt. Ich denke eher, M wird Objektivseitig deutlich besser ausgebaut werden, als es EF-S je war ... Die eine oder andere Linse kommt einfach in 2 verschiedenen Mounts, zum Beispiel ein billiges 50 1.8 oder ein preiswertes 85 1.8 jeweils als M und RF. Und vielleicht bietet Canon für bestimmte Objektive zukünftig wie Sigma ja auch einen Mountwechselservice an :cool:
 
Die eine oder andere Linse kommt einfach in 2 verschiedenen Mounts, zum Beispiel ein billiges 50 1.8 oder ein preiswertes 85 1.8 jeweils als M und RF. Und vielleicht bietet Canon für bestimmte Objektive zukünftig wie Sigma ja auch einen Mountwechselservice an :cool:

Klar, verhindert für den Nutzer aber die Verwendung an beiden Kameratypen, bzw. das simple „Aufwachsen“ innerhalb des Systems mit Weiternutzung von Altobjektiven, Reinkaufen von Neuobjektiven schon vor dem Bodywechsel, paralleler Nutzung von Alt- und Neubody mit gemeinsamen Objektiven usw.

Ein Heranzüchten von systemtreuen ambitionierten Amateuren, wovon gerade Canon KB sehr profitiert hat in den letzten Jahren (wer ist schon direkt mit einem KB Body eingestiegen) wird so schwierig. Und anstatt den ambitionierten APS Einsteiger ans System zu binden, überlässt man ihn beim etwaigen KB Aufstieg wieder der freien Marktentscheidung.

Nett wäre es, wenn man EF-M seine eigene Rolle geben könnte, mit dem aktuellen Objektivangebot wird das aber nichts.

Als Partner zu RF taugt es jedenfalls gar nicht ... ganz anders als die EF(-s) APS DSLRs und die EF KB DSLRs.


PS: Canon hat ja nicht nur die Entscheidung für das neue Bajonet, sonder auch für seine Dimensionierung ganz bewusst getroffen und zumindest meiner Meinung nach beides ohne große Not. Man hätte durchaus EF-M auch für einen KB Sensor nehmen können, EF für die DSLM oder eben RF ein wenig mehr Auflagemaß gönnen. Die einzige Verbindung zwischen RF und EF-M über EF ist ganz gewiss gewollt!

Dennoch wage ich auch zu behaupten, dass sich der ein oder andere bei Canon sehr darüber geärgert hat, dass man EF-M vor Jahren nicht ein bisschen mehr Durchmesser spendiert hat oder das Auflagemaß nicht noch mehr reduziert hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
PS: Canon hat ja nicht nur die Entscheidung für das neue Bajonet, sonder auch für seine Dimensionierung ganz bewusst getroffen und zumindest meiner Meinung nach beides ohne große Not. Man hätte durchaus EF-M auch für einen KB Sensor nehmen können, EF für die DSLM oder eben RF ein wenig mehr Auflagemaß gönnen. Die einzige Verbindung zwischen RF und EF-M über EF ist ganz gewiss gewollt!

Das macht die Sache aus meiner Sicht leider nicht besser. Den großen Vorteil an EF-M sah ich bisher vor allem darin, dass ich einerseits leichte und kompakte Objektive verwenden konnte. Trotz teils fehlender Lichtstärke bin ich mit meinen EF-Ms sehr zufrieden. Wenn ich aber mal etwas Lichtstarkes wollte, musste ich eben nicht darauf verzichten und konnte mich so je nach Bedarf zusätzlich aus dem kompletten EF(S)-Regal bedienen, wie ich wollte. Je nachdem wie die Objektivpalette um RF ausgebaut wird, ist diese Möglichkeit bald passé.

Damit das auch künftig (wieder) möglich sein wird, kann ich mir durchaus vorstellen, dass APSC-Mirrorless irgendwann ebenfalls mit einem RF-Bajonett daherkommt, auch wenn die dann verfügbaren Crop-Objektive aufgrund des Bajonett-Durchmessers nicht mehr ganz so klein sein werden.
 
Ich als betroffener M User, denke, das EF M vermutlich etwas zu hektisch auf den Markt kam. Die mangelnde Kompatibilität wundert mich auch etwas.

Ob die 2 mm Auflagenmaß Unterschied ausreichen einen Adapter zu bauen oder nicht, wird sich erst zeigen. Zwischen OM und EF ist auch nicht viel mehr Unterschied, und es gibt Adapter.
Wobei ich schon denke, daß EF-M eine Nebenlinie für Einsteigerkameras bleiben wird. Auch eine 1.4 Linse ändert daran nicht allzuviel. Ich Schätze Für die Zielkundschaft von EOS-M wertet Canon die Aufstiegsmöglichkeiten nicht so wichtig. Auch wenn es etwas besser geworden ist, so richtig ambitioniert war Canon bei EOS-M noch nie.
Wenn es bei Canon aber keinen solchen direkten Upgrade-Pfad wie bei DSLR mehr gibt, dann kann schon sein, daß sich dies in Zukunft nachteilig auswirkt, wenn DSLM der Hauptmarkt ist. Wenn der Konkurenz gelingt da attraktivere Möglichkeiten anzubieten dann denke ich werden sie es schon spüren, falls es nicht doch möglich ist, einen Adapter zu bauen.
 
Das Problem ist eben das es auf die Dauer zwei unterschiedliche Systeme sein werden. Was hat sich Canon dabei gedacht? M und R kann man parallel betreiben, muss man aber nicht. Canon hätte doch für die EOS M auch den EF R Anschluß nehmen können. Von der große hätte es auch nicht viel geändert.

Hätte ich genauso auf die Nikon 1 einsteigen können.
 
Die 2 mm Unterschied beim Auflagemaß wären für einen Adapter ok. Mein EdMika-Adapter FD-EF hat nur 0,75 mm und funktioniert hervorragend. Die Frage dürfte daher in der Tat sein, ob im Inneren der M genug Platz für nach hinten vorstehende RF-Objektivelemente ist. Ein Spiegel, der klappen können müsste, ist ja jedenfalls schon mal nicht im Weg... Die Frage werden wir aber erst beantworten können, wenn das jemand ausprobieren kann. Ich hab irgendwie Schwierigkeiten mir vorzustellen, dass da bei Canon keiner dran gedacht haben will... (Hoffungs-Mode). Wenn Canon selbst nichts anbietet und es im Innenraum passt, wird es me.M. aber nicht lange dauern, bis das von einem Drittanbieter kommt.
 
Das macht die Sache aus meiner Sicht leider nicht besser. Den großen Vorteil an EF-M sah ich bisher vor allem darin, dass ich einerseits leichte und kompakte Objektive verwenden konnte. Trotz teils fehlender Lichtstärke bin ich mit meinen EF-Ms sehr zufrieden. Wenn ich aber mal etwas Lichtstarkes wollte, musste ich eben nicht darauf verzichten und konnte mich so je nach Bedarf zusätzlich aus dem kompletten EF(S)-Regal bedienen, wie ich wollte. Je nachdem wie die Objektivpalette um RF ausgebaut wird, ist diese Möglichkeit bald passé.

Und das geht jetzt alles nicht mehr? Werden deine EF(S) Objektive schlecht? Kann deine M plötzlich keine EF(S) Objektive mehr aufnehmen? Ich besitze selbe eine M und mache mir überhaupt keinen Kopf, warum auch? Weil Canon eine neue Systemlinie rausbringt?
Wenn man natürlich alle 6 Monate das neuste von neuste kaufen muss um beim Kameraquartett auch gut Punkten zu können, dann kann ich das natürlich nachvollziehen. Ansonsten kann man das, was man jetzt mit seinem Equipment macht, auch noch in 10 Jahren machen ;) Das hier einige wieder in Panik verfallen und es anscheinend nur einen Lösungsweg gibt, bleibt für mich unverständlich.

Und kann mir jemand bitte einen Link schicken in dem steht, dass das M System eingestellt wird?
 
Im Endeffekt bleibt einem eigentlich nur die Entscheidung übrig, M oder R. Drei Systeme, sind Eines zu viel.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten