Vor Einführung von RF: Anschluss an die EF-Welt bestehend aus EF-, EF-S- und EF-M-Objektiven.
Nach Einführung von RF: Anschluss an die EF-Welt bestehend aus EF-, EF-S- und EF-M-Objektiven.
Was also hat sich in dieser Beziehung für EF-M verschlechtert? Warum also "nicht mehr"?
Verschlechtert hat sich die Tatsache, dass man zukünftig eben nicht mehr alle Objektive die man so besitzt auch an seiner M-Zweitkamera verwenden kann.
Eine M soll mir eigentlich mal als kleine und leichte Backup-Kamera dienen, die noch ohne Probleme zusätzlich in den Rucksack reinpasst - damit der Shoot nicht gleich abgebrochen und das Model nach Hause geschickt werden muß, wenn On Location mal was mit der Hauptkamera passieren sollte...
Dazu einen zweiten großen RF Body oder zusätzlich nochmal ein Grundset an M-Portrait-Linsen (die es derzeit so gar nicht gibt -> also EF-Adaper + EF-Objektive) mitzuschleppen widerspricht dann wieder irgendwo dem "klein und leicht, was noch zusätzlich in den Rucksack passt".
Und das ist irgendwo schade.
Was heißt denn R-Reihe? Es gibt doch noch gar keine R-Reihe. Es gibt bisher eine einzige Kamera, die laut Canon auf dem Level der 5D Serie bei den DSLRs liegen soll.
In einem der letzten Interviews mit Canon hieß es allerdings, sie sehen die R zwischen der 6D II und der 5D angesiedelt - und so würde ich sie ebenfalls sehen.
Es reicht aber nicht für einen Adapter, da der Durchmesser von EF-M kleiner ist als der von RF. Der Teil des RF Bajonetts, der normalerweise in der Kamera versenkt wird, muss also zum Auflagemaß dazugerechnet werden, da er zwangsläufig vor (!) dem Bajonett der EF-M Kamera liegen muss (passt ja nicht rein). Bei EF sind das derzeit 5mm ... es ist extrem unwahrscheinlich, dass das bei RF unter 2mm sind .... jedenfalls hat keiner bisher berichtet, dass das RF Bajonett nur so eine Miniflansch hat.
Na zumindest gibt es auch (Drittanbieter-)Adapter von Nikon F auf EF - das Auflagemaß unterscheidet sich da gerade mal um 1mm. Allerdings, und das könnte (und wird vermutlich auch) der entscheidende Unterschied sein, hat Nikon F ja einen deutlich kleineren Innendurchmesser als EF.
RF allerdings ist deutlich größer als EF-M, was bedeuten würde, dass ein gewisser Teil der rückwärtigen Linse am RF Objektiv direkt abgedeckt wird. Kenne mich mit Optik nicht gut genug aus um zu wissen, ob das ein Problem für die Bildwiedergabe darstellt (da EF-M ja crop ist), vermute aber mal: ja.
So ein hypothetischer RF->EF-M Adapter hätte außerdem ein Handling-Problem, denn da wird kein ein Entriegelungsknopf für die Linse drauf passen. Man müßte also wohl zuerst die Kombi RF + Adapter von der M abkoppeln, hinlegen, und dann den Adapter vom Objektiv "runterschälen"...
Dazu kommt: wenn ich mir so einige der neuen RF Klopper angucke, bin ich mir gar nicht sicher, ob die überhaupt an zb eine M50 oder M5 dranpassen würden - also so, dass man anschließend noch die Finger um den Griff der Kamera bekommt
Was vielleicht eine zukünftige Adapterlösung sein könnte: eine Art Speedbooster mit eigener Linse, um das Auflagemaß der RF Objektive entsprechend zu vergrößern, so dass sie wieder bequem an eine M passen.
Ob das ganze System dann von der optischen Leistung noch was hermacht, steht auf einem anderen Blatt...
Die Frage ist halt, um wieviel man einen M5-body hätte vergrößern müßen. Damit darin die Technik einer KB-DSLM, oder die Technik einer spiegellosen 7D MK III Platz finden würde.
Ich glaube, die Technik ist da weniger das Problem.
Die ICs sind heutzutage recht klein, da müßte eine M5 vermutlich gar nicht größer werden, um 7D III Technik aufzunehmen. Herausragende Merkmale der 7D Reihe war ja der große Sucher und das Pentaprisma, die entsprechend Platz verbrauchten. Das fiele ja bei einer DSLM sowieso alles weg.
Am Ende bliebe die Streitfrage, wie groß müsste der Body sein, um mit entsprechendem Glas gut in der Hand zu liegen. Und da werden sich die Geister scheiden
~ Mariosch
