weshalb keine Sigma DC DN Objektive für EF-M?

drahtesel90 · 25. Sep. 2018

sissen schrieb:
Was soll das denn den bringen bzw. was hat das eine mit dem anderen zu tun? Die DN Linsen sind für APS-C gerechnet und ich kann mir nicht vorstellen, dass jemand diese ernsthaft an KB verwendet nur weil es an die Kamera passt. Das ist aus Sicht von Sigma kein Mehrwert und für den User auch nicht. Du verwechselst da ein paar Dinge......

Das Sigma Art 30 1.4 ist auch nur APS-C gerechnet aber wie alle Sigma Objektive hat es mechanisch den EF Mount. Das führt dazu, dass das 18-35 1.8 Art bei 35mm auch an ner Vollformat ohne schwarze Vignette verwendet werden kann und das 30 1.4 ohne Vignette sogar noch an APS-H ohne schwarz funktioniert.

Bei den fehlenden EFM Linsen könnte es auch einfach Probleme mit der mechanischen Realisierung geben. efm hat zwar die selbe Flange distanz wie sony e (Sony E hat auch APS-C Bodies) aber Mount Durchmesser und die Kontakte müssen auch iwie passen, damit man sowas technisch realisieren kann.

Oder Sigma war es in den letzten Jahren wichtiger den Einstieg bei Sony mit den Kommunikationsprotokollen zu schaffen und eos m ist einfach hinten runter gefallen.

mFT bietet sich hingegen an zusätzlich zum E-Mount, da es sich um einen offenen Standard handelt. Da werden keine großen Lizenzgebühren oder reverse engineering Ansätze nötig.

sissen · 25. Sep. 2018

drahtesel90 schrieb:
Das Sigma Art 30 1.4 ist auch nur APS-C gerechnet aber wie alle Sigma Objektive hat es mechanisch den EF Mount. Das führt dazu, dass das 18-35 1.8 Art bei 35mm auch an ner Vollformat ohne schwarze Vignette verwendet werden kann und das 30 1.4 ohne Vignette sogar noch an APS-H ohne schwarz funktioniert.

Ja das ist mir schon klar, mein Tamron 10-24 VC USD ist an KB sogar ab ca. 14mm ohne Abschattung - die Frage ist wie viele Leute es dann tatsächlich an APS-C und KB verwenden oder welche KB User kaufen extra das 10-24 um es ab 14mm zu betreiben? Die zahl ist verschwindend gering, daher ist es einfach kein Mehrwert. Ob Sigma für EOS-M DN Objektive herstellen wird, hängt also sicher nicht davon ab ob nun RF Objektive an EF-M kompatibel sind und umgekehrt.

ClimberM · 25. Sep. 2018

c_joerg schrieb:
Aber EF-S kann an FF RF adaptiert werden (Im Crop Mode). Das ist aber mit EF-M nicht möglich.

Nur wird die EOS R damit zu einer 11 MPix Kamera. Das ist wohl nicht marktgängig! Bei dem gerüchteweise zu lesendem zweiten Body mit 24 MPix wären es deutlich unter 10 MPixel.
Folglich taugt ein Beschnitt auf APS-C nicht wirklich bei der R Linie. D.h. man muss sich für fotografiache Zwecke keine Gedanken über EF-M oder EF-S Adaptionen machen.
Die verquere Video Lösung der R mit Sensorformat Beschnitt ist eine andere Baustelle.

c_joerg · 25. Sep. 2018

ClimberM schrieb:
Nur wird die EOS R damit zu einer 11 MPix Kamera.

In welchen Fällen braucht man denn viel mehr außer zum Croppen?
Und sollte einem die Kamera wirklich die 12MPix aufzwingen, dann gibt's sicherlich Lösungen wie z.B. durch abkleben des entsprechenden Pins.

ClimberM · 25. Sep. 2018

@c_joerg
Schön dass die Hersteller keine 30 MPix oder gar 50 MPix Sensoren VF entwickeln mußten

EOS M (und EF-S) liegt schon seit längerem bei 24 MPix. Ob der nächste Schritt dann 28 oder 30 MPix oder was auch immer betragen wird steht zur Disposition.

Und dass man Protokolle durch Abkleben von PINs austricksen kann :lol:

Ich erinnere mich dass EF & Co. Objektive eine individuelle Typ-ID elektronisch kommunizieren. Manch Fremdhersteller hatte damit schon seine Qual...

##thomas## · 25. Sep. 2018

Das Rätsel dürfte ja inzwischen gelöst sein. Sigma wird künftig in enger Zusammenarbeit mit Panasonic und Leica Objektive und Kameras für den L-Mount herstellen. Keine Ahnung ob das was wird, aber dieser radikale Kurswechsel wird wohl höchste Anstrengung erfordern.

Dass bei einer relativ kleinen Firma wie Sigma die Kapazitäten beschränkt sind, hat der CEO Kazuto Yamaki früher schon mehrfach erwähnt.

ClimberM · 25. Sep. 2018

..dann wird der "Herr Canon" aber ordentlich nachsitzen müssen...

##thomas## · 25. Sep. 2018

Das kann "Herrn Canon" doch nur Recht sein, wenn "Herr Sigma" keine Lust mehr hat Re-Engineering mit seinen Kameras zu betreiben und mit seinen eigenen Plänen beschäftigt ist.

Umso mehr original M-Objektive (und auch R-Objektive) werden verkauft.

PrimaFoto · 25. Sep. 2018

Sieht man den weltweiten Bestand an EOS M-Kameras bzw. auch an Fujifilm APS-C, dann wäre doch Sigma schön blöd, keine Anschlüsse für die beiden Bajonette heraus zu bringen.

Stückzahlen bei Panasonic KB-Format Kameras mit L-Bajonett dürften langen. lange brauchen, um die M-Stückzahlen zu erreichen. Zudem kann man davon ausgehen, dass nur sehr wenige Leica L-Fotografen sich Sigma Objektive zulegen werden.

Okay, im Standard- oder WW-Zoombereich mit geringer Maximallichtstärke ist Canon sehr preisgünstig bei den Ms, aber lichtstärkere Spezialisten, wie die Sigma DN-Serie, hätten doch für EOS M und Fuji ihre Marktberechtigungen.

ClimberM · 25. Sep. 2018

...genau und "Herr Canon", schlau wie er ist, ruft dank dieses Alleinstellungsmerkmals dann einzigartige Preise auf, siehe EF-M 1.4/32!?
...und wundert sich künftig dass immer mehr Interessenten abspringen (werden)... auch weil er zu langsam war...

##thomas## · 26. Sep. 2018

Ich glaube das Canon EF-M 1.4/32 wird sich trotzdem gut verkaufen.
Ja, gerade weil das Sigma 30mm F1,4 DC DN nicht für EF-M erhältlich ist.
Die Schuld dafür liegt aber bei Sigma, weil die zu langsam sind.
Finde das ja auch schade.

PrimaFoto · 26. Sep. 2018

ClimberM schrieb:
...... einzigartige Preise auf, siehe EF-M 1.4/32!?

Schau dich doch mal bei den Wettbewerbern um, was die für lichtstarke Objektive für ihre Kameras so verlangen ...

ClimberM · 26. Sep. 2018

PrimaFoto schrieb:
Schau dich doch mal bei den Wettbewerbern um, was die für lichtstarke Objektive für ihre Kameras so verlangen ...

Ja aber...
welche Zielgruppe hat Canon mit EOS M im Auge, wie wurde das System preislich gegenüber Mitkonkurrenten aufgestellt, wie liegt der Preis dieser Festbrennweite im Vergleich zu anderen EF-M Linsen etc.?
Mir würde wohl auch ein weniger aufwändiges noch etwas kleineres 1.8/35 genügen. Mit einem EF 1.8/50 STM zeigt Canon dass es günstig geht. Mit dem EF 1.4/50 wird zudem eine günstigere Normalbrennweite für VF angeboten als für das preislich bodenständigere M System!

##thomas## · 26. Sep. 2018

@PrimaFoto
Du hast Recht, bei vorausgesetzt sehr guter optischer Qualität (die wir noch nicht kennen) liegt der Preis des neuen EF-M 32/1.4 durchaus im Rahmen.

Dennoch wäre Konkurrenz hier eben gut.
In der Regel sind die Sigmas preislich nämlich deutlich unterhalb der vergleichbaren Originalobjektive angesiedelt.
Das ist ja auch bei dem erwähnten Sigma 30mm F1,4 DC DN der Fall.

@ClimberM
Die genannten Objektive kannst du natürlich problemlos adaptieren.
Der Trend, dass der Preis für lichtstarke native Objektive spiegelloser Systeme über dem der DSLR-Variante liegt, scheint sich zu verfestigen.

ClimberM · 26. Sep. 2018

##thomas## schrieb:
@ClimberM
Der Trend, dass der Preis für lichtstarke native Objektive spiegelloser Systeme über dem der DSLR-Variante liegt, scheint sich zu verfestigen.

Nicht jeder kann und will seine Lebensbereiche und/oder Hobbies auf RR oder Bentley oder Leica Niveau gestalten!

PrimaFoto · 26. Sep. 2018

Ich sicherlich auch nicht!

Ich betreibe die Fotografie als reines Hobby, komme eh weniger dazu, als noch vor Jahren.

Die Preise für die K.B.-Gehäuse, ob DSLR oder DSLM, finde ich teils heftig, die dazu passenden Objektive des jeweils selben Herstellers ebenso.

Das EOS M System von Canon ist dagegen preiswert und dennoch sehr gut. Klar, besser geht immer, aber preislich eben auf weitaus höherem Niveau. Kämen dazu noch ein paar SIGMA (oder Tamron) Objektive, wie die DN Serie, wäre das auf jeden Fall eine gute und bezahlbare Idee.

##thomas## · 26. Sep. 2018

ClimberM schrieb:
Nicht jeder kann und will seine Lebensbereiche und/oder Hobbies auf RR oder Bentley oder Leica Niveau gestalten!

Bin ja deiner Meinung.

britschknipsa · 26. Sep. 2018

Ich denke ein extra Thread lohnt nicht, weil ich die Antworten, die kommen, wohl eh kenne und hier im Thread eigentlich alle aufgeführt sind:

Warum zum T**** findet man eigentlich kein 70-200 f2.8 für EF-S/-M sondern ist auf die grossen (adaptierten KB) Trümmer angewiesen oder muss 2 oder gar 3 Blenden Einbusse am langen Ende hinnehmen?

Das kann doch nicht an der erwarteten Verkaufs-Stückzahl oder dem Bedarf liegen. Oder doch?

wilsberg · 26. Sep. 2018

britschknipsa schrieb:
..
Warum zum T**** findet man eigentlich kein 70-200 f2.8 für EF-S/-M sondern ist auf die grossen (adaptierten KB) Trümmer angewiesen oder muss 2 oder gar 3 Blenden Einbusse am langen Ende hinnehmen?..

Weil in diesem Brennweitenbereich die Lichtstärke den dominanten grössenbestimmenden Einfluss hat. Die Grösse des Sensors geht da nicht mehr so stark ein.
Vergleich doch mal das XF200mm F2.0 R LM OIS WR von Fuji mit dem Canon-Pendant.

ClimberM · 26. Sep. 2018

britschknipsa schrieb:
Warum zum T**** findet man eigentlich kein 70-200 f2.8 für EF-S/-M sondern ist auf die grossen (adaptierten KB) Trümmer angewiesen oder muss 2 oder gar 3 Blenden Einbusse am langen Ende hinnehmen?

Rein rechnerisch benötigt dies mindestens eine Fronlinse mit fast 72mm Durchmesser also 77mm Filtergewinde. Den Beschiss, äh das Schönrechnen von 5-10% der Hersteller an Brennweite und Lichtstärke außen vor gelassen.
Weshalb taugt nicht auch ein 2.8/50-150?
Ich ergänze 70 bis 200 mm Brennweite decken den klassischen Portraitbereich ab. Umgerechnet auf APS-C wären es etwa 40 bis 125 mm Brennweite. Letzteres könnte theoretisch sogar mit 49mm Filterduchmesser und Lichtstärke 2.8 konstruiert werden. Auch Lichtstärke 2.0 gingen möglicherweise mit 67er Filter ggf. bei beschnittenem Brennweitenbereich.
Weshalb sollte man als Nutzer eines kompakten Systems seine Ansprüche und Erwartungen nicht etwas kleinerrechnen?

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

weshalb keine Sigma DC DN Objektive für EF-M?