Die technische Seite sehe ich da eher als objektiv an. Entweder es ist scharf oder eben nicht, als konkretes Beispiel. Da gibt quasi nicht viel zum auslegen, diskutieren oder wie immer man es nennen möchte. Die andere Seite, ob dem Betrachter das Bild gefällt, würde ich subjektiv nennen. Die kann was mit der Technik zu tun haben, oder auch nicht
. Man kann ein Bild ja trotzdem mögen auch wenn es nicht perfekt ist oder umgekehrt. Das liegt im Auge und Empfinden des einzelnen Betrachters. Das jedem Betrachter ein Bild gefällt auch ist sehr unwahrscheinlich. So hat jeder seine Vorlieben .Apropos Vorlieben:
Braunkehlchen gefallen, trotz der schon von Frieda genannten objektiven Mängel.
Die Gänse mag ich auch mit dem Licht.
Da ich ja Fan von "sanften" Hintergründen bin, hätte ich mir bei der Löffelente eine tiefere Aufnahmeposition gewünscht.
Der Kleiber von Gummibaum gefällt auch. Das Gesicht hätte ich vielleicht noch aufgehellt.
Der Kleiber von Jochen ist auch trotz der fehlenden Schärfe schön anzusehen.
Die Haubenlerche gefällt auch mit schönem Hintergrund.
Sumpfschnepfe sieht man selten und ist gut eingefangen. Beim Hintergrund kannst du aber noch was rausholen, denke ich.
Ohne Torsten Konkurrenz machen zu wollen, Kernbeisserdame (nach dem Verkleinern irgendwie mit den gleichen Problemen wie Frieda):
